|
 Zur Frage eines ketzerischen Papstes
28. März 2019 Bischof Athanasius Schneider
Die Frage, wie konkret mit einem ketzerischen Papst umgegangen werden soll, ist noch nicht so behandelt worden, wie es in der gesamten katholischen Tradition einer echten allgemeinen Zustimmung gleichkommt. Bisher haben weder ein Papst noch ein Ökumenischer Rat einschlägige Verlautbarungen oder verbindliche kanonische Normen in Bezug auf den möglichen Umgang mit einem ketzerischen Papst während seiner Amtszeit erlassen.
Es gibt keinen historischen Fall, in dem ein Papst während seiner Amtszeit aufgrund von Ketzerei oder angeblicher Ketzerei das Papsttum verliert. Papst Honorius I. (625 - 638) wurde posthum von drei Ökumenischen Konzilen exkommuniziert (das Dritte Konzil von Konstantinopel im Jahr 681, das Zweite Konzil von Nicäa im Jahr 787 und das Vierte Konzil von Konstantinopel im Jahr 870), weil er die ketzerische Doktrin unterstützte von denen, die den Monotheletismus förderten und damit dazu beitrugen, diese Häresie zu verbreiten. In dem Brief, mit dem Papst Leo II. (+ 682 - 683) die Dekrete des Dritten Konzils von Konstantinopel bestätigte, erklärte er das Anathema gegen Papst Honorius („anathematizamus honorium“) und erklärte, dass sein Vorgänger „Honorius“ dies nicht reinige Die Apostolische Kirche erlaubte, dass der makellose Glaube von einem profanen Verrat befleckt wurde. “(Denzinger-Schönmetzer, Nr. 563)
Das Liber Diurnus Romanorum Pontificum, eine Sammlung verschiedener Formeln, die bis zum 11. Jahrhundert in der päpstlichen Kanzlei verwendet wurden, enthält den Text für den päpstlichen Eid, wonach jeder neue Papst bei seinem Amtsantritt schwören musste, dass er „den sechsten Ökumenischen anerkannte Konzil, das die Urheber der Häresie (Monotheletismus), Sergius, Pyrrhus usw. zusammen mit Honorius mit ewigem Entsetzen traf. “(PL 105, 40-44)
In einigen Breviers bis zum 16. oder 18. Jahrhundert wurde Papst Honorius als Ketzer in den Lektionen von Matins am 28. Juni, dem Fest des Heiligen Leo II., Erwähnt: „In der Synode Constantinopolitano condemnati sunt Sergius, Cyrus, Honorius, Pyrrhus, Paulus et Petrus, nec non et Macarius, cum discipulo suo Stephano, sed et Polychronius und Simon, als freiwillige und operative Person in Domnino Jesu Christo. “Die Beharrlichkeit dieser Brevierlesung über viele Jahrhunderte hinweg zeigt, dass sie von vielen nicht als skandalös angesehen wurde Generationen von Katholiken, die ein bestimmter Papst, und in einem sehr seltenen Fall, der Häresie oder der unterstützenden Häresie für schuldig befunden wurde. In diesen Zeiten
Dom John Chapman erklärte in seinem Buch "The Condemnation of Pope Honorius" (London 1907), dass derselbe Dritte Ökumenische Rat von Konstantinopel, der Papst Honorius Anathema erklärte, eine klare Unterscheidung zwischen dem Irrtum eines bestimmten Papstes und der Unrichtigkeit des Glaubens von der Apostolische Stuhl als solcher. In dem Brief, in dem Papst Agatho (678 - 681) aufgefordert wurde, die konziliaren Entscheidungen zu genehmigen, sagen die Väter des Dritten Ökumenischen Rates von Konstantinopel, dass Rom einen unantastbaren Glauben habe, der von den Bischöfen des Apostolischen Stuhls autoritativ gegenüber der gesamten Kirche verkündet wird. die Nachfolger von Peter.
Man kann sich fragen: Wie war es dem Dritten Ökumenischen Rat von Konstantinopel möglich, dies zu behaupten und dennoch in einem Atemzug einen Papst als Ketzer zu verurteilen? Die Antwort ist klar genug. Papst Honorius Ich war fehlbar, er hatte Unrecht, er war ein Ketzer, gerade weil er nicht, wie er hätte tun sollen, die petrinische Tradition der römischen Kirche maßgeblich erklärt hat. An diese Überlieferung hatte er keinen Appell gerichtet, sondern lediglich eine fehlerhafte Lehre gebilligt und erweitert. Aber als Papst Honorius I. von seinen Nachfolgern abgelehnt wurde, war er harmlos gegen die Tatsache, dass der Glaube des Apostolischen Stuhls falsch war. Sie wurden auf ihren wahren Wert reduziert, als Ausdruck seiner eigenen persönlichen Sichtweise.
Papst Agatho ließ sich von dem bedauernswerten Verhalten seines Vorgängers Honorius I., der zur Verbreitung der Häresie beitrug, nicht verwirren und erschüttern. Trotzdem behielt Papst Agatho seine übernatürliche Sicht auf die Fehlerhaftigkeit des Petrusstuhls bei der Glaubenslehre bei, als er an die Kaiser in Konstantinopel schrieb: „Dies ist die Regel des wahren Glaubens, die diese geistige Mutter von Ihnen am meisten vertritt Das ruhige Reich, die Apostolische Kirche Christi (der Stuhl von Rom), hat sowohl im Wohlstand als auch im Unglück immer mit Energie gehalten und verteidigt; das, wie die Gnade des allmächtigen Gottes beweisen wird, niemals vom Pfad der apostolischen Tradition abgekommen ist, noch wurde sie verdorben, indem sie ketzerischen Neuerungen nachgab, sondern von Anfang an den christlichen Glauben von ihren Gründern erhalten hat, die Fürsten der Apostel Christi, und bleibt bis zum Ende unbefleckt, gemäß der göttlichen Verheißung des Herrn und Erlösers selbst, die er in den heiligen Evangelien an den Fürsten seiner Jünger aussprach: „Petrus, Petrus, siehe, der Satan hat es gewünscht, dich zu haben, das er könnte dich als Weizen sieben; aber ich habe für dich gebetet, dass dein Glaube nicht versagt. Und wenn du konvertiert bist, stärke deine Brüder. “(Ep.„ Consideranti mihi “ad Imperatores)
Dom Prosper Guéranger gab eine kurze und klare theologische und spirituelle Erklärung zu diesem konkreten Fall eines ketzerischen Papstes: „Was für ein Jubel ging durch den Abgrund, als eines traurigen Tages Papst Honorius, der Vertreter von Ihm, der das wesentliche Licht darstellt, auf der Seite zu stehen schien Ein Moment mit der Macht der Dunkelheit, eine Wolke hervorzubringen, die sich zwischen dem Himmel und den Bergen Gottes einfügt, wo Er mit Seinem Stellvertreter wohnt. es ist aber zu wahrscheinlich, dass die soziale Hilfe der Fürsprache damals schwächer war, als es hätte sein sollen. “(The Liturgical Year, London 1900, Bd. 12, S. 377)
Hinzu kommt, dass es in zweitausend Jahren nie einen Fall gab, in dem ein Papst während seiner Amtszeit wegen des Verbrechens der Häresie für entlassen erklärt wurde. Papst Honorius I. wurde erst nach seinem Tod zum Anathema erklärt. Der letzte Fall eines ketzerischen oder halbketzerischen Papstes war der Fall von Papst Johannes XXII. (1316 - 1334), als er seine Theorie lehrte, dass die Heiligen die selige Vision erst nach dem Jüngsten Gericht im Zweiten Kommen Christi genießen würden. In jenen Zeiten wurde dieser besondere Fall wie folgt behandelt: Es gab öffentliche Ermahnungen (Universität Paris, König Philipp VI. Von Frankreich), eine Widerlegung der falschen päpstlichen Theorien, die durch theologische Veröffentlichungen aufgestellt wurden, und eine brüderliche Berichtigung im Namen von Kardinal Jacques Fournier, der schließlich sein Nachfolger als Papst Benedikt XII. (1334 - 1342) wurde.
Die Kirche könnte in den sehr seltenen konkreten Fällen eines Papstes, der schwerwiegende theologische Fehler oder Häresien begangen hat, definitiv mit einem solchen Papst leben. Bisher übte die Kirche aus, dass sie das endgültige Urteil über einen regierenden ketzerischen Papst seinen Nachfolgern oder einem künftigen Ökumenischen Rat überließ, wie im Fall von Papst Honorius I. Dasselbe wäre wahrscheinlich auch mit Papst Johannes XXII. Geschehen. wenn er seinen Fehler nicht zurückgezogen hätte.
Päpste wurden mehrmals von weltlichen Mächten oder kriminellen Clans abgesetzt. Dies geschah vor allem im sogenannten dunklen Zeitalter (10. und 11. Jahrhundert), als die deutschen Kaiser mehrere unwürdige Päpste absetzten, nicht wegen ihrer Häresie, sondern wegen ihres skandalösen unmoralischen Lebens und ihres Machtmissbrauchs. Sie wurden jedoch niemals nach einem kanonischen Verfahren abgesetzt, da dies aufgrund der göttlichen Struktur der Kirche unmöglich ist. Der Papst erhält seine Autorität direkt von Gott und nicht von der Kirche; Deshalb kann die Kirche ihn aus irgendeinem Grund nicht absetzen.
Es ist ein Glaubensdogma, dass der Papst keine Häresie verkünden kann, wenn er Ex-Kathedralen unterrichtet. Dies ist die göttliche Garantie dafür, dass die Pforten der Hölle nicht gegen die Cathedra Veritatis, den Apostolischen Stuhl des Apostels Petrus, bestehen. Dom John Chapman, Experte für die Untersuchung der Geschichte der Verurteilung von Papst Honorius I., schreibt: „Unfehlbarkeit ist sozusagen die Spitze einer Pyramide. Je feierlicher die Äußerungen des Apostolischen Stuhls sind, desto sicherer können wir uns ihrer Wahrheit sein. Wenn sie das Maximum an Feierlichkeit erreichen, das heißt, wenn sie streng ex cathedra sind, ist die Möglichkeit eines Irrtums vollständig beseitigt. Die Autorität eines Papstes, auch wenn er nicht wirklich unfehlbar ist, ist implizit zu befolgen und zu respektieren.
Wenn ein Papst Lehrfehler oder Irrtümer verbreitet, ist die göttliche Struktur der Kirche bereits ein Gegenmittel: In einem solchen Fall wird der Ersatzdienst der Vertreter des Episkopats und der unbesiegbare Sensus Fidei der Gläubigen verletzt. In dieser Ausgabe ist der Zahlenfaktor nicht ausschlaggebend. Es reicht aus, auch nur ein paar Bischöfe zu haben, die die Integrität des Glaubens verkünden und damit die Fehler eines ketzerischen Papstes korrigieren. Es reicht aus, wenn die Bischöfe ihre Herde unterweisen und vor den Fehlern eines ketzerischen Papstes und ihrer Priester sowie der Eltern katholischer Familien schützen. Da die Kirche auch eine übernatürliche Realität und ein Mysterium ist, ein einzigartiger übernatürlicher Organismus, der mystische Leib Christi, Bischöfe, Priester und Laien, die treu sind - abgesehen von Korrekturen, Appellen, Glaubensbekenntnisse und öffentlicher Widerstand - müssen notwendigerweise auch Wiedergutmachungshandlungen für die Göttliche Majestät und Sühneakte für die ketzerischen Handlungen eines Papstes leisten.
Nach der dogmatischen Verfassung Lumen gentium (vgl. Nr. 12) des Zweiten Vatikanischen Konzils kann sich der gesamte Leib der Gläubigen in Glaubensfragen nicht irren, wenn sie von den Bischöfen bis zu den letzten Laiengläubigen universelle Übereinstimmung zeigen Fragen des Glaubens und der Moral. Auch wenn ein Papst theologische Irrtümer und Häresien verbreitet, bleibt der Glaube der Kirche als Ganzes aufgrund der Verheißung Christi über die besondere Unterstützung und ständige Präsenz des Heiligen Geistes, des Geistes der Wahrheit, in seiner Kirche erhalten ( vgl. Johannes 14: 17; 1. Johannes 2: 27). und öffentlicher Widerstand - müssen notwendigerweise auch Wiedergutmachungshandlungen gegenüber der Göttlichen Majestät und Sühneaktionen für die ketzerischen Handlungen eines Papstes leisten.
Nach der dogmatischen Verfassung Lumen gentium (vgl. Nr. 12) des Zweiten Vatikanischen Konzils kann sich der gesamte Leib der Gläubigen in Glaubensfragen nicht irren, wenn sie von den Bischöfen bis zu den letzten Laiengläubigen universelle Übereinstimmung zeigen Fragen des Glaubens und der Moral. Auch wenn ein Papst theologische Irrtümer und Häresien verbreitet, bleibt der Glaube der Kirche als Ganzes aufgrund der Verheißung Christi über die besondere Unterstützung und ständige Präsenz des Heiligen Geistes, des Geistes der Wahrheit, in seiner Kirche erhalten ( vgl. Johannes 14: 17; 1. Johannes 2: 27). und öffentlicher Widerstand - müssen notwendigerweise auch Wiedergutmachungshandlungen gegenüber der Göttlichen Majestät und Sühneaktionen für die ketzerischen Handlungen eines Papstes leisten. Nach der dogmatischen Verfassung Lumen gentium (vgl. Nr. 12) des Zweiten Vatikanischen Konzils kann sich der gesamte Leib der Gläubigen in Glaubensfragen nicht irren, wenn sie von den Bischöfen bis zu den letzten Laiengläubigen universelle Übereinstimmung zeigen Fragen des Glaubens und der Moral.
Auch wenn ein Papst theologische Irrtümer und Häresien verbreitet, bleibt der Glaube der Kirche als Ganzes aufgrund der Verheißung Christi über die besondere Unterstützung und ständige Präsenz des Heiligen Geistes, des Geistes der Wahrheit, in seiner Kirche erhalten ( vgl. Johannes 14: 17; 1. Johannes 2: 27). 12) des Zweiten Vatikanischen Konzils kann sich der gesamte Leib der Gläubigen in Glaubensfragen nicht irren, wenn sie von den Bischöfen bis zu den letzten Laiengläubigen allgemeine Übereinstimmung in Glaubens- und Sittenfragen zeigen. Auch wenn ein Papst theologische Irrtümer und Häresien verbreitet, bleibt der Glaube der Kirche als Ganzes aufgrund der Verheißung Christi über die besondere Unterstützung und ständige Präsenz des Heiligen Geistes, des Geistes der Wahrheit, in seiner Kirche erhalten ( vgl. Johannes 14: 17; 1. Johannes 2: 27). 12) des Zweiten Vatikanischen Konzils kann sich der gesamte Leib der Gläubigen in Glaubensfragen nicht irren, wenn sie von den Bischöfen bis zu den letzten Laiengläubigen allgemeine Übereinstimmung in Glaubens- und Sittenfragen zeigen. Auch wenn ein Papst theologische Irrtümer und Häresien verbreitet, bleibt der Glaube der Kirche als Ganzes aufgrund der Verheißung Christi über die besondere Unterstützung und ständige Präsenz des Heiligen Geistes, des Geistes der Wahrheit, in seiner Kirche erhalten ( vgl. Johannes 14: 17; 1. Johannes 2: 27).
Wenn ein Papst nach einer unergründlichen Erlaubnis Gottes zu einem bestimmten Zeitpunkt der Geschichte und in sehr seltenen Fällen durch sein tägliches oder gewöhnliches, nicht unfehlbares Lehramt Irrtümer und Häresien verbreitet, weckt die göttliche Vorsehung gleichzeitig das Zeugnis einiger Mitglieder von das bischöfliche Kollegium und auch die Gläubigen, um die zeitlichen Ausfälle des päpstlichen Lehramtes zu kompensieren. Man muss sagen, dass eine solche Situation sehr selten, aber nicht unmöglich ist, wie die Kirchengeschichte bewiesen hat. Die Kirche ist in der Tat ein einziger organischer Körper, und wenn der Kopf des Körpers (der Papst) versagt und fehlt, ergänzen der Rest des Körpers (die Gläubigen) oder bedeutende Körperteile (die Bischöfe) das Temporäre Päpstliches Versagen. Eines der bekanntesten und tragischsten Beispiele für eine solche Situation war die Arienkrise im vierten Jahrhundert.
Die Theorie oder Meinung (der Verlust des päpstlichen Amtes durch Hinterlegung oder Erklärung des ipso facto-Verlusts) macht den Papst implizit mit der gesamten Kirche identisch oder manifestiert die ungesunde Haltung eines Papstzentrismus, der Papolatrie. Die Vertreter einer solchen Meinung (insbesondere einige Heilige) waren diejenigen, die einen übertriebenen Ultramontanismus oder Papstzentrismus zeigten und den Papst zu einer Art Halbgott machten, der keine Fehler begehen konnte, auch nicht im Bereich außerhalb des Objekts der päpstlichen Unfehlbarkeit . Ein Papst, der Lehrfehler begeht, was theoretisch und logisch auch die Möglichkeit einschließt, den schwersten Lehrfehler, dh eine Häresie, zu begehen, ist für die Anhänger dieser Meinung (Absetzung eines Papstes und Verlust seines Amtes wegen Häresie) unerträglich oder undenkbar,
Die Theorie oder theologische Meinung, dass ein ketzerischer Papst abgesetzt werden oder sein Amt verlieren kann, war dem ersten Jahrtausend fremd. Es entstand erst im Hochmittelalter, zu einer Zeit, als der Papst-Zentrismus einen bestimmten Höhepunkt erreichte, als der Papst unbewusst mit der Kirche als solcher identifiziert wurde. Dies war schon in seiner Wurzel die weltliche Haltung eines absolutistischen Fürsten nach dem Motto: "L'État, c'est moi!" Oder in kirchlichen Begriffen: "Ich bin die Kirche!"
Die Meinung, wonach ein ketzerischer Papst ipso facto sein Amt verliert, wurde vom Hochmittelalter bis zum 20. Jahrhundert zur allgemeinen Meinung. Es bleibt eine theologische Meinung und keine Lehre der Kirche und kann daher nicht die Qualität einer beständigen und beständigen Lehre der Kirche als solche beanspruchen, da kein Ökumenischer Rat und kein Papst eine solche Meinung ausdrücklich unterstützt hat. Die Kirche verurteilte jedoch einen ketzerischen Papst nur posthum und nicht während der Amtszeit. Auch wenn einige heilige Kirchenärzte (z. B. der heilige Robert Bellarmine, der heilige Franziskus von Sales) eine solche Meinung vertreten haben, beweist sie weder ihre Gewissheit noch die Tatsache eines allgemeinen doktrinären Konsenses. Sogar Ärzte der Kirche sind dafür bekannt, dass sie sich irren.
Es gab eine Zeit in der Kirche, in der es zum Beispiel eine objektiv falsche gemeinsame theologische Meinung gab, die behauptete, die Übergabe der Instrumente sei Sache des Sakraments der Orden, eine Meinung, die sich jedoch nicht auf das Altertum und die Universalität berufen konnte obwohl eine solche Meinung für eine begrenzte Zeit von einem Papst (durch das Dekret von Eugen IV.) oder von liturgischen Büchern (wenn auch für eine begrenzte Zeit) unterstützt wurde. Diese gemeinsame Meinung wurde jedoch später von Pius XII. Im Jahr 1947 korrigiert.
Die Theorie - ipso facto einen ketzerischen Papst abzusetzen oder sein Amt wegen Ketzerei zu verlieren - ist nur eine theologische Meinung, die die notwendigen theologischen Kategorien Antike, Universalität und Konsens (semper, ubique, ab omnibus) nicht erfüllt. Es hat keine Erklärungen des allgemeinen Lehramts oder des päpstlichen Lehramts gegeben, die die Theorien der Absetzung eines ketzerischen Papstes oder des Verlustes seines Amtes ipso facto aufgrund von Ketzerei stützen würden. Nach einer mittelalterlichen kanonischen Überlieferung, die später im Corpus Iuris Canonici (dem bis 1918 in der lateinischen Kirche gültigen Kirchengesetz) gesammelt wurde, konnte ein Papst im Fall der Ketzerei beurteilt werden: „Papa a nemine est iudicandus, nisi deprehendatur a fide devius “, dh„ der Papst kann von niemandem beurteilt werden, es sei denn, man hat festgestellt, dass er vom Glauben abweicht. (Decretum Gratiani, Prima Pars, dist. 40, c. 6, 3. pars) Der Kodex des Kirchenrechts von 1917 beseitigte jedoch die Norm des Corpus Iuris Canonici, der von einem ketzerischen Papst sprach. Auch der Code of Canon Law von 1983 enthält keine solche Norm.
Die Kirche hat immer gelehrt, dass selbst eine ketzerische Person, die aufgrund formeller Ketzerei automatisch exkommuniziert wird, die Sakramente dennoch wirksam verwalten kann und dass ein ketzerischer oder formell exkommunizierter Priester im Extremfall sogar einen Akt der Gerichtsbarkeit ausüben kann, indem er einem Büßer etwas zuweist sakramentale Absolution. Die Normen der Papstwahl, die bis einschließlich Paul VI. Galten, gaben zu, dass auch ein exkommunizierter Kardinal an der Papstwahl teilnehmen und er selbst zum Papst gewählt werden könnte: „Kein Kardinalwähler darf von der aktiven und passiven Teilnahme an der Wahl ausgeschlossen werden des Papstes wegen oder unter dem Vorwand einer Exkommunikation, Suspendierung, eines Verbots oder eines anderen kirchlichen Hindernisses. Etwaige derartige Tadelungen sind hinsichtlich der Auswirkung der Wahl als ausgesetzt anzusehen. ”(Paul VI., Apostolische Konstitution Romano Pontifice eligendo, Nr. 35). Dieses theologische Prinzip ist auch auf den Fall eines ketzerischen Bischofs oder eines ketzerischen Papstes anzuwenden, der trotz seiner Häresien rechtsgültige kirchliche Handlungen ausführen kann und daher nicht aufgrund von Häresie ipso facto sein Amt verliert.
Die Theorie oder theologische Meinung, die die Absetzung eines ketzerischen Papstes oder den Verlust seines Amtes ipso facto aufgrund von Ketzerei zulässt, ist in der Praxis nicht durchführbar. Wenn es in der Praxis angewendet würde, würde es eine ähnliche Situation wie das Große Schisma schaffen, die die Kirche bereits am Ende des 14. und Anfang des 15. Jahrhunderts katastrophal erlebte. In der Tat wird es immer einen Teil des Kardinalskollegiums und einen beträchtlichen Teil des Episkopats der Welt sowie der Gläubigen geben, die nicht damit einverstanden sind, einen konkreten päpstlichen Fehler als formelle Häresie (Häresien) einzustufen, und folglich werden sie dies auch tun betrachten Sie den gegenwärtigen Papst weiterhin als den einzigen legitimen Papst.
Ein formelles Schisma mit zwei oder mehr Vorwürfen auf den päpstlichen Thron, das eine unvermeidliche Folge selbst einer kanonisch verordneten Absetzung eines Papstes sein wird, wird der Kirche als Ganzes notwendigerweise mehr Schaden zufügen als in einer relativ kurzen und sehr seltenen Periode was ein Papst lehrenhafte Irrtümer oder Häresien verbreitet. Die Situation eines ketzerischen Papstes wird im Vergleich zu den zweitausend Jahren der Existenz der Kirche immer relativ kurz sein. Man muss eine Intervention in diesem seltenen und heiklen Fall der göttlichen Vorsehung überlassen.
Der Versuch, einen ketzerischen Papst um jeden Preis abzusetzen, ist ein Zeichen allzu menschlichen Verhaltens, das letztendlich die Unwilligkeit widerspiegelt, das zeitliche Kreuz eines ketzerischen Papstes zu ertragen. Es spiegelt vielleicht auch die allzu menschliche Emotion des Zorns wider. Es wird auf jeden Fall eine viel zu menschliche Lösung bieten und ist als solche dem Verhalten in der Politik etwas ähnlich. Die Kirche und das Papsttum sind Realitäten, die nicht nur menschlich, sondern auch göttlich sind. Das Kreuz eines ketzerischen Papstes - auch wenn es nur von begrenzter Dauer ist - ist das größte vorstellbare Kreuz für die gesamte Kirche.
Ein weiterer Fehler in der Absicht oder im Versuch, einen ketzerischen Papst abzusetzen, besteht in der indirekten oder unbewussten Identifikation der Kirche mit dem Papst oder darin, den Papst zum Mittelpunkt des täglichen Lebens der Kirche zu machen. Dies bedeutet letztendlich und unbewusst ein Nachgeben für ungesunden Ultramontanismus, Papstzentrismus und Papolatrie, dh einen päpstlichen Personenkult. Es gab in der Tat Perioden in der Geschichte der Kirche, in denen der Petrus-Stuhl für einen beträchtlichen Zeitraum unbesetzt war. Zum Beispiel gab es vom 29. November 1268 bis zum 1. September 1271 keinen Papst, und in dieser Zeit gab es auch keinen Anti-Papst. Deshalb sollten Katholiken den Papst und seine Worte und Handlungen nicht zu ihrem täglichen Schwerpunkt machen.
Man kann Kinder einer Familie enterben. Dennoch kann man den Vater einer Familie nicht enterben, wie schuldig oder monströs er sich auch benimmt. Dies ist das Gesetz der Hierarchie, das Gott selbst in der Schöpfung aufgestellt hat. Gleiches gilt für den Papst, der während seiner Amtszeit der geistige Vater der gesamten Familie Christi auf Erden ist. Im Falle eines kriminellen oder monströsen Vaters müssen sich die Kinder von ihm zurückziehen oder den Kontakt mit ihm vermeiden. Sie können jedoch nicht sagen: „Wir werden einen neuen und guten Vater unserer Familie wählen.“ Das wäre gegen den gesunden Menschenverstand und gegen die Natur. Das gleiche Prinzip sollte daher auf die Frage der Absetzung eines ketzerischen Papstes anwendbar sein. Der Papst kann von niemandem abgesetzt werden, nur Gott kann eingreifen und Er wird dies in Seiner Zeit tun. da Gott in Seiner Vorsehung nicht versagt („Deus in sua dispositione non fallitur“). Während des Ersten Vatikanischen Konzils sprach Bischof Zinelli, Relator der Konzilskommission für Glauben, in diesen Begriffen über die Möglichkeit eines ketzerischen Papstes: „Wenn Gott ein so großes Übel (dh einen ketzerischen Papst) zulässt, die Mittel, um ein solches zu heilen Situation wird nicht fehlen “(Mansi 52, 1109).
Die Absetzung eines ketzerischen Papstes wird letztendlich die Häresie von Konziliarismus, Sedevacantismus und einer mentalen Einstellung fördern, die der einer rein menschlichen oder politischen Gemeinschaft ähnelt. Es wird auch eine Mentalität fördern, die dem Separatismus in der protestantischen Welt oder dem Autozephalismus im Gemeinwesen der orthodoxen Kirchen ähnelt.
Die Theorie oder Meinung, die die Absetzung und den Verlust von Ämtern ermöglicht, zeigt sich weiterhin in ihren tiefsten Wurzeln - wenn auch unbewusst - auch als eine Art „Donatismus“, der auf das päpstliche Amt angewendet wird. Die donatistische Theorie identifizierte die heiligen Minister (Priester und Bischöfe) fast mit der moralischen Heiligkeit Christi selbst und forderte daher für die Gültigkeit ihres Amtes die Abwesenheit von moralischen Fehlern oder Fehlverhalten in ihrem öffentlichen Leben. Die erwähnte Theorie schließt in ähnlicher Weise die Möglichkeit aus, dass ein Papst Lehrfehler begeht, dh Häresien, die sein Amt für ungültig oder vakant erklären, wie die Donatisten es taten, und das priesterliche oder bischöfliche Amt wegen Irrtums für ungültig oder vakant erklären das moralische Leben.
Man kann sich vorstellen, dass die Oberste Autorität der Kirche (Papst oder Ökumenischer Rat) in Zukunft folgende oder ähnliche verbindliche kanonische Normen für den Fall eines ketzerischen oder offensichtlich heterodoxen Papstes festlegen könnte:
Ein Papst kann nicht in irgendeiner Form und aus irgendeinem Grund abgesetzt werden, auch nicht aus Gründen der Ketzerei.
Jeder neu gewählte Papst, der sein Amt angetreten hat, ist aufgrund seines Amtes als oberster Lehrer der Kirche verpflichtet, den Eid zu leisten, die gesamte Herde Christi vor den Gefahren der Häresien zu schützen und in seinen Worten und Taten jede Erscheinung zu vermeiden der Häresie in Übereinstimmung mit seiner Pflicht, alle Hirten und die Gläubigen im Glauben zu stärken.
Ein Papst, der offensichtliche theologische Irrtümer oder Häresien verbreitet oder durch seine Handlungen und Unterlassungen zur Verbreitung von Häresien beiträgt, sollte vom Dekan des Kardinalskollegiums in brüderlicher und privater Form obligatorisch korrigiert werden.
Nach erfolglosen privaten Korrekturen ist der Dekan des Kardinalskollegiums verpflichtet, seine Korrektur öffentlich bekannt zu machen.
Zusammen mit der öffentlichen Berichtigung muss der Dekan des Kardinalskollegiums den Papst zum Gebet auffordern, damit er wieder die Kraft erhält, die gesamte Kirche im Glauben eindeutig zu bestätigen.
Zur gleichen Zeit sollte der Dekan des Kardinalskollegiums eine Formel eines Glaubensbekenntnisses veröffentlichen, in der die theologischen Fehler, die der Papst lehrt oder duldet (ohne unbedingt den Papst zu benennen), zurückgewiesen werden.
Wenn der Dekan des Kardinalskollegiums die Berichtigung, die Aufforderung zum Gebet und die Veröffentlichung eines Glaubensbekenntnisses unterlässt oder unterlässt, sollte dies jeder Kardinal, Bischof oder eine Gruppe von Bischöfen tun, und selbst die Kardinäle Wenn Bischöfe dies unterlassen oder versäumen, sollte dies jedes Mitglied der katholischen Gläubigen oder jede Gruppe katholischer Gläubiger tun.
Der Dekan des Kardinalskollegiums oder ein Kardinal oder ein Bischof oder eine Gruppe von Bischöfen oder ein gläubiger Katholik oder eine Gruppe katholischer Gläubiger, die die Berichtigung, den Aufruf zum Gebet und die Veröffentlichung des Glaubensbekenntnisses vorgenommen haben, kann nicht sein kanonischen Sanktionen oder Strafen unterworfen oder aus diesem Grund der Missachtung des Papstes beschuldigt.
In dem äußerst seltenen Fall eines ketzerischen Papstes kann die spirituelle Situation der Kirche mit den Worten beschrieben werden, die Papst Gregor der Große (590 - 604) benutzte und die die Kirche zu seiner Zeit als „ein altes Schiff, das todunglücklich zerschmettert ist; denn die Gewässer dringen von allen Seiten ein, und die vom täglichen Sturmstress betroffenen Gelenke verfaulen und verkünden den Schiffbruch. “(Registrum I, 4, Ep. ad Ioannem episcopum Constantinopolitanum)
Die im Evangelium erzählten Episoden über die Beruhigung des stürmischen Meeres und die Rettung des im Wasser versunkenen Petrus lehren uns, dass alle Hirten der Kirche und die Gläubigen selbst in der dramatischsten und menschlichsten Situation eines ketzerischen Papstes sollten glauben und darauf vertrauen, dass Gott in Seine Vorsehung eingreift und Christus den tobenden Sturm besänftigt und den Nachfolgern von Petrus, Seinen Stellvertretern auf Erden, die Kraft zurückgibt, alle Hirten und Gläubigen im katholischen und apostolischen Glauben zu bestätigen.
Papst Heiliger Agatho (678 - 681), der die schwierige Aufgabe hatte, den Schaden, den Papst Honorius I. an der Integrität des Glaubens anrichtete, zu begrenzen, hinterließ bei jedem Nachfolger Petri lebhafte Worte eines leidenschaftlichen Appells schwere Pflicht, die jungfräuliche Reinheit des Glaubensdepots unberührt zu bewahren: „Wehe mir, wenn ich es versäume, die Wahrheit meines Herrn zu predigen, die sie aufrichtig gepredigt haben. Wehe mir, wenn ich die Wahrheit, die ich den Austauschern geben darf, mit Schweigen überziehe, dh das christliche Volk zu unterrichten und damit zu erfüllen. Was soll ich in der zukünftigen Prüfung durch Christus selbst sagen, wenn ich rot werde - was Gott verbietet! - um hier die Wahrheit seiner Worte zu predigen? Welche Befriedigung soll ich für mich selbst geben können, was für die mir anvertrauten Seelen, wenn er eine strenge Abrechnung über das Amt verlangt, das ich erhalten habe? “(Ep.
Als der erste Papst, der heilige Petrus, materiell in Ketten war, bat die ganze Kirche um seine Befreiung: „Petrus wurde im Gefängnis festgehalten. Aber das Gebet wurde ohne Unterlass von der Gemeinde zu Gott für ihn gesprochen “(Apostelgeschichte 12: 5). Wenn ein Papst Irrtümer oder sogar Häresien verbreitet, befindet er sich in spirituellen Ketten oder in einem spirituellen Gefängnis. Daher muss die gesamte Kirche ohne Unterlass für seine Befreiung aus diesem geistlichen Gefängnis beten. Die gesamte Kirche muss eine übernatürliche Ausdauer in einem solchen Gebet haben und ein übernatürliches Vertrauen in die Tatsache, dass es Gott ist, der letztendlich Seine Kirche regiert und nicht der Papst.
Als Papst Honorius I. (625 - 638) eine zweideutige Haltung gegenüber der Verbreitung der neuen Häresie des Monothelitismus einnahm, sandte der heilige Sophronius, Patriarch von Jerusalem, einen Bischof aus Palästina nach Rom und sagte zu ihm: „Gehen Sie zum Apostolischen Seht, wo sind die Grundlagen der heiligen Lehre und hört nicht auf zu beten, bis der Apostolische Stuhl die neue Häresie verurteilt. “
Bei der Bewältigung des tragischen Falls eines ketzerischen Papstes müssen alle Mitglieder der Kirche, angefangen bei den Bischöfen bis hin zu den einfachen Gläubigen, alle legitimen Mittel anwenden, wie private und öffentliche Korrekturen des irrtümlichen Papstes, die konstant und leidenschaftlich sind Gebete und öffentliche Bekenntnisse zur Wahrheit, damit der Apostolische Stuhl die göttlichen Wahrheiten, die der Herr Petrus und all seinen Nachfolgern anvertraut hat, wieder klar bekennen kann. Denn den Nachfolgern Petri wurde der Heilige Geist verheißen, nicht um durch seine Offenbarung eine neue Lehre bekannt zu machen, sondern um durch seine Hilfe die Offenbarung oder Hinterlegung des Glaubens, die von Petrus übermittelt wurde, religiös zu bewahren und treu zu erklären die Apostel “(Erstes Vatikanum, dogmatische Verfassung Pastor aeternus, Kap. 4)
Jeder Papst und alle Mitglieder der Kirche müssen an die weisen und zeitlosen Worte erinnert werden, die der Ökumenische Rat von Konstanz (1414 - 1418) über den Papst als die erste Person in der Kirche aussprach, die an den Glauben gebunden ist und die gewissenhaft handeln muss Bewahre die Integrität des Glaubens: „Da der Papst unter den Sterblichen eine so große Macht ausübt, ist es richtig, dass er umso mehr an die unbestreitbaren Bindungen des Glaubens und an die Riten gebunden ist, die in Bezug auf die Sakramente der Kirche einzuhalten sind. Wir beschließen und ordnen daher, damit die Fülle des Glaubens in einem künftigen römischen Papst von den frühesten Augenblicken seines Papstwerdens an in einzigartiger Pracht erstrahlen kann, dass von nun an jeder, der zum römischen Papst gewählt werden soll, das folgende Bekenntnis und das folgende Bekenntnis ablegen soll Öffentlichkeit. “(Neununddreißigste Tagung vom 9. Oktober 1417,
In derselben Sitzung verfügte der Konstanzer Rat, dass jeder neu gewählte Papst einen Glaubensschwur leisten müsse und schlug die folgende Formel vor, aus der wir die wichtigsten Passagen zitieren:
Ich, N., habe den Papst gewählt, mit Herz und Mund, bekenne und bekenne ich den allmächtigen Gott, dass ich den katholischen Glauben nach den Traditionen der Apostel, der Generalräte und anderer heiliger Väter fest glauben und halten werde. Ich werde diesen Glauben bis zum letzten Punkt unverändert bewahren und ihn bestätigen, verteidigen und predigen, bis zum Tod und Blutvergießen, und ebenso werde ich den Ritus der kirchlichen Sakramente in jeder Hinsicht befolgen und befolgen Katholische Kirche."
Wie aktuell ist ein solcher päpstlicher Eid und wie dringend ist es, einen solchen Eid in die Praxis umzusetzen, besonders in unseren Tagen! Der Papst ist kein absoluter Monarch, der tun und sagen kann, was er will, der nach eigenem Ermessen Lehre oder Liturgie ändern kann. Leider hat sich in den vergangenen Jahrhunderten das Verhalten der Päpste als absolute Monarchen oder Halbgötter entgegen der antiken apostolischen Tradition so durchgesetzt, dass es die theologischen und spirituellen Ansichten der überwiegenden Mehrheit der Päpste prägte die Bischöfe und die Gläubigen, und besonders unter frommen Leuten. Die Tatsache, dass der Papst der erste in der Kirche sein muss, der Neuerungen aus dem Weg gehen muss und auf vorbildliche Weise der Tradition des Glaubens und der Liturgie gehorcht,
Der päpstliche Eid des Liber Diurnus Romanorum Pontificum, der als Hauptverpflichtung und herausragendste Eigenschaft eines neuen Papstes gilt, zeigt seine unerschütterliche Treue zur Tradition, wie sie ihm von all seinen Vorgängern überliefert wurde: „Nihil de traditione, quod a probatissimis praedecessoribus meis servatum reperi; diminuere vel mutare; aut aliquam novitatem admittere; sed ferventer, ut vere eorum discipulus et sequipeda, totis viribus meis conatibusque tradita conservare ac venerari. " mit strahlender Zuneigung als ihre wahrhaft treue Schülerin und Nachfolgerin das weitergegebene Gut mit ganzer Kraft und größter Anstrengung zu verändern oder Innovationen zuzulassen. “)
Derselbe päpstliche Eid nannte konkret die Treue zum lex credendi (der Glaubensregel) und zum lex orandi (der Gebetsregel). In Bezug auf die lex credendi (die Glaubensregel) heißt es im Wortlaut des Eides:
"Verae fidei rectitudinem, quam Christo autore tradente, per successores tuos atque discipulos", "usque ad exiguitatem meam perlatam", "tua sancta ecclesia reperi", "totis conatibus meis", "usque ad animam" und "sanguinem custodire", " („Ich verspreche, mit all meiner Kraft bis zum Tod und bis zum Blutvergießen die Integrität des wahren Glaubens zu bewahren, dessen Urheber Christus ist und der durch deine Nachfolger und Jünger an mein demütiges Selbst übergeben wurde , und was ich in Ihrer Kirche gefunden habe. Ich verspreche auch, die Schwierigkeiten der Zeit mit Geduld zu ertragen. “
In Bezug auf das Lex orandi heißt es in dem Eid des Papstes:
„Disciplinam et ritum Ecclesiae, sicut inveni und a sanctis praecessoribus meis traditum reperi, illibatum custodire.“ fand sie und wie sie von meinen heiligen Vorgängern übermittelt wurden. “)
In den letzten hundert Jahren gab es einige Beispiele für eine Art päpstlichen Absolutismus in Bezug auf Veränderungen in der liturgischen Tradition der Kirche. Wenn wir das Lex Orandi betrachten, gab es drastische Änderungen, die von den Päpsten Pius X, Pius XII und Paul VI vorgenommen wurden, und, was das Lex Credendi betrifft, von Papst Franziskus.
Pius X. war der erste Papst in der Geschichte der lateinischen Kirche, der die Ordnung der Psalmodie (cursus psalmorum) so radikal reformierte, dass ein neues Amt für die Verbreitung der Psalmen geschaffen wurde. Der nächste Fall war Papst Pius XII., Der eine radikal veränderte lateinische Version des jahrtausendealten und melodiösen Textes des Psalters der Vulgata für den liturgischen Gebrauch genehmigte. Die neue lateinische Übersetzung, der sogenannte „Pian Psalter“, war ein von Wissenschaftlern künstlich hergestellter Text, der in seiner Künstlichkeit kaum auszusprechen war. Diese neue lateinische Übersetzung, die treffend mit dem Sprichwort „accessit latinitas, rezessive Pietas“ kritisiert wurde, wurde von der gesamten Kirche unter dem Pontifikat von Papst Johannes XXIII. De facto abgelehnt. Papst Pius XII. Änderte auch die Liturgie der Karwoche, Ein jahrtausendealter liturgischer Schatz der Kirche, der teilweise neu erfundene Rituale einführt. Noch nie dagewesene liturgische Veränderungen wurden jedoch von Papst Paul VI. Mit einer revolutionären Reform des Ritus der Messe und des Ritus aller anderen Sakramente vollzogen, einer liturgischen Reform, die kein Papst zuvor in einer solchen Radikalität wagte.
Eine theologisch revolutionäre Änderung wurde von Papst Franziskus insofern vorgenommen, als er der Praxis einiger Ortskirchen zustimmte, in Einzelfällen sexuell aktive Ehebrecher (die in sogenannten „irregulären Gewerkschaften“ zusammenleben) zur Heiligen Kommunion zuzulassen. Auch wenn diese lokalen Normen keine allgemeine Norm in der Kirche darstellen, bedeuten sie doch, dass die göttliche Wahrheit der absoluten Unauflöslichkeit einer gültigen und vollendeten sakramentalen Ehe in der Praxis geleugnet wird. Seine andere Änderung in den doktrinären Fragen besteht in der Änderung der biblischen und der ständigen Zwei-Jahrtausende-Doktrin bezüglich des Grundsatzes der Legitimität der Todesstrafe. Die nächste Änderung der Doktrin entspricht der Zustimmung von Papst Franziskus zu der Formulierung im interreligiösen Dokument von Abu Dhabi vom 4. Februar 2019. die besagt, dass die Verschiedenartigkeit der Geschlechter zusammen mit der Verschiedenartigkeit der Rassen und der Verschiedenartigkeit der Religionen dem weisen Willen Gottes entspricht. Diese Formulierung als solche bedarf einer offiziellen päpstlichen Berichtigung, andernfalls widerspricht sie offensichtlich dem Ersten Gebot des Dekalogs und der unverwechselbaren und ausdrücklichen Lehre unseres Herrn Jesus Christus und widerspricht damit der göttlichen Offenbarung.
Vor diesem Hintergrund bleibt die beeindruckende und zum Nachdenken anregende Episode im Leben von Papst Pius IX., Der auf Antrag einer Gruppe von Bischöfen eine geringfügige Änderung des Kanons der Messe (Einführung des Namens des Heiligen Joseph) beantwortete : "Ich kann das nicht tun. Ich bin nur der Papst! "
Das folgende Gebet von Dom Prosper Guéranger, in dem er Papst Saint Leo II. Für seine strenge Verteidigung der Integrität des Glaubens nach der Krise lobt, die von Papst Honorius I., jedem Papst und allen Gläubigen verursacht wurde, sollte eifrig beten, besonders in unserem Zeit:
Der heilige Leo, bewahre in jedem Alter den Pastor, der die Kirche Christi regiert, damit er sich von den dunklen Nebeln fernhält, die die Erde ausatmet. Haltet in der Brust der gläubigen Herde dieses starke Gebet am Leben, das von der Kirche ununterbrochen für ihn verrichtet werden sollte (vgl. Apg 12, 5). Und dann, Petrus, wurde er sogar in den Tiefen der Dunkelsten gefesselt Dungeon, wird von der Sonne der Gerechtigkeit erreicht und seinen Weg in diesem reinen Strahl deutlich sehen; dann wird der ganze Leib der Kirche leicht sein. Denn, hat Jesus gesagt, das Licht des Körpers ist das Auge. Wenn das Auge ein einziges Auge ist, wird der ganze Körper leicht sein. (Math. 6: 22) Wir erkennen vollständiger die Stärke des Felsens, auf dem die Kirche steht; Wir wissen, dass die Pforten der Hölle sich niemals gegen sie durchsetzen werden. (Math. 16:
Der äußerst seltene Fall eines ketzerischen oder halbketzerischen Papstes muss letztendlich im Lichte des Glaubens an den göttlichen Charakter und an die Unzerstörbarkeit der Kirche und des Petrusamtes ertragen und gelitten werden. Papst Leo der Große formulierte diese Wahrheit und sagte, dass die Würde des heiligen Petrus bei seinen Nachfolgern nicht nachlässt, wie unwürdig sie auch sein mögen: „Cuius dignitas etiam in indigno haerede non deficit“ (Serm. 3, 4).
Es könnte eine wirklich extravagante Situation für einen Papst geben, der im Vatikan sexuellen Missbrauch von Minderjährigen oder Untergebenen praktiziert. Was soll die Kirche in einer solchen Situation tun? Sollte die Kirche ein päpstliches sexuelles Raubtier von Minderjährigen oder Untergebenen tolerieren? Wie lange sollte die Kirche einen solchen Papst tolerieren? Sollte er das Papsttum ipso facto wegen sexuellen Missbrauchs von Minderjährigen oder Untergebenen verlieren? In einer solchen Situation könnte eine neue kanonische oder theologische Theorie oder Meinung entstehen, die die Absetzung eines Papstes und den Verlust seines Amtes aufgrund monströser moralischer Verbrechen (z. B. sexueller Missbrauch von Minderjährigen und Untergebenen) zulässt. Eine solche Stellungnahme wäre ein Gegenstück zu der Stellungnahme, die die Absetzung eines Papstes und den Verlust seines Amtes aufgrund von Irrlehre ermöglicht. Jedoch,
Die Toleranz eines ketzerischen Papstes als Kreuz bedeutet keine Passivität oder Billigung seines Fehlverhaltens. Man sollte alles tun, um die Situation eines ketzerischen Papstes zu verbessern. Das Kreuz eines ketzerischen Papstes zu tragen, bedeutet keinesfalls, seinen Häresien zuzustimmen oder passiv zu sein. So wie die Menschen zum Beispiel ein schändliches oder atheistisches Regime als Kreuz tragen müssen (wie viele Katholiken lebten unter einem solchen Regime in der Sowjetunion und trugen diese Situation als Kreuz im Geiste der Sühne) oder als Eltern ein erwachsenes Kind, das ungläubig oder unmoralisch geworden ist, oder Mitglieder einer Familie, das zum Beispiel einen alkoholkranken Vater zum Kreuz tragen muss. Die Eltern können ihr fehlerhaftes Kind nicht aus der Mitgliedschaft in ihrer Familie „streichen“.
Die sicherere Art, keinen ketzerischen Papst abzusetzen, repräsentiert eine übernatürlichere Sicht der Kirche. Ein solcher Weg mit seinen praktischen und konkreten Gegenmaßnahmen und Gegenmaßnahmen bedeutet unter keinen Umständen Passivität oder Zusammenarbeit mit den päpstlichen Fehlern, sondern ein sehr aktives Engagement und echtes Mitgefühl mit der Kirche, die in der Zeit eines ketzerischen oder halbketzerischen Papstes erlebt ihre Golgatha Stunden. Je mehr ein Papst Unklarheiten, Irrtümer oder sogar Häresien verbreitet, desto leuchtender erstrahlt der rein katholische Glaube der Kleinen in der Kirche: der Glaube unschuldiger Kinder, der Ordensschwestern, der Glaube besonders der verborgenen Schätze der Die Kirche, die Klosterschwestern, der Glaube an Helden und Tugenden sind allen sozialen Verhältnissen treu, der Glaube an einzelne Priester und Bischöfe. Diese reine Flamme des katholischen Glaubens,
Die Kirche ist von solch göttlichem Charakter, dass sie trotz eines regierenden ketzerischen Papstes für einen begrenzten Zeitraum existieren und leben kann, und zwar genau deshalb, weil der Papst nicht synonym oder identisch mit der Kirche ist. Die Kirche hat einen solchen göttlichen Charakter, dass selbst ein ketzerischer Papst die Kirche nicht zerstören kann, obwohl er das Leben der Kirche schwer schädigt, sein Handeln jedoch nur eine begrenzte Dauer hat. Der Glaube der ganzen Kirche ist größer und stärker als die Irrtümer eines ketzerischen Papstes, und dieser Glaube kann nicht besiegt werden, auch nicht von einem ketzerischen Papst. Die Beständigkeit der gesamten Kirche ist größer und dauerhafter als die relativ kurzlebige Katastrophe eines ketzerischen Papstes. Der wahre Fels, auf dem die Unzerstörbarkeit des Glaubens und der Heiligkeit der Kirche ruht, ist Christus selbst, und der Papst ist nur sein Werkzeug.
Die geistige und sittliche Gesundheit der Kirche hängt nicht ausschließlich vom Papst ab, da die geistige und sittliche Gesundheit der Kirche in außergewöhnlichen Situationen eines ketzerischen Papstes durch die Treue der Lehre der Bischöfe und letztendlich auch durch die Treue des Papstes garantiert wird Ganzheit der Laiengläubigen, wie der selige John Henry Newman und die Geschichte hinreichend gezeigt haben. Die geistige und sittliche Gesundheit der Kirche hängt nicht wesentlich von den relativ kurzlebigen Lehrfehlern eines einzelnen Papstes ab, die den Papstlichen Stuhl frei machen. Da die Kirche eine papstlose Zeit unterstützen kann, wie es in der Geschichte bereits seit mehreren Jahren der Fall war, ist die Kirche nach göttlicher Verfassung so stark, dass sie auch einen kurzlebigen ketzerischen Papst unterstützen kann.
Der Akt der Absetzung eines Papstes wegen Häresie oder die Erklärung der Vakanz des päpstlichen Lehrstuhls wegen des Verlustes des Papsttums ipso facto im Namen eines ketzerischen Papstes wäre eine revolutionäre Neuerung im Leben der Kirche, und dies in Bezug auf ein sehr wichtiges Thema der Verfassung und des Lebens der Kirche. Man muss in solch einer heiklen Angelegenheit - auch wenn es praktischer und nicht streng doktrinärer Natur ist - den sichereren Weg (über tutior) des beständigen Sinns der Kirche gehen. Ungeachtet der Tatsache, dass drei aufeinanderfolgende Ökumenische Räte (das Dritte Konzil von Konstantinopel im Jahr 681, das Zweite Konzil von Nicäa im Jahr 787 und das Vierte Konzil von Konstantinopel im Jahr 870) und Papst Leo II. Im Jahr 682 Papst Honorius I. wegen Häresie exkommunizierten, Sie erklärten nicht einmal implizit, dass Honorius I das Papsttum ipso facto wegen Häresie verloren habe. Tatsächlich galt das Pontifikat von Papst Honorius I. auch dann als gültig, nachdem er 634 in seinen Briefen an Patriarch Sergius die Häresie unterstützt hatte, da er danach weitere vier Jahre bis 638 regierte.
Der folgende Grundsatz, der von Papst Stephan I. formuliert wurde (+ 257), sollte jedoch in einem anderen Kontext als Leitfaden für die Behandlung der äußerst heiklen und seltenen Frage eines ketzerischen Papstes dienen: „Nihil innovetur, nisi quod traditum est“, dh „ Lassen Sie es keine Innovation geben, die über das Überlieferte hinausgeht. “
21. März 2019
+ Athanasius Schneider, Weihbischof der Erzdiözese St. Maria in Astana
+++
https://www.pch24.pl/czas-na-katolicki-r...l#ixzz63aDJ3JAz
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http