|
30. DezemberDie Revolution des Franziskus schont nicht einmal die Madonna. So will er es
Am achten Tag nach Weihnachten, wenn Jesus beschnitten wird und den vom Engel diktierten Namen erhält, feiert die katholische Kirche das Fest Mariens, der Allerheiligsten Mutter Gottes.
Aber wer ist Maria in der Andacht und Predigt von Papst Franziskus? Seine kürzliche Predigt erregte Erstaunen darüber, wie er das Profil der Mutter Jesu neu gestaltete.
http://magister.blogautore.espresso.repu...nni-precedenti/
Pietro De Marco hat uns diese Analyse der päpstlichen Predigt geschickt. Der Autor, ehemaliger Professor für Religionssoziologie an der Universität von Florenz und an der theologischen Fakultät von Mittelitalien, Philosoph und Historiker, ist den Lesern von Settimo Cielo seit Jahren bekannt und beliebt.
*
"NO NOS PERDAMOS EN TONTERAS". DER MARIAN DOGMI NACH PAPST FRANCIS
von Pietro De Marco
Innerhalb von wenigen Tagen haben wir beide "gehörten betrauen die Unbefleckte Kommentare zu zwei Baptistenpastoren, Mann und Frau, für die Pfarr der Erzdiözese Mailand, und vor allem der erstaunlichen Predigt von Papst Franz von Mary in der Messe in St. Peter vom Fest der Jungfrau von Guadalupe.
Wenn Franziskus den protestantischen Stil in mariologischen Angelegenheiten nicht nachahmte, wollte er jedoch in seinem Eifer sein persönliches restriktives Urteil über marianische Dogmen und sein Negativ über den Titel der Co-Redemptrix, Gegenstand jahrhundertelanger theologischer Reflexion, veröffentlichen. "No nos perdamos en tonteras", lassen Sie uns nicht in der Absurdität, im Unsinn - "im Geschwätz" in der offiziellen Übersetzung - verirren, sagte er über die weltlichen Forschungen der marianischen Theologie und Spiritualität.
Was wollte der Papst in seiner Predigt unterstützen? Vor allem, dass Maria eine Frau ist. Und als Frau ist sie die Überbringerin einer Botschaft, sie ist eine Dame, sie ist eine Jüngerin. „So einfach ist das. Es verlangt nichts anderes. " Die anderen Titel, zum Beispiel die der Hymne "Akathistos" oder der Lauretanischen Litaneien, jedoch die tausendjährigen Maria-Lobtitel für Franziskus "fügen nichts hinzu". Das ist jetzt schon falsch. Maria war nie "die Frau", eine gefährliche Homologie in der Vielfalt der weiblichen Kulte im Mittelmeerraum und im Nahen Osten. Es war auch nie das Weibliche als solches, in einer der romantischen oder dekadenten Versionen, wie sehr es auch den Kult beeinflussen mag, den Generationen von Künstlern für Raffaels Dresdner Madonna hatten. Maria ist nicht einmal die Frau zeitgenössischer weiblicher Revolutionen, deren katholische Rande die Ikonen von Marias Mutterschaft verabscheuen. Sie ist keine Lady, "dominiert", wie eine Frau, "mujer", und auch nicht als Mutter. Es "dominiert" darin, dass diese Mutterschaft, die göttliche Mutterschaft, ihr Königtum gibt. Die demütige Magd von Lukas 1,38 ist die jungfräuliche Mutter Gottes, die vor allem durch christliche Traditionen im Laufe der Jahrhunderte definiert wurde und nicht von heiligen Figuren der Mutter Erde oder des weiblichen Prinzips verwendet werden kann.
Der Leser merkt an, dass der Name der Jungfrau in der Predigt von Jorge Mario Bergoglio niemals vorkommt, während der von ihm zitierte "Nican Mopohua" ("Hier sagt er sich selbst", um 1556) die Erzählung der Erscheinung Mariens in Nahuatl-Sprache wiedergibt Juan Diego, dem expliziten, im Zeugnis von Juan Bernardino Onkel von Juanito: Das wundersame Bild muss als "die perfekte Virgen Santa Maria de Guadalupe" bezeichnet werden. Und es erscheint offensichtlich an anderen Stellen dieses Textes, zum Beispiel in der Anrufung: "Edle Königin des Himmels, immer jungfräulich, Mutter Gottes".
Die Bezeichnung "Dame" ist also keine Gattungsformel, wie der Papst zu glauben scheint, sondern ein hoher Titel der Souveränität wie die byzantinische "Déspoina". Die absolute Verwendung von "our lady" (die alte italienische "our woman" ist auf "our domina" getreten) zeigt, dass "domina" ein königlicher Titel ist, der der Königin "Salve regina" entspricht. So ist Maria nach dem Vorbild Esthers "domina", "patrona", "advocata nostra". Wenn Ignatius von Loyola, der in der Predigt zitiert wird, auch Maria "nuestra señora" nennt, verwendet er einen alten und beständigen Ausdruck unter Christen, der anscheinend von "emè kyría", meinem Souverän von Origenes, analog zu " Despoina“.
Ein einfaches Nachdenken über "Domina", "Señora" usw. damit wird die minimalistische These der Predigt vereitelt. Es ist in der Tat offensichtlich, dass diese Art der päpstlichen Intervention auf die Herabstufung der großen westlichen und östlichen Mariologie zugunsten eines horizontalen Marienbildes abzielt, das eher dazu geeignet ist, das tägliche Leben zeitgenössischer Frauen zu würdigen.
*
Ist Maria dann eine Mutter, die eine "Jüngerin" wurde, die Jesus, ihrem Sohn, folgt? Damit der in der Tradition seltene Spitzname "Jünger" nicht in pastoralistische Selbstverständlichkeit verfällt, muss er zumindest im Sinne des Bekenners Maximus verstanden werden: "Die heilige Mutter wurde Jüngerin ihres süßen Sohnes, der wahren Mutter der Weisheit und Tochter der Weisheit, weil er sah ihn nicht mehr menschlich oder als einfachen Mann an, sondern diente ihm mit Respekt als Gott und akzeptierte seine Worte als die Worte Gottes. “
Die päpstliche binomiale Schülerin bleibt jedoch, wenn sie zwischen täglicher Spiritualität und soziologischer Exegese hin- und herbewegt wird, exzentrisch gegenüber der Reihenfolge der göttlichen Offenbarung und lässt uns in der Vorstellung des Papstes erkennen, dass sie Jesus mit seinen eigenen Anhängern, einschließlich der Frauen, so sehr liebt Exegeten und Schriftsteller, die nichts mit Christologie zu tun haben; ein Jesus, der von der gesamten theologischen und sakramentalen Geschichte der Kirche getrennt ist. Die Jüngermutter der Predigt erinnert sich zu sehr an die Mutter eines neuen Films mit Mary Magdalene, eines der Produkte, die die soziologischen Befürworter der "Bewegung Jesu" als freie Drehbuchautoren vorweisen können.
Eine Maria, deren Dogma als "Typ" des Weiblichen abgestreift wurde, projiziert dann dieselbe fesselnde Vereinfachung auf die feminisierte Kirche. Alles ist gegen das Dogma nötig. Und genau so ist es seit Jahrhunderten, aber bis heute noch nie vom römischen Stuhl aus.
Der Kampfton der Predigt ("no pretenden", "no tocaba", "tocaban para nada", "jamas quiso" usw.) erscheint daher unbegründet und schlecht gelenkt. Es zeigt sich eine Art theologische Gleichgültigkeit, die sich gegen die ewige Kirche empört, an praktischen Orten freie Hand zu haben, auch wenn es sich um Allianzen mit einer weltweit fortschrittlichen öffentlichen Meinung handelte.
Zu diesem Aspekt gehört auch das merkwürdige päpstliche Argument, dass die Muttergottes ihrem Sohn niemals etwas wegnehmen wollte ("tomar algo de su Hijo" oder auch: "no robó para sí nada de su Hijo"), das das Einfache verzaubert. . Keine Miterlösung, das wäre also ein Diebstahl; aber auch fast nichts von der gesamten marianischen Theologie. Jede mariologische Abhandlung enthält in der Tat neben der Mutterschaft und kraft dieser die makellose Vorstellung von Maria, ihre "Immunitas" von der Sünde und den anderen "Privilegien" bis hin zur glorreichen Annahme in den Himmel. Die klassische Theologie fährt fort, dass die Jungfrau objektiv, ontologisch, Vermittlerin aller Gnaden und Teilhaberin der Verdienste Christi "im quantum universo mundo dedit Redemptorem" ist, da sie der Welt den Erlöser gab.
Die Vereinigung "sui generis" mit dem erlösenden Fleisch des Sohnes setzt Maria notwendigerweise in die Ordnung der erlösenden Handlung und Gnade: "omnium gratiarum mediatrix". Von der Erlösungsvermittlung zur Miterlösung gibt es einen Schritt, den viele marianische Theologen unternommen haben. Die Mutterschaft Gottes hebt Maria auf diese Höhe "de congruo", wie es die theologische Sprache will, das heißt, nicht von Natur aus oder weil es sich um "unmittelbare Mitarbeiter" handelt: Nur Christus wirkt "unmittelbar", nur der Sohn wird erlöst condigno “, das ist eine gerechte Folge seines Opfers. In der großartigen Passage des Heiligen Anselm, die heute Eadmer von Canterbury zugeschrieben wird ("De excellentia Virginis", 11), die oft von Dogmatikern und in der Enzyklika "Ad caeli Reginam" von Pius XII. Zitiert wird, heißt es: "Wie Gott, der alles getan hat in seiner Macht ist er Vater und Herr aller Geschöpfe, So ist die selige Jungfrau Mutter Gottes, die mit ihren Verdiensten alles wieder hergestellt hat, Mutter und Herrscherin über alle Dinge. “ An anderer Stelle ist Maria für Eadmero "nutrix Reparatoris totius substantiae meae", die die Regeneratorin meines ganzen Wesens auf sich genommen hat.
Die "Dienerin des Herrn par excellence", die "Jüngerin", ist entweder alles, was ihre "Privilegien" der Mutter Gottes ausdrücken, oder es wäre wenig, wie es bereits in protestantischen Traditionen und wie es in der katholischen Predigt wird. Ein großer Teil der christlichen Spiritualität lebt und lebt vom Einsatz theologischer Reichtümer, die Maria verdient und von sich angezogen hat. Es wird keine populistische Mariologie sein, diese Reichtümer zu bewahren, geschweige denn zu ersetzen. Dass wir dann die "Privilegien" der Mutter Gottes herabstufen können, die theologisch von ihrem Status als herausragendes und einzigartiges Geschöpf abstammen und den Gläubigen den lächerlichen Verdacht vermitteln, dass es sich bei Maria um Diebstähle oder unwürdige Ambitionen einer Jüngerin handelte , ist gleichbedeutend mit "Boutade". Dies und andere Beispiele der Predigt bedeuten wirklich, In der Tiefe leugnet der Papst die ganze Bedeutung und den Wert der christlichen theologischen Arbeit von ihren Ursprüngen. Und er verachtet das wunderbare Essen, das die Theologie der Anbetung, den Traditionen und den lebendigen Spiritualitäten gibt. Und ignorieren Sie die Heiligkeit ihrer Hinterlegung in der Tradition der Kirche. Für was? Eine christliche Offenbarung ohne Mysterium, ohne Transzendenz, ohne Ruhm, ohne göttliche Menschlichkeit vorzuschlagen, wie in den reformierten Kirchen?
"Cecidere manus", oder besser gesagt die Arme fallen auch vor so viel Prägnanz und Bosheit; diese reduktionistische Bosheit der neuen Theologen, die das Ereignis des Zweiten Vatikanischen Konzils bereits eingehüllt hatten, kaum verkleidet. Wenn es für die Männer des Papstes gilt - ich darf es nicht sagen -, das "Ich kann es nicht glauben" des anglikanischen liberalen Bischofs und Theologen John AT Robinson, dann sagen sie es. Wenn sie akzeptiert werden, suchen Sie Zuflucht in der protestantischen Residenz. Aber in Bezug auf die andauernde Protestantisierung behalte ich mir das Recht vor, zurückzukehren. Es sei daran erinnert, dass das protestantische Bestreben, die Säkularisierung zu christianisieren, gescheitert ist und die reformierten Kirchen überwältigt hat, nachdem es dazu beigetragen hat.
*
Ich gehe hier eher auf die Frage des christologischen „Mestizos“ ein, mit dem die Predigt von Franziskus vom 12. Dezember endet, die von scharfen Kommentatoren wie Maria Guarini , Roberto de Mattei und anderen aus dem „traditionellen“ Bereich prompt ins Visier genommen wird. aber woanders in der Kirche gibt es ebenso Mut und Fürsorge für den Glauben?
Ich erinnere mich, dass "mestizaje" das spanische Äquivalent der allgemeinen Kategorie der interrassischen oder interethnischen Mischung ist, während "mestizos" diejenigen bezeichnet, die aus der Mischung von Hispanics und Indern geboren wurden. In dem wundersamen Bild auf Juan Diego's Umhang ist die Virgen de Guadalupe "morenita", wir haben es in vielen auf dem Tepeyac erwogen. Dies deutet auf eine glänzende Entwicklung für Bergoglio hin, die jedoch zu einem weiteren Abrutschen führt.
In der Tat, der Papst sagt, dass Maria “se mestizó para ser Madre de todos. [...] Por que? Porque ella mestizó a Dios ". In der Tat, so fährt die Predigt fort, ist dies das große Geheimnis: "Maria mestizo Gott, wahrer Gott und wahrer Mensch, in ihrem Sohn". Was dies wirklich bedeutet, möchten wir uns erklären lassen.
Ich wage nicht zu glauben, dass Franziskus sagen will, dass Maria Gott vermischt hat, oder dass Maria in ihrem Mutterleib die göttliche und menschliche Natur vermischt hat, indem sie in sich das Göttliche mit menschlichem Fleisch vermittelt, von dem nur sie Mutter sein würde Es wäre einer der Fehler des 4.-5. Jahrhunderts, gegen den Cyrill von Alexandria kämpfte.
Stellen wir uns vielmehr vor, der Papst möchte sagen, dass der ewige Christus, wenn er ein Kind Mariens ist oder von einer Frau geschaffen wurde, wie sie verwechselt worden wäre, "wenn Mestizen" - immer seine Worte - die Mutter aller Männer zu sein. Aber dann ist dieses "Mestizo" eine Redekunst, eine Theologie in der Situation, für das große Fest der mexikanischen Nation in der Petersbasilika. Es ist nur die suggestive Unterstreichung des Menschwerdens durch Gott, die sich metaphorisch als Mensch mit der Menschheit vermischt. Aber kann das immense christologische Thema von Cyrils "Gott mit uns" auf ein Beispiel für "Leben und Mischen" reduziert werden?
Oder dieses "Mestizaje" hat wirklich etwas mehr zu bieten: die Idee, die Gott in Maria selbst gegen die Definitionen der alten Konzile vermischt hat, die notwendig sind, um die Wahrheit und den Reichtum des Glaubens zu retten; gegen das Glaubensbekenntnis und was wir in der Liturgie verkünden. Ich bevorzuge die leichte Version, auch wenn sie sehr unklug ist, aber niemand kann dem Papst mehr vertrauen, da er sie, anders als die "fratres suos bestätigen", Tag für Tag "unterzeichnet".
Tatsächlich ist die Idee des akribischen "Theotokos" -Gottes nicht weniger rücksichtslos als die der Baptistengatten von Mailand, die Maria feiern, weil sie eine unregelmäßige Schwangerschaft, die "unregelmäßigste" der Schwangerschaften, "akzeptiert" und den Ausländer, der sie beherbergt " er kam von Gott selbst, ohne Aufenthaltserlaubnis "! Vielleicht behauptet das einfallsreiche Theologumen Christi, das im Elend der "Kenosis" (angeblich) zur Gastfreundschaft in der Jungfrau wandert, nicht weniger als die Ablehnung dogmatischer "Tonteras" durch Franziskus für eine "nebenan" stehende Mariologie die neuen Grenzen der christlichen Ankündigung.
Dem muss widersprochen werden, dass die bloße Bestätigung, dass Maria "esencialidad" ist, dass sie Frau und Mutter ist, ein Verrat der tausendjährigen Mariologie ist. In der Tat wirft eine Mutterschaft Marias, die für das theologische Gewissen und das geistige Leben nicht ausdrücklich die Realität und Kraft der Teilnahme der Mutter am erlösenden Fleisch versteht, relativierende Schatten auf dasselbe Werk des Sohnes. Die Trivialisierung Mariens, die durch das "omnium gratiarum mediatrix" auf die tugendhafte Subjektivität einer "Ausnahme" und eines "Fiat" und einer allmenschlichen Jüngerschaft reduziert wird, verwundet die Christologie nicht nur in der wesentlichen Dimension von Erlösung und Gnade, sondern im Kern dogmatisch von den gleichen übernatürlichen Vorrechten Christi. Sind das die Kosten, die Sie für die "Neuevangelisierung" in Kauf nehmen? Gute Nachricht von was?
Die Argumente von Franziskus, die in einer Art subjektivem Submagisterium zum Ausdruck kommen, das er "in persona papae", aber "fast papa non esset" praktiziert, als Papst, aber als ob es nicht wäre, als ob es keine petrinische Verantwortung gäbe, sind schädlich sicher für die Kirche. Und ich denke, es ist an der Zeit, diese Dystonie nicht länger zu tolerieren.
----
(sm) In Bezug auf den Titel des Co-Redemptrix für Maria argumentierte St. Bonaventure für seine theologische Grundlage. Der Autor des Aufsatzes, Silvio Brachetta, absolvierte das Institut für Religionswissenschaften in Triest und ist Spezialist für diesen großen franziskanischen Theologen, Doktor der Kirche:
http://magister.blogautore.espresso.repu...e-lui-la-vuole/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http