|
Es ist Zeit, zu den reinen Quellen der Offenbarung zurückzukehren: Schrift und Tradition!
Es ist Zeit, zu den reinen Quellen der Offenbarung zurückzukehren: Schrift und Tradition!
Generell umfasst der Umfang des Interesses an der katholischen Soziallehre das gesamte soziale und politische Leben, mit der Ausnahme, dass der Begriff "soziales Leben" allgemein verstanden werden sollte und somit nicht nur soziale, sondern auch wirtschaftliche, kulturelle, rechtliche Fragen usw. umfasst. Das KNS ist an allem interessiert Was betrifft das Leben des Einzelnen in der Gesellschaft. Der ethische Aspekt ist hier wichtig, da das KNS unter Verwendung der detaillierten Wissenschaften schließlich auf der Grundlage der Offenbarung moralische Angaben formuliert. Dies war seit Beginn des Christentums immer der Fall. Die ersten Theologen, Kirchenväter und späteren Scholastiker oder Moralisten untersuchten verschiedene Phänomene, Institutionen und Bedingungen des gesellschaftspolitischen Lebens, um Hinweise auf ein moralisch angemessenes Verhalten in einer gegebenen Situation zu formulieren.- sagt Grzegorz Kulik, Autor des Buches Cry for Law and Justice. Bücher und Apokryphen des Alten Testaments, Briefe von Qumran . Janusz Przytuła spricht.
Es wird heute allgemein angenommen, dass die Soziallehre der Kirche mit der Enzyklika von Leo XIII. Rerum Novarum begann . Behandeln Sie dieses Problem in Ihrem Buch jedoch anders?
Der erste Satz in meinem Buch lautet: "Während die Geschichte der katholischen Soziallehre auf die Anfänge des Pontifikats von Papst Leo XIII. Zurückgeht, ist die Geschichte des politischen und sozialen Denkens der Katholiken viel länger." Wie Sie sehen, stelle ich die allgemein akzeptierte Meinung nicht in Frage. Obwohl der Name "disciplina socialis catholica" nur von Papst Pius XI. In der Quadragesimo anno- Enzyklika von 1931 verwendet wurde, bezog sich dieser Papst ständig auf Leo XIII. Und seine Enzyklika Rerum Novarumab 1891 als der richtige Moment, ab dem die Kirche begann, ihr Studium der Gesellschaftstheologie zu vertiefen. Mit der Reihe "Geschichte des katholischen sozialen und politischen Denkens" möchte ich wiederum darauf hinweisen, dass die katholische Soziallehre nicht aus dem Nichts stammt. Im Laufe ihrer Geschichte musste sich die Kirche spezifisch gegen verschiedene soziale oder politische Phänomene stellen. Die Sklaverei war so ein erstes soziales Problem. Die Kirche musste darauf reagieren. Dies führte dazu, dass über dieses und andere aufkommende Probleme nachgedacht werden musste. Während der gesamten Geschichte der Kirche haben wir es also mit sozialem und politischem Denken zu tun, das theologischer Natur ist. Es ist ein sehr wenig bekanntes und wissenschaftlich kaum verfeinertes Wissensgebiet in Form von Synthesen. Sogar auf KNS spezialisierte Theologen beschränken sich in der Regel auf aktuelle Themen, und die Geschichte des theologischen Denkens in gesellschaftspolitischen Fragen ist ihnen nur sehr wenig bekannt. In der Zwischenzeit lohnt es sich, sie zu treffen.
Welche Themen sind typisch für die Soziallehre der Kirche? Für welche Themen sind die Lehren besonders interessant und charakteristisch?
Generell umfasst der Interessenbereich von KNS das gesamte soziale und politische Leben, mit der Ausnahme, dass der Begriff "soziales Leben" weit gefasst werden sollte und somit nicht nur soziale, sondern auch wirtschaftliche, kulturelle, rechtliche Fragen usw. umfasst. KNS ist an allem interessiert, was das betrifft Leben eines Individuums in der Gesellschaft. Der ethische Aspekt ist hier wichtig, da das KNS unter Verwendung der detaillierten Wissenschaften schließlich auf der Grundlage der Offenbarung moralische Angaben formuliert. Dies war seit Beginn des Christentums immer der Fall. Die ersten Theologen, Kirchenväter und späteren Scholastiker oder Moralisten untersuchten verschiedene Phänomene, Institutionen und Bedingungen des gesellschaftspolitischen Lebens, um die Anzeichen für moralisch korrektes Verhalten in einer bestimmten Situation zu formulieren. Ich werde einige Beispiele geben. Kriege begleiten die Menschheitsgeschichte seit jeher. Das Studium der Frage der Kriege und ihrer Ursachen im Kontext der christlichen Moral führte sehr früh zur Entwicklung einer Theorie des gerechten Krieges, die seit dem hl. Augustinus in den nächsten Jahrhunderten und angepasst an die spezifische Situation der Nationen, auch mit der Entwicklung der Wege des Krieges verbunden. Als nach der Entdeckung Amerikas der Handel mit Negersklaven begann und zunahm, gingen katholische Theologen auf dieses Thema ein, indem sie zwischen moralisch akzeptablen Methoden der Versklavung und bösen Methoden unterschieden, die als Todsünde galten. Darüber hinaus beschäftigten sie sich mit der Definition der gegenseitigen Rechte und Pflichten, der Sklaven und ihrer Eigentümer, die zum 17. Jahrhundert führten. eine allgemein anerkannte Lehre der katholischen Theologen über den angemessenen Umgang mit Sklaven, ihre Lebens- und Arbeitsbedingungen zu formulieren. In dieser Zusammenfassung unterschied sich der Status von Sklaven nicht wesentlich von der Situation abhängiger Bauern. Dominik de Soto, Dominik Banes, Ludwig Molina, Tomasz Sanchez, Leonard Lessius, Jan de Lugo, Ferdynand Rebellus und viele andere trugen am meisten zur Entwicklung dieser Lehre bei. Diese Theologen nicht nur über das Problem der Sklaverei, sondern auch über andere Probleme des sozialen Lebens zu unterrichten, ist völlig unbekannt, weshalb verschiedene Mythen und sogar Fehlinformationen auftauchen, die häufig Gegenstand ganz herausragender moderner Historiker sind. Die Geschichte der kirchlichen Lehre zu verschiedenen sozialen Themen zu untersuchen, ist heute weder populär noch in der Kirche selbst willkommen. Und dies ist auf Veränderungen in der Soziallehre zurückzuführen,
Primas Wyszyński behauptete, nicht die Kirche solle sich der Welt anpassen, sondern die Welt solle sich dem Evangelium anpassen. Welche Chance sehen Sie, dass die Soziallehre der Kirche in der zeitgenössischen Politik und im Alltag von Menschen, Gesellschaften und Nationen Anwendung findet?
Tatsächlich enthält die Frage zwei Punkte: Zum einen sollte sich die Welt an die Lehre der Kirche anpassen und nicht umgekehrt. Zweitens - wie stehen die Chancen dafür? Ich werde zuerst die erste Frage beantworten. Chesterton hat bereits gesagt: "Wir wollen keine Gemeinde, die sich mit der Welt bewegt. Wir wollen eine Kirche, die die Welt bewegen wird. " Seit Jahrhunderten hat die Lehre der Kirche die Menschen und die Welt verändert. Heute ist das Gegenteil der Fall. Die Kirche stellt sich auf eine völlig neue Situation ein, die mit dem Entstehen von Massengesellschaften entstanden ist. Ich habe nichts gegen strukturelle Anpassung oder die Art und Weise, wie das Evangelium gepredigt wird. Das Problem ist, dass die Kirche seit den Tagen des Zweiten Vatikanischen Konzils begann, ihre Lehre an die veränderten Erfordernisse der Gegenwart anzupassen. Anfangs manifestierte es sich hauptsächlich im Verschwinden einiger theologischer Inhalte, heute unpopulär (wie Lehre über Gott, der für das Gute belohnt, aber für das Schlechte bestraft, und daher nach dem Tod, abgesehen vom ewigen Leben mit Gott, eine Alternative die ewige Verdammnis in der Hölle sein kann), einige weniger wichtige kirchliche Lehren ändern (z. B. über die Religionsfreiheit), und wir haben heute sogar eine praktische Befragung der moralischen Lehre der Kirche über die Untrennbarkeit der Ehe durch Papst Franziskus. Nur wenige Jahre nach dem Konzil war dieses Phänomen so ausgeprägt, dass der katholische Philosoph Jacques Maritain erklärte, die Kirche sei "vor der Welt auf den Knien" ( und heute haben wir sogar eine praktische Herausforderung von Papst Franziskus an die moralische Lehre der Kirche über die Untrennbarkeit der Ehe. Nur wenige Jahre nach dem Konzil war dieses Phänomen so ausgeprägt, dass der katholische Philosoph Jacques Maritain erklärte, die Kirche sei "vor der Welt auf den Knien" ( und heute haben wir sogar eine praktische Herausforderung von Papst Franziskus an die moralische Lehre der Kirche über die Untrennbarkeit der Ehe. Nur wenige Jahre nach dem Konzil war dieses Phänomen so ausgeprägt, dass der katholische Philosoph Jacques Maritain erklärte, die Kirche sei "vor der Welt auf den Knien" (Ein Dorfbewohner von oben Garonne, 'On the way' 2017, S. 73). Dies wirkte sich auch auf die katholische Soziallehre aus. Die Doktrin des Naturrechts und das aristotelisch-thomistische Verständnis von Gerechtigkeit wurden aufgehoben, und an dieser Stelle wurde die Doktrin der Würde des Menschen (dessen Verständnis sich erheblich von dem in der Kirche traditionell gelehrten unterscheidet) und der Menschenrechte eingefügt. Eine solche Neuformulierung der Grundlagen der Soziallehre zielte darauf ab, sie für die außerhalb der Kirche stehenden Menschen attraktiv zu machen, sie für sich zu gewinnen und der ganzen Welt die Wertschätzung der Kirche für die Bedeutung der Person und ihre Rechte zu zeigen. Die Aufgabe oder Herabstufung der Bedeutung des Lehrens über Naturrecht und Gerechtigkeit in seinem klassischen Verständnis verursachte jedoch unerwartete neue Probleme, nicht nur in der Soziallehre selbst, sondern im weiteren Sinne auch in anderen Bereichen der Theologie. Dies führt zu einer weiteren Verwässerung der Lehre oder vielmehr ihrer Transformation, so dass die heutige Lehre vieler Theologen bereits weitgehend katholisch ist. Die Kirche wandelt sich langsam und gibt ihre religiösen Funktionen zugunsten der für Organisationen typischen sozialen Vorteile auf, und das vorliegende Pontifikat trägt wesentlich dazu bei.
In diesem Zusammenhang scheint die zweite Ausgabe ihre Daseinsberechtigung zu verlieren. Die Kirche verändert ihre Lehre immer mehr, um sie den Erfordernissen der Welt anzupassen und sie zu befriedigen. Umwelt- und Klimaschutzthemen sind heute gefragt. Diesen Weg geht auch Papst Franziskus, der für seine ökologische Agenda wirbt. Theologische Überlegungen zu ökologischen Themen anzustellen, ist an sich nicht schlecht und sollte sogar richtig gewürdigt und entwickelt werden. Die Frage ist nur, wie viel getan wird, um die Reflexion der Kirche über diese Themen tatsächlich zu entwickeln und zu vertiefen, und wie viel, um der Welt zu gefallen und zu predigen, was dazu passt.
Im Evangelium des hl. Lukas (Lk 12, 13-14) kann als nächstes gelesen werden Gleichnis: "Da sprach eine Menge aus der Menge zu ihm: Lehrer, sag meinem Bruder, er soll sein Erbe mit mir teilen." Aber er sagte zu ihm: "Mann, wer hat mich zum Richter oder Schiedsrichter ernannt?" Hier kommt das Gleichnis vom reichen Mann, der während der Ernte alte Getreidespeicher abreißen und neue bauen wollte, um die Ernte unterzubringen und Gott daran zu erinnern, dass er heute Nacht sterben könnte. Das zweite Zitat stammt aus der Enzyklika Pius XI. Über die Erneuerung des Sozialsystems und dessen Anpassung an die Norm des EvangeliumsrechtsDort lesen wir unter anderem: "Wir haben das Recht und die Pflicht, unsere höchste Autorität in sozialen und wirtschaftlichen Angelegenheiten zu beurteilen." Wir können Paulus lesen: "Gottes Kämpfer hat sich nicht in die Angelegenheiten dieser Welt verwickelt" (2 Tim 2,4). Wie erklären Sie die Widersprüche zwischen diesen Aussagen? Ist die Meinung von Saint ausgedrückt. Paweł unterschreitet nicht KNS-Fundamente?
Hier besteht kein Widerspruch. Schließlich befahl Jesus anderswo im Evangelium, dem Kaiser zu geben, was imperial und Gott was göttlich war (Mt 22, 21). Weder Jesus noch später entscheidet die Kirche über konkrete Auseinandersetzungen. Es ist jedoch offensichtlich, dass es Sache der Kirche ist, zu bestimmen, was getan werden kann und was nicht, um das ewige Leben zu erlangen. Dies schließt die Sozialethik ein. Es hat einen anderen Charakter als die individuelle Ethik, weil es sich nicht auf einzelne Personen bezieht, sondern auf Personen, die in einem sozialen Kontext tätig sind, und auf ganze Gemeinschaften. Daher ist es schwieriger, es umzusetzen, da es heutzutage häufig auf verschiedene Arten von Körperschaften ankommt, die politische, soziale oder wirtschaftliche Macht ausüben. Und deshalb dass wir in pluralistischen Gemeinschaften leben, ist es umso schwieriger, mit Postulaten zu brechen, die durch den katholischen Glauben und die Lehre der Kirche motiviert sind. Der letzte befindet sich, wie ich bereits sagte, heute in einer tiefen Krise.
Wenn ich das soziale Denken der Kirche in früheren Jahrhunderten untersuche, stelle ich eine weitere zusätzliche Schwierigkeit fest. Heutzutage ist die Soziallehre der Kirche oft sehr allgemein gehalten und vermeidet es oft, in spezifischere Lebenssituationen zu geraten, was offensichtlich verständlich ist, da es unmöglich ist, alle individuellen Themen in einer vielfältigen Welt zu kommentieren. Dieses stärkere Eintauchen in verschiedene Situationen fehlt jedoch und es gibt keine Möglichkeiten, spezifischere Probleme zu lösen. Das haben Theologen einst bei der Analyse vieler Fälle getan. Später wurde diese Methode kritisiert und jetzt haben wir nur allgemeine Hinweise, was leider auch keine gute Option ist. In verschiedenen Bereichen des sozialen, politischen und wirtschaftlichen Lebens sind spezifischere Angaben erforderlich, die jedoch eine bessere fachliche Vorbereitung erfordern.
Man kann daher sagen, dass die Soziallehre der Kirche ein solches Konzept des Aufbaus der Institutionen des sozialen Lebens und sich selbst beinhaltet, dass sie eine Hilfe für den Menschen sind und kein Hindernis für die Erreichung seines endgültigen Ziels darstellen.
Das Problem ist nicht so einfach, wie es scheint. St. Tomasz schrieb in seiner Summa Theologiae : "Finis autem humanae vitae et societatis est Deus" (ST I-II, q. 100, a. 6). Es ist für einen Gläubigen offensichtlich, dass sein Ziel Gott ist, aber vielleicht ist es nicht für jeden gleichermaßen offensichtlich, dass Gott auch das ultimative Ziel für die Gesellschaft ist. Die katholische Soziallehre sollte die Antwort auf die Frage geben, wie das gesellschaftspolitische Leben der Gesellschaft organisiert werden kann, damit es sein letztes Ziel erreichen kann - Gott. Und hier ist das Problem, das ich bereits erwähnt habe, weil es jetzt im Kompendium der Soziallehre der Kirche steht, das 2004 von der Päpstlichen Kommission für Justiz und Inneres veröffentlicht wurdeMit den Worten von Pius XII. wird festgestellt, dass der Mensch das Subjekt, die Grundlage und das Ziel des sozialen Lebens ist (Nr. 106). Bedeutet das, dass Gott nicht länger das Ziel der Gesellschaft ist, sondern der Mensch? Vielleicht ist die wertvolle Antwort die Enzyklika von Papst Benedikt XVI. Spe Salvi , in der er unter anderem darauf eingeht verschiedene moderne Konzepte für den Aufbau des "Reiches Gottes auf Erden", jedoch ohne die Beteiligung Gottes und sogar gegen Ihn, die in der marxistischen Doktrin eines revolutionären Putsches gipfelten, der darauf abzielte, ein "neues Jerusalem" auf Erden zu errichten. Es endete mit einem Totalitarismus, der Millionen von Opfern forderte. Marx 'Fehler war der Materialismus: "Der Mensch ist nicht nur ein Produkt wirtschaftlicher Bedingungen, und es ist unmöglich, ihn nur von außen zu heilen, indem günstige wirtschaftliche Bedingungen geschaffen werden." (Spe Salvi Nr. 21). Also vielleicht "finis societatis et humanae vitae est Deus"?
Seit Montesquieu herrscht die Überzeugung vor, dass die Menschheit dank ihrer Aufteilung in Legislative, Exekutive und Judikative einen Weg gefunden hat, die Macht zu kontrollieren. In der Praxis ist das gar nicht so einfach, wie wir es heute in Polen im Zusammenhang mit der Funktionsstörung der Justiz erleben. Was war das Problem der Macht während der Zeit, die Sie in dem Buch studiert und beschrieben haben? Was war der Charakter der damaligen Behörden? Wurde sie auch geteilt? Und wenn ja, zu welchem Zweck?
Für die antiken Autoren jüdischer religiöser Bücher (Altes Testament und seine Apokryphen) ist das Wichtigste, dass die politische Macht Gott und seinem Gesetz gehorcht. Gottes Gesetz ist gerecht, also wird es dem Volk Gottes gerecht, wenn es von den Behörden befolgt wird. Das Befolgen von Geboten und Verboten des Gesetzes Gottes ist auch tatsächlich das einzige Kriterium für die Beurteilung der Autorität. Von den Geboten ist das wichtigste das erste: der Befehl, nur den wahren Gott anzubeten, und das Verbot jeglichen Götzendienstes. Aufgrund der Tatsache, dass fast alle Könige Israels und die meisten Herrscher von Juda einige auch anderen Gottheiten schenkten, bestrafte Gott sie nach seinen Ankündigungen und beraubte sie schließlich ihrer eigenen Staatlichkeit. So befanden sich die Israeliten in assyrischer Gefangenschaft und die Judaiten in babylonischer Gefangenschaft. Unter Berücksichtigung der Gründe für den Zusammenbruch ihres Staates im Exil, Die Elite der jüdischen Gesellschaft kam zu dem Schluss, dass dies das Ergebnis des Götzendienstes der gesamten Nation war, der von Königen angeführt wurde. Es waren Könige - als politische und religiöse Führer (Könige hatten die Autorität über die Anbetung) -, die am meisten für den Götzendienst und den Sturz des Staates verantwortlich waren. Im wiederbelebten jüdischen Staat musste daher die Macht des Monarchen eingeschränkt werden, damit die neue Regierung besser auf Gott hören und seine Gebote befolgen konnte. Daher der Begriff der vier Gewaltenteilung. Es ist im Deuteronomium beschrieben. Die Autorität sollte in königliche, juristische, priesterliche und prophetische aufgeteilt werden. Die wichtigste Autorität war, prophetisch zu sein. Die Propheten waren die "Münder Gottes" - sie übermittelten das Wort Gottes, dh Gottes Gebote, an sein Volk. Die Schwächung der Macht des Königs und die Vorrangstellung der Propheten sollten einen zukünftigen Rückfall in den Ungehorsam gegenüber Gott verhindern, der zur Bestrafung führen würde. In der Praxis wurde dieses Konzept nicht verwirklicht, da die aus der babylonischen Gefangenschaft befreiten Juden von persischen und später hellenistischen Herrschern regiert wurden. Im zweiten Jahrhundert vor Christus wieder aufgebaut, vereinte die unter Makkabäern herrschende jüdische Monarchie die königlichen und priesterlichen Mächte, während das Amt der Propheten längst verschwunden war.
Besonders interessant erscheint die Macht der Propheten. Würden Sie der These zustimmen, dass sie heutzutage mit der Macht der Medien und Lobbyisten zufrieden ist?
Absolut nicht! Woher kam diese Idee? Immerhin waren Propheten des Alten Testaments Gottes Botschaft. Vermitteln moderne Medien Gottes Worte? Oder bekämpfen sie sie mit allen Mitteln? Ich bestreite nicht, dass es katholische Medien gibt, die an der prophetischen Funktion der Kirche beteiligt sind, wenn sie die Lehre der Kirche vermitteln. Aber die Massenmedien dominieren gleichgültig oder feindlich gegenüber der Lehre der Kirche, so dass sie höchstens als falsche Propheten bezeichnet werden könnten.
Und wer erfüllt heute prophetische Funktionen? Natürlich hat die Kirche diese Funktion in ihren Predigten. Wenn wir jedoch anhand der Beschreibung des alttestamentlichen Propheten versuchen würden, anzugeben, wo sich diese Funktion noch befindet, würde ich auf private Enthüllungen verweisen. Visionäre übermitteln Worte von Gott, wie es bei den Propheten des Alten Testaments der Fall war. In den Botschaften sind die Grundmotive der Ruf, die Sünde und die Bekehrung zu beenden - das gleiche galt für die Propheten. Die Visionäre verkünden, dass es ohne Bekehrung eine Bestrafung Gottes geben wird - und die Propheten auch. Manchmal verkünden Visionäre das zukünftige Schicksal einzelner oder ganzer Nationen und Staaten - so wie es die Propheten taten. Sie geben auch konkrete Anweisungen, was in der gegenwärtigen Situation zu tun ist - die Propheten wiesen auch auf konkrete Lösungen hin. Und schließlich gibt es immer ein Problem
Die Idee, die Medien und Lobbyisten mit prophetischen Funktionen zu "belasten", mag auf ihre Weise verrückt sein, aber ihre Grundlage sind - wie der Herr sagte - falsche Propheten, die im Alten Testament angetroffen wurden, und, was heute wichtiger ist, die Verwendung theologischer Konzepte in der modernen Sprache Politikwissenschaft und Politik als solche. Ich befürchte, dass moderne Propheten Schwierigkeiten gehabt haben könnten, die wirklichen, die tatsächlich in Gottes Namen vorkommen, von den falschen zu unterscheiden, obwohl sie behaupteten, in Seinem Namen zu sein. Im Zeitalter der Massenmanipulation haben wir es heutzutage sowohl mit der Armut bestimmter politischer Formen als auch mit der Zuweisung zu ihrer Verteidigung der Medien und Lobbyisten zu tun ... Die Propheten, über die wir aus den Karten des Alten Testaments und anderen Schriften lernen, hießen: Gottes Autorität über sein Volk zu stärken. Ebenso sehen sich Medien und Lobbyisten heute aufgerufen, die Dominanz von Ideen in der Gesellschaft zu stärken, die dem Volk als Erfüllung des Gottesbegriffs präsentiert werden. Die Situation der Zweideutigkeit wird auch durch das Phänomen der "sich selbst erfüllenden Prophezeiung" verschlimmert. Wie auch immer, in Ihrem Buch erwähnt der Herr Propheten nicht nur als Gottes Volk, sondern auch als falsche Propheten. Was war der Unterschied zwischen ihnen? War es ihnen heute klar? Und wie sieht es Ihrer Meinung nach heute in Bezug auf Medien und Lobbying aus? Die Situation der Zweideutigkeit wird auch durch das Phänomen der "sich selbst erfüllenden Prophezeiung" verschlimmert. Wie auch immer, in Ihrem Buch erwähnt der Herr Propheten nicht nur als Gottes Volk, sondern auch als falsche Propheten. Was war der Unterschied zwischen ihnen? War es ihnen heute klar? Und wie sieht es Ihrer Meinung nach heute in Bezug auf Medien und Lobbying aus? Die Situation der Zweideutigkeit wird auch durch das Phänomen der "sich selbst erfüllenden Prophezeiung" verschlimmert. Wie auch immer, in Ihrem Buch erwähnt der Herr Propheten nicht nur als Gottes Volk, sondern auch als falsche Propheten. Was war der Unterschied zwischen ihnen? War es ihnen heute klar? Und wie sieht es Ihrer Meinung nach heute in Bezug auf Medien und Lobbying aus?
Falsche Propheten proklamierten ihre Orakel wie echte. Der einzige Test für die Richtigkeit des Propheten war die Erfüllung oder Nichterfüllung der von ihm angekündigten Ereignisse (Dt 18, 21-22). Ein solches Beispiel findet sich im Buch Jeremia, als der falsche Prophet Hanania Gottes Bruch der Macht des babylonischen Königs und die Wiederherstellung verlorener heiliger Gefäße im Tempel von Jerusalem in zwei Jahren ankündigte (Jer 28). In diesem Fall bestrafte Gott selbst den falschen Propheten, aber die einzige Prüfung seiner Prophezeiung bestand darin, diese zwei Jahre abzuwarten, und zu dieser Zeit musste der König von Juda eine Politik verfolgen. Das Vertrauen auf die Worte des falschen Propheten könnte Sie in Gefahr bringen.
In Bezug auf die Neuzeit - wie wir im Fall privater Enthüllungen sehen können, ist das Problem immer noch dasselbe - gibt es leider keinen besseren Weg, um die Richtigkeit der Enthüllungen zu überprüfen. Bei Medien oder Interessengruppen hingegen ist die Sache viel einfacher: Es wird lediglich geprüft, ob die von ihnen verkündeten Ansichten mit der ewigen Lehre der Kirche in Einklang stehen.
Sie haben Recht, wir haben es heute mit Massenmanipulationen zu tun, die im Interesse verschiedener Entscheidungszentren durchgeführt werden. Moderne falsche Propheten stehen in ihrem Dienst und handeln im Namen falscher Idole, die den Menschen als Ersatz für wahre Religion gezeigt werden.
Ich möchte jedoch darauf hinweisen, dass falsche Propheten in unserer Zeit bereits in der Kirche selbst sind. Das ist nicht nur meine Ansicht. Das sagt Kardinal Robert Sarah in einem kürzlich veröffentlichten Buch dazu: "Falsche Propheten versuchen heute, Gott zu verzaubern und einzuschlafen, indem sie das Evangelium in einer zweideutigen und trüben Sprache verwässern und den Glauben an den Geschmack aufheben, um die wohlwollende Aufmerksamkeit der Welt zu erlangen. Es gibt heute falsche Propheten die aus ideologischen Gründen das Wort Gottes verfälschen, um den Menschen zu gefallen oder die Kirche anziehender zu machen. Jeremia spricht auch von ihnen: "Diese Propheten predigen eine Lüge in meinem Namen" (Jer 14:14) (Der Abend naht und der Tag kommt, Warsaw 2019, S. 158-159). Bischof Athanasius Schneider spricht im Rahmen der Aufgaben der Kongregation für die Glaubenslehre noch deutlicher darüber: "Die Arbeit der Kongregation für die Glaubenslehre ist eine Hilfe, um die Kleinen in der Kirche vor den Wölfen zu schützen, die heute häufig Bischöfe sind und Priester, die ketzerische oder verwirrende Ideen in der Kirche fördern und den Kleinen zunehmend einen Skandal einjagen "( Christus vincit , Angelico Press 2019, S. 168).
Kardinal Sarah und Bischof Schneider bestätigen, was ich bereits erwähnt habe: Seit dem Zweiten Vatikanischen Konzil befindet sich die Kirche in einer permanenten Krise, die ihre Doktrin dahingehend verändert, dass sie der Welt gefällt. Falsche Propheten besetzen heute hohe kirchliche Positionen und wissenschaftliche Abteilungen an katholischen Universitäten. Die einzige Möglichkeit, ihre vage Lehre von der wahren katholischen Lehre zu unterscheiden, besteht darin, sich den reinen Quellen der Offenbarung zuzuwenden: Schrift und Tradition (Lehre von Konzilen und Päpsten aus der Zeit vor der Verwirrung). In einer Reihe von Büchern über die Geschichte des katholischen Sozialdenkens können die Leser die Entwicklung der sozialen und politischen Theologie der Kirche im Laufe der Jahrhunderte nachvollziehen und die diesbezüglichen Lehren der Kirche mit dem vergleichen, was jetzt gepredigt wird.
Sie widmen Ihrer königlichen Ideologie in Ihrem Buch viel Raum. Ist es für das gegenwärtige politische Leben immer noch relevant?
Dies mag überraschend erscheinen, aber die an den königlichen Höfen der alten Staaten des Nahen Ostens und Ägyptens geschaffene und auch im Alten Testament herrschende königliche Ideologie kann dem modernen Volk auch wichtige Werte für die ordnungsgemäße Führung der Staatsgewalt vermitteln. Ich beziehe mich auf solche Machtverpflichtungen wie die Schaffung eines gerechten Gesetzes und dessen Umsetzung, die Sorge um den Wohlstand und den Wohlstand des Staates und seiner Bewohner, die Sorge um das Gemeinwohl und die öffentlichen Einrichtungen, aber auch die Anbetung Gottes und die Sorge um die Religion. All dies sind Elemente der alten königlichen Ideologie, die vor mehr als dreitausend Jahren geschaffen wurde! Viele Leute werden mir sicherlich zustimmen, dass sie nichts von Bedeutung verloren haben und ein Postulat eines gesunden politischen Lebens bleiben.
Was ist mit sozialen Themen? Haben uns die Autoren des Alten Testaments heute etwas Wichtiges über das Eigentum oder die Ehe zu erzählen? Weil unter anderem Sie beschreiben diese Institutionen des sozialen Lebens in Ihrem Buch.
In Bezug auf das Eigentum findet der Streit um die Eigentumsform, der im neunzehnten Jahrhundert geführt wurde - ob privat oder geteilt - seine Lösung in der Beschreibung, wie Gott Israel das Land gegeben hat. Nun, jede israelische Familie erhielt ihr eigenes Stück Land für den Anbau, und die Landwirtschaft war dann die Grundlage für den Lebensunterhalt. Daraus lässt sich schließen, dass das bevorzugte Wirtschaftssystem Gottes die Verbreitung des Privateigentums an den Produktionsmitteln ist. Ein anderer Gedanke, der an vielen Stellen im Alten Testament ständig auftaucht, zeigt auf Gott als den höchsten Besitzer von allem, was er geschaffen hat. Bibelschreiber betonen oft, dass alles, was der Mensch hat - einschließlich der Produktionsmittel - Gott zu verdanken ist, der ihr Besitzer bleibt. Daraus folgt ein klarer Hinweis darauf, dass der Gebrauch dieser Güter im Einklang mit Gottes Willen stehen sollte. Eigentum ist sozusagen "Mensch", damit er es zu seinem eigenen Wohl der Seele und des Körpers, des Gemeinwohls und zur größeren Ehre Gottes einsetzen kann. Es ist wirklich schade, dass diese wunderbaren Gedanken des Alten Testaments so selten an die Gläubigen erinnert werden, weil sie nichts von ihrer Relevanz verloren haben.
Das Alte Testament gibt uns auch die biblische Idee der Ehe: Es ist von Gott gegründet, um die Einsamkeit des Menschen zu verhindern, und seine Hauptaufgabe besteht darin, zahlreiche Nachkommen zu wecken, die als Gottes Segen behandelt werden. Zeitgemäßer Komfort und die Zurückhaltung, die europäischen Gesellschaften zu opfern, führten zu einem starken Rückgang der Fruchtbarkeit. Der Effekt ist die Alterung der europäischen Bevölkerung, deren Abhilfe die Aufnahme von Einwanderern ist, was wiederum weitere Probleme im Zusammenhang mit den Schwierigkeiten bei der Assimilation ausländischer Neuankömmlinge aufwirft, die häufig auf Forderungen beruhen. Und doch genügt es, auf die Bibel zu hören, die als Hauptzweck der Ehe nur die Erziehung zahlreicher Nachkommen erkannte. Für biblische Autoren sind jedoch Beziehungen, die so tun, als wären sie Ehen, die heutzutage von homosexuellen Organisationen lautstark gefordert werden, undenkbar.
Danke für das Interview.
Grzegorz Kulik, Geschichte des katholischen sozialen und politischen Denkens, Bd. 1. Ein Ruf nach Recht und Gerechtigkeit. Bücher und Apokryphen des Alten Testaments, Briefe von Qumran , Wydawnictwo von borowiecky, Warschau-Radzymin 20
DATUM: 2020-01-21 09:15
GUTER TEXT
Read more: http://www.pch24.pl/czas-wrocic-do-czyst...l#ixzz6BhuHcNQE
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http