|
Gefährliche Freundschaften
Von INFOVATICANA | 13. Februar 2020
( Nationale Überprüfung) - In den ersten zwei Jahren des Pontifikats von Papst Franziskus haben konservative Katholiken heldenhafte Anstrengungen unternommen, um die beunruhigenden Wege des neuen Papstes in Übereinstimmung mit den Gedanken und Werken seiner unmittelbaren Vorgänger zu lesen. Es wurde gesagt, dass er ein energischer Kritiker der Befreiungstheologie war, zumindest in seinen marxistischen Ausdrücken; dass er ein Mann traditioneller Religiosität war; wer hat mit überraschender Regelmäßigkeit über die Machenschaften des Bösen gesprochen; und dass sein ausgepackter Stil, der für etablierte Bräuche kritisch ist und den Dialog mit der modernen Welt anstrebt, eine neue Art ist, die christliche Orthodoxie dazu zu bringen, mit der modernen Welt umzugehen. Aber bald zeigten sich Anzeichen, die diesen beruhigenden Konsens in Frage stellten. Francisco schien die treuesten Katholiken zu verdächtigen, seiner Meinung nach zu starr,
Wenn Papst Johannes Paul II. Mit einem Mut und einer Integrität, die die Revolutionen von 1989 begannen, fest gegen Barbarei und kommunistische Verlogenheit stand; Wenn der immens kultivierte und weise Papst Benedikt XVI. Dem schwachen Nihilismus den unglaublich beschreibenden und korrekten Namen "Diktatur des Relativismus" gab, hat Papst Franziskus nichts weniger als die Anpassung an die Welt im Namen der "Veränderung" und der Achtung der Annahmen verteidigt "Zeichen der Zeit". Wie Kardinal Zen von Hongkong einmal bemerkte, kann Francisco die Kommunisten als bloße Opfer der lateinamerikanischen Militärdiktatur betrachten, als Liebhaber der Armen und daher in entscheidenden Aspekten mehr Christen als die Christen selbst. Gulags und religiöse Massenverfolgungen passen nicht in diese Vision relativ freundlicher Kommunisten.
Wie der geschätzte Pater Raymond J. de Souza in der Ausgabe des Catholic Herald vom 28. November 2019 feststellte , hat Papst Franziskus eine Schwäche für linke Führer, die die Zivilgesellschaft im Namen der sozialen Gerechtigkeit und der Solidarität mit unterdrücken die Armen Der kürzlich entlassene bolivianische Führer Evo Morales ist, wie de Souza schreibt, "Amerikas Lieblingsführer des Heiligen Vaters", was "mehr als seltsam ist, denn er ist ein Tyrann". Francisco hat sich in sechs Jahren sechs Mal mit dem Demagogen Morales getroffen und betrachtet ihn als Freund. In einem Akt, der vom Vatikan nie angemessen erklärt wurde, bemerkt de Souza, als der argentinische Papst 2015 Bolivien besuchte, nahm er ein mit Hammer und Sichel geschmücktes Kruzifix als Geschenk von Morales an.
All dies passt jedoch zu einem viel breiteren Muster. Francisco schätzte Fidel Castro aufrichtig und erzählte Reportern nach seinem Besuch in Kuba im Jahr 2015, dass er in Castro einen wirklich engagierten Umweltschützer gesehen habe. Er hat weder öffentlich noch privat ein einziges Wort über die Verfolgung seiner Glaubensgenossen in Kuba im Kommunismus gesagt. Die schreckliche Tyrannei von Castro, seine drakonischen Beschränkungen der katholischen Kirche haben keinen Einfluss auf das Urteil des Papstes über den Menschen oder das Regime. In Venezuela haben die Bischöfe ihre Bitte an den lateinamerikanischen Papst wiederholt, gegen die linke und antichristliche Diktatur des Landes zu sprechen. Der Papst hat höchstens den "Dialog zwischen einer zunehmend unterdrückten Zivilgesellschaft" und einem Regime genannt, dessen "Sozialismus" er zu schätzen scheint.
Carlos Eire, der große Student der Reformation der Yale University, hat dieses Muster als "bevorzugte Option [von Francisco] für Diktaturen" beschrieben. Brutal aufrichtig, aber nicht hyperbolisch, war Eire ein Flüchtlingskind, das aus Castros Kuba geflohen war. Diese Haltung der Gunst gegenüber diktatorischen Regimen beschränkt sich nicht nur auf Francisco, sondern schließt auch einige seiner engsten Mitarbeiter ein. Der Leiter der Päpstlichen Akademie der Sozialwissenschaften, der argentinische Bischof Marcelo Sánchez Sorondo, ein großer Freund und Akolyth des Papstes, hat auf surreale Weise erklärt, dass die Volksrepublik China das Land ist, das die Soziallehre der Kirche in Aktion am besten verkörpert . Was hat Papst Leo XIII., Initiator der Soziallehre der Kirche und leidenschaftlicher Kritiker des sozialistischen Kollektivismus, damit zu tun?
Politische Korrektheit - und Feindseligkeit gegenüber dem Westen bis hin zum Westen - durchdringt einen Großteil dessen, was dieses Papsttum sagt und tut. Dies ist ein Papsttum, das vor der Beseitigung der alten christlichen Gemeinschaften der arabischen und islamischen Länder des Nahen Ostens geschwiegen hat. Papst Franziskus besteht darauf, dass der Koran mit "allen Formen von Gewalt" unvereinbar ist. Das ist falsch und jeder weiß es. Wo Bischof Sánchez Sorondo soziale Gerechtigkeit und soziale Doktrin der Kirche in China in Aktion sieht, sehen andere, wie Robert Royal beobachtet hat, eine Verschärfung der Verfolgungen von Katholiken und anderen religiösen Gläubigen, ein Umweltschaden, der im Osten wie in beispiellos ist Der Westen, eine Politik der Zwangsabtreibung, eine orwellsche Kontrolle von Dissidenten und jeder Ausdruck der Unabhängigkeit in der Zivilgesellschaft, und Inhaftierung von mehr als einer Million uigurischen Muslimen im Nordwesten in Konzentrationslagern. Royal, Präsident vonDas Faith & Reason Institute und Herausgeber von The Catholic Thing stellt zu Recht fest, dass die fehlerhaften Urteile des Vatikans weit verbreitet sind: „Der Vatikan verfolgt derzeit eine ständige Kritik gegen den Westen und gegen eine angebliche Fremdenfeindlichkeit, wirtschaftliche Gier und Umwelt-Sünden von Europa und Nordamerika. "
Royal betrachtet diese kindlichen ideologischen Klischees; Ihm zufolge sind sie vorhersehbare Politiken als Manifestationen eines "simplen Progressivismus". Es ist ein Vatikan, der die Wahrheit Christi mit einer "humanitären Religion" verbindet, die zu einem Ersatz für eine Religion geworden ist, die die Transzendenz bekräftigt. Es gibt nicht viele Beweise für ein nüchternes politisches Denken, nicht einmal für ein bisschen Realismus und Mäßigung in menschlichen Angelegenheiten. Liebe und Nächstenliebe sind politisch hoffnungslos geworden und verwechseln sie mit einer Sentimentalität, die als Entschuldigung für alle Arten von Exzessen dient, die im Namen einer perfektionierten "Menschheit" ausgeführt werden. Wenn ein totalitäres und atheistisches Regime unterstützt wird, das die Kinder Gottes gefährdet, ist es offensichtlich, dass man moralisch und theologisch gesehen ein problematisches Gebiet betritt.
Wer hat die Verantwortung für diese ständige Entleerung, für diesen Angriff auf die traditionelle christliche Orthodoxie und den gemeinsamen moralischen und politischen Sinn? Zunächst Francisco und seine Kohorte von Unterstützern eines "neuen Christentums", die dem Horizont, den Christen "Ewigkeit" nennen, nicht genügend Aufmerksamkeit schenken. Die Kirche wird buchstäblich zu einer säkularen Institution, die von politischen und sozialen Themen besessen ist, die weit von ihrer Kompetenz entfernt sind. Als der tapfere Bischof Athanasius Schneider von Kasachstan schlägt in seinem neuen Buch, Christus Vincit: Christ ' s Triumph über die Dunkelheit des ZeitaltersPapst Franziskus befasst sich vor allem mit säkularen Fragen, nämlich dem Klimawandel, der Umwelt (einschließlich des ordnungsgemäßen Recyclings von Kunststoff), der Einwanderung und dies auf "übertriebene Weise". Dieser "hektische Aktivismus", wie Schneider ihn nennt, vergisst die Sorge um das Leben der Seele und die "übernatürlichen Realitäten" von Gnade, Gebet und Umkehr.
Dieser Papst verkündet Barmherzigkeit, ohne gleichzeitig das Bedürfnis nach Umkehr oder die neue und grundlegende Ausrichtung der Seele hervorzuheben. Vergleichen Sie dies mit dem ersten der Evangelien, dem von Markus, in dem Jesus ständig zur Umkehr aufruft. Es gibt kein Reich Gottes, ohne dass sich die Seele reuig der Gnade und Güte Gottes zuwendet. Auch scheint Franziskus nicht an vorübergehende oder ewige Umkehr für Sünden oder schwere Verbrechen zu glauben. Nachdem der Katechismus einseitig geändert wurde, um zu erklären, dass die Todesstrafe eine barbarische und illegale Praxis ist, deutet dies nun darauf hin, dass eine lebenslange Haft aus kirchlicher Sicht nicht akzeptabel ist. Er scheint ein utopisches Vertrauen in die Rehabilitation zu haben und kein wirkliches Gefühl für radikales Übel. Ihre Tendenz besteht darin, das "Lehramt der Kirche" und seine feste Lehre, die bis in die apostolische Zeit zurückreicht, mit ihren eigenen ideologischen Launen und Vorlieben zu identifizieren. Dies ist vielleicht der besorgniserregendste Aspekt des gegenwärtigen Papsttums.
Auf der Jahrestagung der American Episcopal Conference, die im vergangenen November in Baltimore stattfand, wurde der päpstliche Nuntius, der Erzbischof Mons. Christophe Pierre berief die amerikanischen Bischöfe erneut ein, weil sie dem "Lehramt von Papst Franziskus" nicht zustimmten. Die treuen Katholiken sprechen nicht so. Dies ist eine Demonstration eines unangemessenen Ultramontanismus, der es einem Papst ermöglicht, die beständige Lehre der Kirche im Namen einer "Veränderung" zu ändern oder dem Zeitgeist Rechnung zu tragen .ohne Rücksicht darauf, was im natürlichen Sittengesetz dauerhaft ist. Wie Bischof Schneider vorschlägt, ist das Denken von Papst Franziskus über Verbrechen und Bestrafung und den angeblich unmoralischen und illegalen Charakter der Todesstrafe einseitig. Francisco teilt unverantwortlich das, was CS Lewis eine "humanitäre Bestrafungstheorie" nannte, die, wie Schneider sagt, "dem körperlichen und zeitlichen Leben des Menschen im Prinzip implizit oder explizit einen absoluten Charakter verleiht". Es gibt eine Blindheit gegenüber der Macht des Bösen und der Erbsünde, die diesen Humanitarismus von Anfang bis Ende ausmacht. Es wird fast nicht oder überhaupt nicht über die Notwendigkeit der Umkehr und Sühne für Sünden und schwere Verbrechen gesprochen.
Wie Bischof Schneider bemerkt, führen vorübergehende Bestrafungen oft zu Reue und einer radikalen Transformation der Seelen: Ein Zeugnis dafür ist der "gute Dieb", der mit Jesus in Golgatha gekreuzigt wurde und das Sühnopfer und das ewige Leben fand - zum Zeitpunkt seiner Ausführung. Die heilige Teresa von Lisieux nahm nicht an Protestdemonstrationen teil, bei denen die Abschaffung der Todesstrafe gefordert wurde. Er betete vielmehr, dass hartgesottene Verbrecher, die kurz vor ihrer Hinrichtung stehen, auf die Gabe der Gnade reagieren und vor einem barmherzigen Gott, der unser Vater und Freund ist, Buße tun würden. Dieses Verständnis von Sünde, Verbrechen, Reue und Verantwortung ist diesem Papsttum und dem "fortschrittlichen" Flügel der katholischen Kirche fremd, der sich der humanitären Sentimentalität widmet, die heute allzu oft vorkommt.
In Fragen wie Krieg, Frieden, Einwanderung und Grenzintegrität lässt sich Francisco von demselben humanitären Moralismus leiten, der seinen "hektischen Aktivismus" an anderen Fronten geprägt hat. In einem Interviewbuch von 2018 mit dem französischen linken Soziologen Dominique Wolton weist Francisco die reiche katholische Tradition ethischer und umsichtiger Überlegungen zu Krieg und Frieden sehr schnell zurück. Im Ton einer Person, die keine politische Verantwortung hat und keine Ahnung hat, was sie sein könnte, erklärt er, dass es keinen gerechten Krieg gibt. Wenn Sie damit meinen, dass kein Krieg einfach oder völlig fair ist, Er wiederholt die Weisheit des ersten Christentums über die Auswirkungen der Erbsünde selbst auf die anständigen politischen Gemeinschaften, die versuchen, das zivilisierte Erbe der Menschheit zu verteidigen. Aber dieser Papst, der alle Arten eines gerechten und ausgewogenen Urteils aufgibt, erklärt, dass nur mit Frieden alles "gewonnen" wird. Es geht über die Tatsache hinaus, dass "Frieden" auch ein Mittel der Verlogenheit, Unterdrückung, Ungerechtigkeit, Gewalt und des Völkermords sein kann, wie es in totalitären Regimen zu sehen ist. Wie Vladimir Soloveiev in seinem argumentiertKurzer Bericht über den Antichristen (1900), es kann einen sogenannten "Frieden des Bösen" und einen guten oder legitimen Krieg geben (und natürlich umgekehrt). Franciscos Konzept ähnelt überhaupt nicht der "Ruhe der Ordnung", die in Buch 19 der Stadt Gottes des heiligen Augustinus so gut artikuliert ist . Hoffentlich wird es mehr Respekt für die reiche theologische und philosophische Weisheit der Vergangenheit zeigen.
WERBUNG
Francisco scheint wie die ehemaligen Leninisten zu glauben, dass Kriege von gierigen Kapitalisten verursacht werden, von dem Wunsch nach Macht, Einfluss, Ruhm oder Ruhm, niemals von totalitären Ideologien. Nur die naivsten Progressiven oder Humanitären können "das Geld" - "den Mist des Teufels", wie der Papst es in seinen Gesprächen mit Wolton in Farbe nennt - als "die größte Bedrohung für den Weltfrieden" betrachten. Leider ähneln Meditationen wie diese eher den Aussagen eines fortschrittlichen Laien als den Überlegungen eines Mannes der Kirche, "der die Wahrheit des Menschen kennt", um den großen Pascal zu zitieren.
Das Schweigen der Mehrheit der Bischöfe der katholischen Kirche über diese peinliche und destruktive Mischung aus Progressivismus, Reflexaktivismus und informeller Ablehnung der tiefsten Weisheit der Kirche ist beunruhigend. Es gibt Ausnahmen. Wie Kardinal Gerhard Müller, ehemaliger Präfekt der Kongregation für die Glaubenslehre, wiederholt betont hat, muss die Kirche die Klarheit der wahren Theologie und des natürlichen Sittengesetzes wiederherstellen. "Die geistige und moralische Erneuerung in Christus und nicht die Entchristlichung der Kirche oder ihre Umwandlung in eine NGO" wird den Weg in die Zukunft weisen. Wenn die Kirche nichts anderes als eine humanitäre NGO ist, dann ist sie nicht heilig oder dauerhaft, so dass sie von den verschiedenen ideologischen Strömungen von einem Ort zum anderen getroffen wird. In Ihrer Nachricht vor Weihnachten 2019, Francisco hat sich gegen die "starren" Traditionalisten gewehrt, die "die Veränderungen" nicht akzeptieren. Er zitierte auch Kardinal Carlo Maria Martini aus Mailand, der kurz vor seinem Tod im Jahr 2012 behauptet hatte, die katholische Kirche stünde hinter "200 Jahren". Man könnte fragen: Seit wann ersetzen die Maßstäbe des moralisch und intellektuell leeren Progressivismus die beständigen Unterschiede zwischen Wahrheit und Lüge, gut und schlecht? Will die Kirche nicht "das Ewige in der Zeit" sehen und aufrechterhalten, wie TS Eliot so eloquent sagte? Seit wann ersetzen die Maßstäbe eines moralisch und intellektuell leeren Progressivismus die beständigen Unterschiede zwischen Wahrheit und Lüge, gut und schlecht? Will die Kirche nicht "das Ewige in der Zeit" sehen und aufrechterhalten, wie TS Eliot so eloquent sagte? Seit wann ersetzen die Maßstäbe eines moralisch und intellektuell leeren Progressivismus die beständigen Unterschiede zwischen Wahrheit und Lüge, gut und schlecht? Will die Kirche nicht "das Ewige in der Zeit" sehen und aufrechterhalten, wie TS Eliot so eloquent sagte?
Eine legitime Veränderung setzt eine viel tiefere Treue zur unvergänglichen Wahrheit voraus. Aber katholische Progressive und Humanisten haben den Glauben zu einer historischen Tatsache gemacht. Sie sind dem erlegen, was der französische katholische politische Philosoph Pierre Manent "die Autorität des gegenwärtigen Augenblicks" nennt. Die Wahrheit entwickelt sich in dieser traurigen Entmannung des Glaubens unserer Eltern. Liebe und Nächstenliebe nehmen eine rein horizontale Richtung ein, und alte und beständige Wahrheiten öffnen die Tür zum "Zeitgeist". Güte wird zu einer historischen Tatsache, die sich in jedem Zeitalter oder in jeder Generation in etwas Neues verwandelt. Progressive Christen der Art, die die römische Kurie beherrschen, sind besessen von der bevorstehenden Transformation der menschlichen Natur und der Welt. Wir stehen vor einer existenziellen Entscheidung der ersten Ebene: die Entscheidung, zwischen dem zu wählen, was Eliot "permanente Dinge" nennt, oder einem ideologischen, oberflächlichen Aufruf zu "was passiert". Wir warten und beten, dass der Heilige Vater sieht, worum es geht, wenn das Ziel darin besteht, die Kirche schnell und abrupt zu "verändern".
Als der General der Jesuiten, der progressive Arturo Sosa, SJ, dem Journalisten erzählte, dass er interviewt wurde, dass in der Zeit Jesu Christi niemand Tonbandgeräte hatte, als er seine anspruchsvolle Lehre über Scheidung und zweite Hochzeit enthüllte, sehen wir uns einer klaren Verachtung gegenüber von der unvergänglichen Wahrheit und dem offenbarten Wort Gottes. Nichts davon hat mit richtig verstandenem pastoralen Urteilsvermögen oder mit der "Entwicklung der Lehre" von St. John Henry Newman zu tun. Die Lehre entwickelt sich, ändert sich aber kraftvoll nicht. Der trinitarische Charakter der Gottheit ist im Neuen Testament sehr weit verbreitet und im Alten angedeutet. Die Lehre erreichte jedoch auf dem Konzil von Nicäa (325) ihre vollste und vollständigste Formulierung. Die Entwicklung der Lehre verdankt nichts der historistischen Ablehnung einer unveränderlichen Wahrheit. Es ist eine Verzerrung des katholischen Glaubens und der Bedeutung von Newmans berühmtem Konzept.
Als Antwort auf Papst Franziskus 'letzten Aufruf zur "Veränderung", auf seine Warnung vor "Starrheit" und auf seinen fehlgeleiteten Aufruf an die Kirche, sich auf die Ebene der modernen Welt zu stellen, stellte George Weigel kürzlich eine relevante Frage: Womit Sollen wir auf das gleiche Niveau kommen? Die Diktatur des Relativismus, der Kult des imperialen und autonomen Selbst, die Kultur des "Sex getrennt von Liebe und Verantwortung"? Dies ist, was Jacques Maritain als "vor der Welt kniend" in El Campesino del Garona beschrieb,Seine prophetische Klage, die 1966 nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil verfasst wurde, bot eine große Gelegenheit zur geistigen, theologischen und kulturellen Erneuerung, die zu einer Kapitulation vor dem Nihilismus ausartete, der die Moderne in ihren weniger nüchternen und extremeren Formen definiert hatte: die wahllose Emanzipation der Tradition, Kultur, moralisches Recht und die Autorität der Kirche. Weigel beendete seine in First Things veröffentlichte Reflexion mit einer erwägenswerten Beobachtung. Der alte Säkularismus von Albert Camus - nach Weigels Beispiel - war anständig, menschlich und bemühte sich, die Zurückhaltung gegen den ideologischen Fanatismus und das ziemlich rasche Abrutschen der westlichen Kultur hin zu einem schwächenden moralischen Nihilismus zu bekräftigen. Gerade, fügt Weigel , dass der neuen Säkularismus cumDer Nihilismus, der bereits Mitte der 60er Jahre sein hässliches Gesicht zeigte, hatte nichts als Verachtung für die transzendentale Wahrheit: "Der neue Säkularismus war ärgerlich, aggressiv und engstirnig" und "ist nun fest der Aufgabe des Erhaltens verpflichtet." die katholische Kirche des öffentlichen Lebens in der gesamten westlichen Welt. “ Dies ist der Zeitgeist, ein kaum versteckter Nihilismus, mit dem die "franziskanische" Revolution fälschlicherweise glaubt, dass sie ihren Frieden schließen kann. Ab einer bestimmten Ebene sollte Papst Franziskus, der Sohn der Kirche, dies zu schätzen wissen.
Während der unglücklichen Synode des Amazonas (Oktober 2019) fand in den Kirchen Roms eine Genuflektion vor einer Statue statt, die die Inka-Göttin der Fruchtbarkeit (das sogenannte Pachamama) darstellt. Kardinal Müller sah in all diesem Götzendienst und einer satanischen Entweihung. Papst Franziskus sieht seinerseits nur ökologische Solidarität und Respekt für andere "Kulturen". Von Zeit zu Zeit hat der Papst zur Evangelisierung aufgerufen. Gleichzeitig warnt er vor Bemühungen, Menschen zu bekehren oder zu predigen. Der Verdacht ist, dass die Evangelisierung, an die er denkt, vor allem eine weltliche Frage im Dienste der "humanitären Werte" ist, die das neue Christentum definieren. Wie sonst kann die Forderung des Papstes nach einer „Globalen Bildungsallianz“, die humanitäre Werte und Aktivismus fördert, erklärt werden? Und was wird am 14. Mai 2020 auf einem Gipfel in Rom gipfeln? Dies hat nichts mit dem christlichen Vorschlag zu tun und viel mit einer Mode und einem gedankenlosen Progressivismus. Ich bezweifle nicht die Integrität des Papstes, aber er ist teilweise ein humanitärer Helfer, der den christlichen Glauben mit einer säkularen humanistischen Religion verwechselt. Ein treuer Katholik ist verpflichtet, all dies zum Wohle der Wahrheit und der Kirche hervorzuheben.
Während die Kirche über „die Verbrechen und Sünden, die in den Himmel schreien“ schweigt (das sind die Worte des emeritierten Papstes Benedikt XVI.) - die schrecklichen Fälle des sexuellen Missbrauchs von Priestern und Bischöfen und ihrer Vertuschung -, widmet Francisco viele seiner Kräfte der Förderung ökologischer Aktivismus (mit apokalyptischem Ansatz) und alle Arten von simplen progressiven Ursachen. Manchmal scheint die Stimme eines politischen Offiziers der Vereinten Nationen mehr zu sein als die des Stellvertreters Christi auf Erden. Die institutionelle Kirche, dh ihre Bischöfe und Bischofskonferenzen, reagieren auf diese Revolution in der Kirche mit Schweigen, Passivität und den bürokratischen und selbstschützenden Einstellungen, die die Ursache für die Krise der Kirche waren. So tief ist diese Krise.
Die humanitäre Religion und die damit einhergehende relativistische Diktatur sind Teil der tiefgreifenden Ausrüstung der Kirche von Rom und auf ihren höchsten Hierarchieebenen präsent. Die Vorsehung kann die Kirche davor bewahren, durch Gebet ein Zweig der humanitären Religion zu werden, aber nur, wenn die treuen Katholiken zu ehrlichen Agenten werden, die die Wahrheit über unseren Gott, alle Liebe und Vorsehung sagen. Der heilige Thomas von Aquin erinnert uns in Frage 91 an die Summe der Technologie, dass menschliche Klugheit und Tugend das entscheidende Mittel sind, mit dem die göttliche Vorsehung ihre Arbeit tut. Die Passivität und das Schweigen vor den Exzessen der Franziskanerrevolution, vor der Umwandlung des katholischen Christentums in ein neues humanitäres Christentum (das Saint-Simon bereits 1825 im Neuen Christentum hervorgehoben hatte ) werden das Ende der katholischen Kirche sein wie wir es kennen. Wenn der "gegenwärtige Moment" zur Autorität wird, bedeutet dies, dass die Herrschaft Christi als Meister der Welt abgelehnt wurde (Der Titel eines dystopischen Romans über den Antichristen, den genau der Papst sehr mag). Genau darum geht es bei den Bemühungen, eine "neue" Kirche zu schaffen, die ihre Brücken zur Vergangenheit brennt und sich auf der Grundlage unbegründeter Vorstellungen von moralischem Fortschritt verhält.
Kardinal Robert Sarah, der Präfekt des afrikanischen Bischofs der Kongregation für den Gottesdienst, zeigt den Weg, in dieser turbulenten Zeit treue Zeugen zu sein. Er greift den Papst nicht an und versäumt es nie, seine kindliche (echte) Hingabe an den Heiligen Vater zu verkünden. Aber in jedem Schritt, den er unternimmt, um dem apostolischen Erbe treu zu bleiben, enthüllt er die Fettigkeit des neuen Christentums. In seinem Buch Der Nachmittag rückt näher und der Tag fälltIn einer Reihe von Gesprächen mit dem französischen Journalisten Nicolas Diat fleht der Kardinal auf sehr beredte und treue Weise an, ein christliches Zeugnis zu geben, in dem das Gebet nicht durch einen unaufhörlichen Aktivismus verschlungen wird, in dem wahre Nächstenliebe nicht ist verwechseln mit der humanitären Ideologie, in der die Liturgie die heilige Gegenwart unseres Herrn Jesus Christus hervorruft und in der die Theologie nicht in Politik umgewandelt wird (ich paraphrasiere eine entscheidende Passage im Buch). Sarah ist in Sékou Tourés Guinea aufgewachsen und kennt den marxistisch-leninistischen Fanatismus von innen heraus. Er sah Egalitarismus in Aktion, die atheistische Verfolgung der Religion, die grausamen und sadistischen Verwüstungen durch die Regierungspolizei. Lehnt nachdrücklich die "bevorzugte Option für Diktaturen [der Linken]" ab, die leider markiert das Pontifikat von Francisco sowie seine unglückliche Gleichgültigkeit gegenüber dem "islamistischen Fanatismus, der tötet, um die Herrschaft des Terrors zu etablieren". Sarah mag eine politische Freiheit, die in persönlicher Verantwortung und "freudiger Selbstbeschränkung" wurzelt. (Sie können den Einfluss von Aleksandr Solschenizyn erkennen, den Sarah in ihrem Buch häufig zitiert, genauso wie sie Benedikt XVI. Zitiert.)
Anstatt vor der Welt zu knien und der Faszination der Spätmoderne zu erliegen, in der es keinen Ort gibt, um das Bewusstsein oder die Wahrheit ohne Risse zu schärfen, fordert Kardinal Sarah die Kirche auf, ohne Angst vor der Wahrheit auszusagen Über den Menschen Er muss mit evangelischem Eifer und Treue zum natürlichen Sittengesetz gegen die schrecklichen Perversionen der Gender-Theorie und des Transhumanismus aussagen, die das „schädliche Gesicht“ des Totalitarismus des 21. Jahrhunderts sind, da sie auch „hoffen, zu verstümmeln und zu kontrollieren [menschliche] Natur. " Die Kirche hat jetzt eine Hauptaufgabe: die menschliche Natur, moralische Verantwortung und das Gewissen zu verteidigen, die von der natürlichen und göttlichen Wahrheit (nicht von schädlicher Hartnäckigkeit) geprägt sind, als kostbare Gaben, die vom Herrn des eucharistischen Brotes kommen. Sarah erklärt es sehr gut: Männer und Frauen guten Willens müssen mit Begeisterung und Dankbarkeit auf einen „großartigen Akt des Mutes der Kirche“ reagieren, um die wahren Quellen menschlicher Freiheit, Würde und Verantwortung wiederzugewinnen. Ohne diesen Akt des Mutes werden Progressive die Kirche Christi auf den Weg des allmählichen Verzichts auf alles führen, was die christliche Kirche als Vehikel der göttlichen Wahrheit, des moralischen Gesetzes und der liturgischen Treue zur Anbetung des Höchsten definiert. Und wie er in einem neuen Buch sagt, Progressive werden die Kirche Christi auf den Weg des allmählichen Verzichts auf alles führen, was die christliche Kirche als Vehikel der göttlichen Wahrheit, des moralischen Gesetzes und der liturgischen Treue zur Anbetung des Höchsten definiert. Und wie er in einem neuen Buch sagt, Progressive werden die Kirche Christi auf den Weg des allmählichen Verzichts auf alles führen, was die christliche Kirche als Vehikel der göttlichen Wahrheit, des moralischen Gesetzes und der liturgischen Treue zur Anbetung des Höchsten definiert. Und wie er in einem neuen Buch sagt,Des profondeurs de nos coeurs [Aus tiefstem Herzen] , geschrieben in Zusammenarbeit mit Benedikt XVI., Untergräbt das neue Christentum das authentische und treue Verständnis des priesterlichen Zölibats, des von Gott wirklich geheiligten Priestertums.
Indem die Kirche zu quietschenden, dogmatischen und moralistischen Fachleuten einer politisch korrekten humanistischen Religion wird, geht sie den Weg des Verderbens. Der politische Philosoph Leo Strauss, der 1964 an der Jesuitenuniversität von Detroit sprach, sagte, dass die katholische Kirche der letzte Körper oder die letzte spirituelle Institution sei, die alle Hindernisse eines modernen Projekts wirklich anerkenne, das das Naturrecht offen und bewusst ablehnt klassische und christliche Bedeutung des Begriffs. Strauss gab diese Erklärung gerade in dem Moment ab, als wichtige Menschen innerhalb der Kirche einer Modernität erlagen, die alles andere als weise, nüchtern und bewundernswert war. Dies nannte der politische Philosoph Eric Voegelin zu Recht "Moderne ohne Kontrolle".
Für zukünftige Generationen wird die katholische Kirche die Schande tragen, vor dem totalitären Regime in Peking kapituliert zu haben, einem Regime, das Loyalität gegenüber der Macht des Staates und der kommunistischen Ideologie und nicht die Treue zur rettenden Gnade Christi fordert. Ein atheistischer Staat kontrolliert in der Praxis alle bischöflichen Ernennungen in China. Die Opfer der geheimen Kirche, deren Anhänger Rom seit 1949 treu geblieben sind, sind nicht das Hauptanliegen des Staatssekretärs des Vatikans, Kardinal Pietro Parolin, oder Papst Franziskus. Und Sie sollten die ideologischen Sympathien, die manche in den Kreisen um den argentinischen Papst für die chinesische Tyrannei empfinden, nicht unterschätzen. Die gleichen Fehler werden gemacht, aber schlimmer,Ostpolitik der 60er und 70er Jahre); Offensichtlich wurde die Lektion nicht gelernt. Wie Bischof Schneider bemerkt, wurde der große ungarische Kardinal Jozsef Mindszenty, der sich der vatikanischen Politik gegenüber dem kommunistischen Regime seines Landes entschieden widersetzte und von Papst Paul VI. Kurzzeitig entlassen wurde, nun für würdig erklärt Verehrung für ihre "heroischen christlichen Tugenden", indem sie Zeuge des Glaubens sind und sich dem kommunistischen Totalitarismus widersetzen. Kann sich jemand in Rom den Punkten anschließen und sehen, dass sich die Geschichte wiederholt?
Die Präferenz für linke Diktaturen ist nicht nur die Demonstration eines von Veränderungen besessenen Papsttums, sondern auch ein Zeichen ekelhafter moralischer Korruption, teils machiavellistisch, teils ideologisch, auf der höchsten Ebene der kirchlichen Hierarchie. Dieser gegenwärtige Moment ruft uns dazu auf, unvergänglichen Sitten und theologischen Wahrheiten treu zu bleiben, loyal an dem Lehramt festzuhalten, das als Gesamtgewicht der katholischen Weisheit verstanden wird, und die Ersetzung einer politischen Korrektheit und einer historistischen Vision durch das Lehramt nachdrücklich abzulehnen Es ist in einigen Kreisen der Kurie offensichtlich. Und wir müssen ohne Angst fest für unsere christlichen Brüder und Schwestern stehen, die unter islamistischer Gewalt und kommunistischer Diktatur leiden. Lassen Sie uns den wahren Katholizismus hoch halten und nicht den sensiblen Ersatz für die humanitäre Religion und nicht für den Glauben der Märtyrer. Hoffentlich erkennt Papst Franziskus die Notwendigkeit einer authentischen Kontinuität in der Kirche - getreu seiner alten Weisheit - und nicht die verzweifelte Suche nach einer Veränderung für Veränderung. Es ist eine Hoffnung, die voll und ganz auf den kindlichen Respekt reagiert, den treue Katholiken dem Heiligen Vater schulden.
Veröffentlicht von Daniel J. Mahoney in National Review .
Übersetzt von Verbum Caro für InfoVaticana.
https://infovaticana.com/2020/02/13/las-...des-peligrosas/
+
Ein eigensinniger Hirte
https://www.nationalreview.com/magazine/...epherd/#slide-1
+++
Angelegenheiten besessen, die weit über ihre Zuständigkeit hinausgehen. Wie der mutige kasachische Bischof Athanasius Schneider in seinem neuen Buch Christus Vincit vorschlägt : Christi Triumph über die Dunkelheit der ZeitPapst Franziskus kümmert sich hauptsächlich um weltliche Themen - Klimawandel, Umwelt (bis hin zur ordnungsgemäßen Entsorgung von Plastik), Einwanderung - und dies auf "übertriebene Weise". Dieser „rasende Aktivismus“, wie Schneider ihn nennt, verdrängt die Sorge um das Leben der Seele und die „übernatürlichen Realitäten“ von Gnade, Gebet und Buße.
Dieser Papst verkündet Barmherzigkeit, ohne gleichzeitig die Notwendigkeit der Umkehr oder eine grundlegende Neuorientierung zu betonen der Seele. Vergleichen Sie dies mit dem ersten der Evangelien, dem von Markus, in dem Jesus wiederholt um Umkehr ruft. Es gibt kein Reich Gottes ohne die Bußwende der Seele zur Gnade und Güte Gottes. Auch scheint Franziskus nicht an zeitliche oder ewige Bestrafung für schwere Verbrechen und Sünden zu glauben. Nachdem er den katholischen Katechismus einseitig geändert hat, um die Todesstrafe für barbarisch und illegal zu erklären, schlägt er nun vor, dass lebenslange Haft auch aus kirchlicher Sicht inakzeptabel ist. Er hat ein scheinbar utopisches Vertrauen in die Rehabilitation und kein wirkliches Gefühl für radikales Übel. Seine Tendenz ist es, das „Lehramt der Kirche“, seine festgelegte und unveränderliche Lehre, die bis in die apostolische Zeit zurückreicht, mit seinen eigenen Launen und ideologischen Vorlieben zu identifizieren. Dies mag der beunruhigendste Aspekt seines Papsttums sein.
Auf der Jahrestagung der amerikanischen Bischöfe in Baltimore im vergangenen November hat der päpstliche Nuntius, Erzbischof Christophe Pierre, die amerikanischen Bischöfe dafür bestraft, dass sie nicht an Bord des „Lehramtes von Papst Franziskus“ waren. Aber so reden treue Katholiken nicht. Dies ist ein Beweis für einen fehlgeleiteten Ultramontanismus, der es einem einzelnen Papst ermöglicht, die dauerhafte Lehre der Kirche im Namen der „Veränderung“ oder Anpassung an den Zeitgeist und unter offensichtlicher Missachtung dessen, was im natürlichen Sittengesetz dauerhaft ist, zu ändern. Wie Bischof Schneider vorschlägt, ist das Denken von Papst Franziskus über Verbrechen und Bestrafung und den angeblich unmoralischen und illegalen Charakter der Todesstrafe einseitig. Francis nimmt fast achtlos an dem teil, was CS Lewis eine "humanitäre Bestrafungstheorie" nannte, die, wie Schneider sagt, "Im Prinzip implizit oder explizit das körperliche und zeitliche Leben des Menschen absolutieren." Es gibt eine Blindheit gegenüber der Macht des Bösen und gegenüber der Erbsünde, die diesen Humanitarismus von Anfang bis Ende informiert. Es wird wenig oder gar nicht über die Notwendigkeit von Buße und Sühne für schwere Sünden und Verbrechen gesprochen oder sogar über die Anerkennung, dass „monströse Verbrechen“ von anständigen politischen Gemeinschaften bestraft werden müssen, die das Gemeinwohl schützen wollen.
Wie Bischof Schneider zu Recht bemerkt, hat die zeitliche Bestrafung manchmal zu Reue und einer radikalen Transformation der Seelen geführt: Erleben Sie den „guten Dieb“ mit Jesus in Golgatha, der am Rande seiner Hinrichtung Sühne - und ewiges Leben - fand. Die Heilige Thérèse von Lisieux nahm nicht an Protestkundgebungen teil, bei denen die Abschaffung der Todesstrafe gefordert wurde. Sie betete vielmehr, dass hartgesottene Kriminelle, die kurz vor der Hinrichtung stehen, auf die Gabe der Gnade reagieren und vor einem barmherzigen Gott, der unser Vater und Freund ist, Buße tun würden. Dieses Verständnis von Sünde, Verbrechen, Reue und Verantwortung ist diesem Papsttum und dem „fortschrittlichen“ Flügel der katholischen Kirche fremd, der sich einer humanitären Sentimentalität hingibt, die heute zu oft als Christentum gilt.
https://infovaticana.com/2020/02/13/las-...des-peligrosas/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http