|
Der siebte Jahrestag des Pontifikats. Wer ist der wahre Papst?
Der siebte Jahrestag des Pontifikats. Wer ist der wahre Papst?
Wir veröffentlichen den Text von Bischof Athanasius Schneider mit dem Titel "In Bezug auf einen wahren Papst angesichts der Meinung über den automatischen Verlust des päpstlichen Amtes aufgrund von Häresie und Vermutungen bezüglich des Rücktritts von Benedikt XVI."
In Bezug auf einen wahren Papst angesichts der Meinung über den automatischen Verlust des päpstlichen Amtes aufgrund von Häresie und Vermutungen bezüglich des Rücktritts von Benedikt XVI.
Die Hypothese der möglichen Existenz eines ketzerischen Papstes stammt aus dem gratianischen Dekret des 20. Jahrhunderts (dist. XL, Kap. 6, Spalte 146). Nach der in diesem Dekret geäußerten Meinung kann der Papst von niemandem vor Gericht gestellt werden, es sei denn, er scheint vom Glauben abgewichen zu sein ( a nemine est iudicandus, nisi deprehendatur a fide devius ). Unter Berufung auf dieses unechte Dekret, das fälschlicherweise dem Heiligen zugeschrieben wird. Bonifatius (+ 754), angenommen von gratianischen, mittelalterlichen und späteren Theologen, nahm hypothetisch die Möglichkeit der Existenz eines ketzerischen Papstes an. Die mögliche Verurteilung des Papstes durch den sogenannten unvollkommenen Bischofsrat im Zusammenhang mit seiner Häresie ist eine der Formen des entspannten Konziliarismus. Die These des ketzerischen Konziliarismus besagt, dass der Rat dem Papst überlegen ist.
Selbst wenn wir davon ausgehen, dass - gemäß der Meinung über den automatischen Verlust des Papsttums aufgrund von Häresie - das Urteil über den Verlust des päpstlichen Amtes vom ketzerischen Papst verkündet wird und für ihn gilt und wenn er ohne ein Urteil der Kirche automatisch sein Amt verliert, schließt diese Annahme ein Widerspruch und enthüllt ein Merkmal des Kryptokonciliarismus. Denn nach dieser Auffassung müsste das Kardinalskollegium oder eine Gruppe von Bischöfen eine offizielle Erklärung über den automatischen Verlust des päpstlichen Amtes abgeben. Nach einer anderen Meinung müsste der automatische Verlust des päpstlichen Amtes aufgrund von Häresie mit dem Rücktritt von diesem Amt identisch sein. Die unvermeidliche Möglichkeit unterschiedlicher Meinungen zwischen Mitgliedern des Kardinalskollegiums oder des Episkopats darüber, ob ein bestimmter Papst der Häresie schuldig ist oder nicht, sollte jedoch berücksichtigt werden.
Der Papst als Papst kann nicht in eine formale Häresie geraten, in dem Sinne, dass er eine Ex-Cathedra- Häresie predigen könnte . Aber nach anerkannten traditionellen Theologen kann er als Privatlehrer oder auch als Papst mit Häresie sympathisieren oder in Häresie verfallen, aber nur auf dem Gebiet des Unterrichts nicht definitiver und definitiver Natur, dessen Lehramt nicht unfehlbar ist.
Nach Meinung von St. Robert Bellarmina, "der Papst, der ein offener Ketzer ist, hört spontan auf, Papst und Kopf zu sein, genauso wie er aufhört, Christ und Mitglied des kirchlichen Körpers zu sein. Infolgedessen kann er von der Kirche beurteilt und bestraft werden" ( De Romano Pontifice , II, 30). Meinung von St. Robert Bellarmina und andere ähnliche Meinungen über den Verlust des päpstlichen Amtes aufgrund von Häresie basieren auf dem fehlerhaften Dekret von Gratian, das in Corpus Iuris Canonici enthalten ist. Diese Meinung wurde vom Lehramt nie ausdrücklich bestätigt; es erhielt auch keine Unterstützung in Form einer expliziten Lehre über seine von den Bischöfen Roms lange Zeit verkündete Gültigkeit der Lehre. Tatsächlich wurde dieses Problem vom Lehramt der Kirche nicht gelöst und ist keine endgültige Lehre, die zum universellen und gewöhnlichen Lehramt gehört. Diese Meinung wird nur von Theologen unterstützt; es wird nicht einmal von allen alten Kirchenvätern unterstützt. Diese Meinung war nicht Gegenstand einer einstimmigen und universellen Lehre der Bischöfe und Päpste in ihrem ständigen Lehramt. Weder Gracjan noch Saint. Robert Bellarmin, noch St. Alphonsus oder andere anerkannte Theologen bestätigten mit ihren Ansichten keine Lehre vom Lehramt der Kirche. Sogar einige Interventionen einzelner Väter des Ersten Vatikanischen Konzils, die die Meinung über den automatischen Verlust des Papsttums aufgrund von Häresie zu unterstützen schienen, bleiben ihre privaten Ansichten, nicht die formale Lehre des Vatikanischen Konzils I. Auch wenn einige Päpste diese Meinung zu unterstützen schienen (z. B. Innocent III oder Paul IV), ist dies kein Beweis ständige Lehre des universellen und gewöhnlichen Lehramtes [in dieser Angelegenheit]. Sie können auch Papst Gregor XVI. Nicht zitieren, um die Meinung über den automatischen Verlust des päpstlichen Amtes aufgrund von Häresie zu unterstützen, da er diese These in seinem Buch unterstützte Dies ist kein Beweis für die dauerhafte Lehre des universellen und gewöhnlichen Lehramtes [in dieser Angelegenheit]. Sie können auch Papst Gregor XVI. Nicht zitieren, um die Meinung über den automatischen Verlust des päpstlichen Amtes aufgrund von Häresie zu unterstützen, da er diese These in seinem Buch unterstützte Dies ist kein Beweis für die dauerhafte Lehre des universellen und gewöhnlichen Lehramtes [in dieser Angelegenheit]. Man kann auch Papst Gregor XVI. Nicht zitieren, um die Meinung über den automatischen Verlust des päpstlichen Amtes aufgrund von Häresie zu stützen, weil er diese These in seinem Buch unterstützteDer Triumph des Heiligen Stuhls und der Kirche über die Innovatoren, bevor sie Papst wurden, und daher gehört diese Meinung nicht zum päpstlichen Lehramt.
Der automatische Verlust des päpstlichen Amtes durch einen Ketzer berührt nicht nur die praktischen oder rechtlichen Aspekte des kirchlichen Lebens, sondern auch die Lehre der Kirche, insbesondere die Ekklesiologie. Eine solche sensible Angelegenheit kann sich nicht von der Meinung leiten lassen, selbst wenn sie seit langem von anerkannten Theologen (wie dem heiligen Robert Bellarmin oder dem heiligen Alphonsus) unterstützt wird. Im Gegenteil, man sollte auf die ausdrückliche und formelle Entscheidung des Lehramtes der Kirche warten - eine Entscheidung, die das Lehramt noch nicht getroffen hat.
Im Gegenteil, das Lehramt der Kirche seit Pius X. und Benedikt XV. Schien eine solche Meinung abzulehnen, da dieser Wortlaut, der aus dem fehlerhaften Dekret von Gratian abgeleitet wurde, aus dem Kodex des kanonischen Rechts von 1917 gestrichen wurde. Kanoniker über den automatischen Verlust des kirchlichen Amtes wegen Häresie von Der Kodex des kanonischen Rechts von 1917 (Kanon 188 §4) und der Kodex des kanonischen Rechts von 1983 (Kanon 194 §2) beziehen sich nicht auf den Papst, da die Kirche die folgende Formulierung aus dem vorherigen Corpus Iuris Canonici absichtlich aus dem Kodex des kanonischen Rechts entfernt hat : "Es sei denn, der Papst gerät in Abweichung vom Glauben ( nisi deprehendatur a fide devius )". Durch diesen Akt manifestierte die Kirche ihren Glauben, die ecclesiae der Männerzu diesem Schlüsselthema. Auch wenn jemand dieser Schlussfolgerung nicht zustimmt, bleibt dieses Problem zumindest zweifelhaft. In fragwürdigen Angelegenheiten kann man jedoch nicht auf bestimmte Maßnahmen zurückgreifen, die grundlegende Konsequenzen für das Leben der Kirche haben, wie zum Beispiel den angeblich ketzerischen oder angeblich ungültigen Papst im Kanon der Heiligen Messe nicht zu erwähnen oder sich auf ein neues Konklave vorzubereiten.
Selbst wenn jemand die Meinung über den automatischen Verlust des päpstlichen Amtes aufgrund von Häresie unterstützt, sollte angemerkt werden, dass im Fall von Papst Franziskus weder das Kardinalskollegium noch eine repräsentative Gruppe von Bischöfen eine Erklärung über den automatischen Verlust dieses Amtes abgegeben haben, in der spezifische ketzerische Aussagen des Papstes und die Daten, zu denen es ist ihnen passiert.
Nach Meinung von St. Robert Bellarmina, ein einzelner Bischof, Priester oder Laiengläubiger, kann nicht schlussfolgern, dass er sein päpstliches Amt wegen Häresie verloren hat. Selbst wenn ein einzelner Bischof oder Priester davon überzeugt ist, dass Papst Franziskus des Verbrechens der Häresie schuldig ist, hat er daher kein Recht, seinen Namen aus dem Kanon der Heiligen Messe zu entfernen.
Auch wenn jemand der Meinung von St. zustimmen würde Robert Bellarmina, im Fall von Papst Franziskus, bestehen weiterhin Zweifel, und es gibt keine Erklärung des Kardinalskollegiums oder einer Gruppe von Bischöfen, die den automatischen Verlust des päpstlichen Amtes bestätigen und die gesamte Kirche über diese Tatsache informieren würde.
Treue Katholiken können sich moralisch (aber nicht kanonisch) von falschen oder falschen Lehren oder Taten des Papstes distanzieren. Es geschah mehrmals in der Geschichte der Kirche. Angesichts des Grundsatzes, dass im Zweifelsfall der Vorgesetzte ( in dubio pro superiore sempre sit præsumendum ) anerkannt werden sollte, sollten Katholiken auch die ordnungsgemäße Lehre des Papstes als Teil des Lehramtes der Kirche, seine richtigen Entscheidungen als Teil der kirchlichen Gesetzgebung und seine behandeln Die Ernennungen von Bischöfen und Kardinälen sollten als gültig angesehen werden. Denn auch wenn jemand der Meinung des Heiligen zustimmt. Robert Bellarmina, die notwendige Erklärung des automatischen Verlustes des päpstlichen Amtes wurde nicht ausgestellt.
Moralische und intellektuelle "Distanzierung" von den fehlerhaften Lehren des Papstes schließt auch das Widerstehen seiner Fehler ein. Dies sollte jedoch immer unter gebührender Achtung des päpstlichen Amtes und der Person des Papstes geschehen. St. Bridget von Schweden und Saint. Katharina von Siena, die die Päpste ihrer Zeit ermahnte, ist ein gutes Beispiel für diesen Respekt. St. Robert Bellarmin schrieb: "So wie es dem Pontifikat des Papstes, der den Körper angreift, widerstehen darf, so ist es auch erlaubt, denen zu widerstehen, die Seelen angreifen oder die weltliche Ordnung zerstören, und vor allem denen, die versuchen, die Kirche zu zerstören. Ich behaupte, dass es zulässig ist, ihm zu widerstehen, indem man seinen Befehlen nicht folgt und seinen Willen behindert “( De Romano Pontifice , II, 29).
Um die Menschen vor der Gefahr falscher Lehren und Taten des Papstes zu warnen, muss er nicht davon überzeugt werden, dass er kein wahrer Papst ist. Dies wird von der Natur der katholischen Kirche als sichtbare Gemeinschaft gefordert, im Gegensatz zur protestantischen Interpretation und der Theorie des Konziliarismus oder Semizyklismus, in der der Glaube einer einzelnen Person oder einer bestimmten Gruppe innerhalb der Kirche beeinflussen soll, wer der wahre und authentische Hirte in der Kirche ist.
Die Kirche ist ziemlich stark und verfügt über ausreichende Mittel, um die Gläubigen vor geistlichen Schäden durch einen ketzerischen Papst zu schützen. Zuallererst gibt es Sensus Fidelium , einen übernatürlichen Glaubenssinn ( Sensus Fidei ). Es ist eine Gabe des Heiligen Geistes, dank derer die Mitglieder der Kirche einen echten Glaubenssinn haben. Es ist eine Art spiritueller und übernatürlicher Instinkt, der es dem treuen Sentire cum Ecclesia (Gefühl mit der Kirche) ermöglicht, zu erkennen, was mit dem katholischen und apostolischen Glauben übereinstimmt, der von allen Bischöfen und Päpsten durch das universelle und gewöhnliche Lehramt weitergegeben wird.
Es ist auch notwendig, an die weisen Worte zu erinnern, die Kardinal Consalvi mit dem wütenden Kaiser Napoleon sprach, als dieser drohte, die Kirche zu zerstören: "Wir Priester haben versucht, die Kirche zu zerstören, und wir sind gescheitert, und Ihre Majestät wird keinen Erfolg haben." Um diese Worte zu paraphrasieren, könnte man sagen: "Selbst ein Papstketzer kann die Kirche nicht zerstören." In der Tat sind Papst und Kirche nicht völlig identisch. Der Papst ist das sichtbare Oberhaupt der auf Erden kämpfenden Kirche, gleichzeitig aber auch Mitglied des mystischen Leibes Christi.
Das Prinzip von sentire cum Ecclesia verlangt von einem echten Sohn oder einer echten Tochter der Kirche, dass sie auch den Papst preisen, wenn er das Richtige tut, ihn bitten, mehr zu tun, und beten, dass Gott ihn erleuchten möge, damit er ein tapferer Herold und Beschützer wird Katholischer Glaube.
Der frühere Papst Benedikt XVI. Ist nicht mehr Papst. Alles, was Sie tun müssen, ist das Schlüsselfragment der Rücktrittserklärung von Benedikt XVI. Erneut zu lesen, um zu erkennen, was er meinte. Die folgenden Aussagen des früheren Papstes Benedikt XVI. Beseitigen alle begründeten Zweifel an der Gültigkeit seiner Abdankung und seiner Anerkennung von Papst Franziskus als einzig wahrem Papst: "Und unter Ihnen, unter den Kardinalskollegien, gibt es auch einen neuen Papst, dem ich heute meine bedingungslose Ehre verspreche Gehorsam "( Abschiedsrede an die Kardinäle , 28. Februar 2013). "Ich habe diesen Schritt mit vollem Bewusstsein für seine Bedeutung sowie für neue Produkte unternommen, aber mit einem tiefen Seelenfrieden" ( Last General Audience), 27. Februar 2013). "Es gibt nicht den geringsten Zweifel an der Gültigkeit meines Rücktritts aus dem Petrusministerium. Die einzige Voraussetzung für die Gültigkeit ist das völlige Ermessen. Spekulationen über seine Invalidität sind einfach absurd "( Schreiben vom 18. Februar 2014 an Andrea Tornieli, veröffentlicht in La Stampa am 27. Februar 2014). Während eines Gesprächs mit einem Journalisten der italienischen Zeitung Corriere della Sera sagte der frühere Papst Benedikt XVI.: "Es gibt nur einen Papst und er ist Franziskus." Diese Worte von Benedikt XVI. Wurden in der gedruckten Ausgabe des Corriere della Sera vom 28. Juni 2019 zitiert und im Voraus in der italienischen Fassung der Vatikanischen Nachrichten vom 27. Juni 2019 zitiert .
Die Kirche ist eine sichtbare Gemeinschaft. Was für die Wirksamkeit des Rücktritts von Benedikt XVI. Wichtig war, war daher nicht seine mögliche interne Reflexion, sondern das, was er extern erklärte, weil die Kirche interne Absichten nicht beurteilt ( de internis non iudicat Ecclesia ). Die unklaren Taten von Papst Benedikt XVI., Wie das Tragen einer weißen Soutane, das Behalten seines Namens, das Geben des apostolischen Segens usw., haben keinen Einfluss auf die eindeutige Auslegung seines Rücktrittsakts. Viele seiner offensichtlichen und eindeutigen Worte und Taten nach seinem Rücktritt bestätigen auch, dass Benedikt XVI. Papst Franziskus und nicht sich selbst anerkennt.
Erklärungen, dass Papst Franziskus weder wegen seiner Häresie noch wegen einer ungültigen Wahl ein legitimer Papst war (wegen angeblicher Verstöße gegen die Normen des Konklaves oder weil Benedikt XVI. Wegen seines ungültigen Rücktritts aus dem Amt immer noch Papst war) Sie sind verzweifelte und subjektiv ergriffene Maßnahmen zur Lösung der gegenwärtigen, beispiellosen Papstkrise. Sie sind rein menschliche Aktivitäten und offenbaren spirituelle Myopie. Alle diese Unternehmungen sind eine Sackgasse, Franzosen. Sackgasse . Solche Lösungen offenbaren einen verborgenen pelagischen Ansatz zur Lösung des Problems mit menschlichen Mitteln; Ein Problem, das nicht durch menschliche Anstrengungen gelöst werden kann, sondern das Eingreifen Gottes erfordert.
Es reicht aus, ähnliche Fälle in der Geschichte der Kirche in Bezug auf die Entlassung eines Papstes aus dem Amt oder die Nichtigkeit seiner Wahl zu untersuchen, um zu verstehen, dass sie konkurrierende und kämpfende Kandidaten für das päpstliche Amt provozierten.
Solche Situationen verursachten mehr Verwirrung in der Kirche, als einen ketzerischen oder zweifelhaften gewählten Papst mit einer übernatürlichen Vision der Kirche und dem Vertrauen in Gottes Vorsehung zu tolerieren.
Letztendlich ist die Kirche keine menschliche Realität, sondern gleichzeitig Gottes und Mensch. Ist der mystische Leib Christi. Versuche, die gegenwärtige Krise des Papsttums zu lösen, die entweder die Meinung des Heiligen begünstigt. Robert Bellarmina mit seiner konkreten Lösung oder der unbewiesenen Theorie, dass Benedikt XVI. Immer noch der einzig wahre Papst ist, sind von Anfang an zum Scheitern verurteilt. Die Kirche ist in Gottes Händen, selbst in diesen sehr trostlosen Zeiten.
Wir dürfen nicht versäumen, die katholische Wahrheit, Warnungen und Ermahnungen zu verkünden, wenn die Worte und Taten des Papstes dem Glauben eindeutig schaden. Aber was alle wahren Söhne und Töchter der Kirche jetzt tun sollten, ist einen ernsthaften, weltweiten Kreuzzug des Gebets und der Buße zu unternehmen, um für Gottes Eingreifen zu beten. Vertrauen wir auf die Worte des Herrn: "Und Gott, wird er nicht seine Auserwählten verteidigen, die Tag und Nacht zu ihm rufen, und wird er sie aufschieben?" (Lk 18,7).
Am 28. Februar 2020 wurde
Bischof Athanasius Schneider , Weihbischof der Erzdiözese St. Mary in Nur-Sultan.
Crowd. Izabella Parowicz
DATUM: 2020-03-13 07:27
GUTER TEXT
Read more: http://www.pch24.pl/siodma-rocznica-pont...l#ixzz6GY4uWQiR
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http