|
EIN AUFRUF
UNTER HINWEIS AUF DIE LEHRE VON HUMANAE VITAE (UND VERITATIS SPLENDOR)
von David S. Crawford und Stephan Kampowski
9. 10. 15
In Instrumentum laboris (Arbeitspapier) wurde für die XIV Ordentliche Versammlung der Bischofssynode vorbereitet und am 23. Juni 2015 veröffentlichten
Es umfasst eine Reihe von Themen relevant für der Synode Thema der Familie. Paragraph 137 Adressen ein Schlüsseldokument der modernen Lehramt, Humanae vitae, in einer Weise, dass sowohl ruft die Kraft dieser Lehre in Frage und schlägt ein Verfahren vor der moralischen Urteilsvermögen, das dezidiert nicht katholisch.
Dieser Ansatz zur Unterscheidung widerspricht, was bisher vom Lehramt der Kirche zu moralischen Normen, Gewissen und moralische Urteil beigebracht, mit dem Vorschlag, dass ein gut gebildetes Gewissen in Konflikt mit objektiven moralischen Normen zu sein.
Als katholische Moral Theologen und Philosophen, fühlen wir uns moralisch verpflichtet gegen die Verzerrung der katholischen Lehre implizit in Absatz 137. Wenn die von der Synode gebilligt zu sprechen, das defekte Wortlaut der Instrumentum laboris würde zu Verwirrung unter den Gläubigen zu führen. Paragraph 137 sollte entfernt und durch einen Absatz, des Gewissens in eine präzisere Art und Weise, dass die Weisheit und Schönheit feiert spricht ersetzt werden Humanae vitae, und das hilft Ehegatten zu schätzen, dass die Gnaden stehen ihnen zur Verfügung, um leben Gottes Plan die Gabe der Sexualität.
Die moralische Norm
***
Die offizielle Übersetzung aus dem Vatikan Website ist wie folgt:
In Bezug auf die reichhaltige Inhalte von Humanae vitae und den Fragen der zur Behandlung von zwei Hauptpunkte entstehen, die müssen immer zusammengebracht werden. Ein Element ist die Rolle des Gewissens zu verstehen, die Stimme Gottes zu durchschlagenden in das Herz des Menschen, der trainiert wird, um zu hören. Die andere ist eine objektive moralische Norm, die es nicht erlaubt, in Anbetracht der Akt der Generation Wirklichkeit willkürlich entschieden werden, unabhängig von der göttlichen Plan der menschlichen Fortpflanzung.
Eine Person, die Überbetonung des subjektiven Aspekt läuft Gefahr leicht machen egoistischen Entscheidungen. Eine Überbetonung der anderen Ergebnisse zu sehen, die moralische Norm als eine unerträgliche Belastung und reagiert nicht mehr auf die Bedürfnisse und Ressourcen einer Person. Die Kombination der beiden, im Rahmen des ordentlichen Anleitung eines kompetenten spirituellen Führer, wird dazu beitragen, verheiratete Leute treffen Entscheidungen, die menschlich erfüllt sind und diejenigen, die den Willen Gottes zu entsprechen.
Während die englische Übersetzung ist in sich sehr zweideutig ist das original italienische, wenn überhaupt, noch problematischer. Unsere eigene extrem wörtliche Übersetzung lautet wie folgt:
Keeping vorliegende den Reichtum der Weisheit enthalten Humanae vitae, in Bezug auf die von ihr behandelten Fragen, es ergeben sich zwei Pole, die ständig zusammengeführt werden müssen. Auf der einen Seite gibt es die Rolle des Gewissens als die Stimme Gottes, die im Herzen des Menschen, die erzogen wird, sie zu hören klingt verständlich;
auf der anderen Seite gibt es die objektiven moralischen Anzeige, die uns aus der Betrachtung Generativität als eine Realität, auf die willkürlich entscheiden, prescinding aus dem göttlichen Plan für die menschliche Fortpflanzung verhindert. Als Hinweis auf die subjektive Pol herrscht, einfach riskiert man egoistische Entscheidungen; im anderen Fall wird die moralische Norm als unerträgliche Last, die nicht im Einklang mit den Bedürfnissen und Möglichkeiten der Person wahrgenommen werden. Die Verbindung der beiden Aspekte, mit der Begleitung eines kompetenten spirituellen Führer lebten, können Ehegatten helfen, Entscheidungen, die vollständig an Mensch und in Übereinstimmung mit dem Willen des Herrn zu machen.
I f die englische Übersetzung macht die implizite Kluft zwischen Gewissen und Normen, indem er von "zwei Hauptpunkte", die italienische härtet diese Abteilung als "zwei Pole." Wenn die Übersetzung spricht von "Überbetonung", die italienische spricht von einem von zwei Seiten "herrscht." Die Arbeitssprache des letztjährigen Synode war Italiener, so dass wir davon ausgehen, es werden die gleichen in diesem Jahr. Die original italienische scheint daher umso wichtiger Version des Textes.
Unabhängig davon, welche der beiden Versionen verwendet wird, stellt jedoch Randnummer 137 weder die Rolle des Gewissens, noch die Bedeutung von Normen auch. Des Absatzes Phrasierung ist zutiefst zweideutig, und es neigt dazu, die moralische Norm als Außen menschlichen Personen und das gute Leben sind wir aufgerufen, leben zu porträtieren. Sie schlägt somit, daß die Norm ist ausschließlich negativen und sozusagen zwangs.
Diese Betonung der Verbotsfunktion die Norm ist, ignoriert die Norm die positive Rolle bei der Förderung der persönlichen Entwicklung und Erfüllung der moralischen Schauspielers in der gut. Da der Durchgang nicht zu lehren, dass die Norm selbst, in all seiner Objektivität, offenbart etwas Entscheidendes für die Schönheit und Güte eines Menschen gut gelebtes Leben, es lässt auch den Eindruck, dass moralische Normen könnten in der Tat "eine unerträgliche Belastung", das heißt sein "nicht mehr auf Bedürfnisse und Ressourcen einer Person."
Art und Weise der Präsentation der moralische Norm des Absatzes missachtet, was Veritatis splendor, sagt in n. 15: "Jesus zeigt, dass die Gebote nicht verstanden als eine Mindestgrenze nicht über verschwunden sein werden, sondern vielmehr als ein Pfad mit einem moralischen und geistlichen Weg zur Vollkommenheit, im Herzen von denen die Liebe ist (vgl Col 3.14 ). "Ein Verständnis der moralischen Normen ausschließlich als bildenden Außengrenzen potenziell im Wettbewerb mit dem Wohl des moralisches Subjekt ignoriert Art zu sprechen über die Gebote, wie schwanger mit der Fülle des Lebens verspricht er von Jesus Christus.
T er Vorschlag, dass die objektiven Inhalt einer moralischen Norm "nicht mehr auf die Bedürfnisse einer Person," sein kann, so dass die Übereinstimmung mit seinen Befehlen möglicherweise nicht eine Person moralisch Gute zu fördern, dh die "Wohl der Person" (vgl VS 50), steht im Widerspruch zu einer katholischen Verständnis von Moral. Die Ansicht, dass moralische Normen möglicherweise nicht das menschliche Glück zu fördern schlägt einen nominalistischen und willkürliche Blick auf das moralische Gesetz, wonach eine Handlung ist schlecht aus keinem anderen Grund als die, die verboten. Eine solche Perspektive in keiner Weise entspricht der Realität der Schöpfung Gottes. Vielmehr das moralische Gesetz,
entsprechend der Wahrheit von Gottes schöpferischer Akt, drückt anthropologische Wahrheit über die menschliche Person, die nicht ignoriert werden oder verletzt werden können, ohne Schaden anzurichten, um unsere "Bedürfnisse und Ressourcen", die, ohne zu schaden uns selbst sagen.
Zu halten, dass das Ziel-Gehalt von moralischen Normen als in der Schrift und vom Lehramt dargelegt kann nicht mehr auf die Person, die "Ressourcen" werden leugnet die explizite, tröstlich und hoffnungsvolle Lehre des Konzils von Trient: "Aber niemand, so sehr gerechtfertigt, achten müssen, sich von der Befolgung der Gebote befreit, noch sollte er diese Ausschlag Aussage, von den Vätern unter Anathema verboten einzusetzen, dass die Gebote Gottes sind ausgeschlossen der Einhaltung von einem, der gerechtfertigt ist.
Für Gott nicht befehlen, das Unmögliche, aber in kommandier mahnt er, was Sie tun, was Sie können, und für das, was man nicht beten, und er gibt ihm zu Hilfe, um Ihnen zu ermöglichen. Seine Gebote sind nicht schwer (vgl 1 Joh 5: 3); sein Joch ist sanft und seine Last ist leicht (vgl Mt 11,30) "(Session VI.11). Paragraph 137 des Instrumentum laboris nicht Anwalt Berufung auf Gott für die Kraft, um seine Gebote zu erfüllen, sondern schlägt vor, dass eine moralische Mittel könnten in der Lage, einen mittleren Punkt, an dem sich selbst erkennen subjektive "Bedürfnisse und Ressourcen" gegen Gleichgewicht zu finden sein der eigentliche Inhalt des Sittengesetzes. Was hier völlig verfehlt ist Verständnis für die Gnade der Erlösung Christi, das in Kapitel III der bekräftigt wird der Rat Veritatis Splendor ". Damit das Kreuz Christi nicht um seine Kraft gebracht wird"
Authentische Seelsorge versucht nicht, das moralische Gesetz, um den wahrgenommenen Fähigkeiten der Ehegatten ("Langsamkeit des Gesetzes") anzupassen, sondern vielmehr, um sie auf einer vielleicht langen und beschwerlichen Wege der moralischen Wachstum zu begleiten, die von der Macht der Gottes Gnade ist es möglich für sie zu übernehmen ("Gesetz der Langsamkeit") (vgl FC 34). Das Gesetz der Langsamkeit durch Beichtväter, die nicht streng mit Ehepartner, die wiederholt nicht treu zu Gottes Plan für die Sexualität zu sein geübt werden.
Die Ehegatten werden ermutigt, sehnlicher suchen die Gnaden benötigt, um ihre sexuellen Wünsche richtig bestellen werden.
Gewissen
P aragraph 137 Präsentation des Gewissens ist nicht weniger mehrdeutig und unvollständig: ". Gottes Stimme schlagender im Herzen des Menschen, die geschult ist, zuzuhören" Uns wird gesagt, dass das Gewissen
Diese Definition scheint eine Verzerrung sein Gaudium et Spes n. 16, wo es heißt: "Tief in ihrem Gewissen Männer und Frauen entdecken, ein Gesetz, das sie nicht auf sich selbst gelegt und die sie zu gehorchen. Seine Stimme, ihnen jemals Aufruf zur Liebe und zu tun, was gut und böse ist, um zu vermeiden, sagt ihnen, sich nach innen im richtigen Moment: das tun, zu meiden, dass. Denn sie in ihren Herzen haben ein Gesetz von Gott eingeschrieben. Ihre Würde liegt in der Beobachtung dieses Gesetz, und durch sie werden sie judged.Their Gewissen ist geheimste Kern der Menschen und ihr Heiligtum. Es sind sie allein mit Gott, dessen Stimme in ihren depths.By Gewissens, auf wunderbare Weise, dieses Gesetz bekannt gemacht, die in der Liebe zu Gott und zum Nächsten erfüllt ist. "
Das Instrumentum laboris nicht zu betonen, dass das Gewissen nimmt Bezug auf die Gesetz über unsere Herzen eingeschrieben, die wie "Stimme Gottes" interpretiert werden soll. Die "Stimme" Gott will nicht sagen, eine Person, eine Sache, über Moral und einer anderen Person eine andere, und es spricht nicht gegen eine objektive Norm von der Kirche gelehrt wird. Zu einer Stimme Gottes in einer Weise, die von dem Sittengesetz abgelöst scheint zu sprechen, oder, dass scheint ein Hinweis darauf fehlt, ist völlig unzureichend. Es ist falsch, von einem subjektiven Pol außerhalb des Gesetzes, die dann mit dem Gesetz kombiniert werden müssen reden.
Was folgt aus den Fehlern der Randnummer 137 scheint zu sein, nicht nur das Risiko der "egoistischen Entscheidungen", sondern vielmehr eine radikale Subjektivismus in unserem Verständnis des sittlichen Lebens, insofern als das Gewissen wird von der Beleuchtungs internen Vorhandensein des moralischen Gesetzes abgelöst. Sobald Gewissen aus dem Gesetz getrennt sind, ist es nicht mehr eine Möglichkeit, vor Gott stehen. Vielmehr durch diese Art des Denkens, in das Gewissen wird man nur vor sich selbst zu stehen. Veritatis splendor 'sComment auf Römer 2: 14-15 drückt die Art, in der das Gewissen, richtig verstanden, bringt uns in Gottes Gegenwart: "Nach Saint Paul , Gewissens in einem gewissen Sinne konfrontiert Mann mit dem Gesetz, und wird so zu einem "Zeugnis" für den Menschen: ein Zeuge seiner eigenen Treue oder Untreue gegenüber dem Gesetz, der seine wesentliche moralische Rechtschaffenheit oder Ungerechtigkeit "(para.57).
Die Idee, dass das Gewissen macht eine intrinsische Verweis auf eine objektive Wahrheit über das Gute aus Randnummer 137 völlig fehlt. Mit der Vorlage Gewissen als subjektive Fakultät stehen in dialektischer Opposition gegen das Gesetz, die Instrumentum laboris schlägt ein Konzept, das mit der Lehre nicht vereinbar ist Lehramt der Kirche und das vermindert die geistige Würde der menschlichen Person, als einer, der in der Lage, seine Handlungen zu objektiven Wahrheit entsprechen ist.
Moralisches Urteil
A L aut der Logik der Randnummer 137 ist also moralisches Urteil nicht mehr Gewissensurteil durch das Gesetz beleuchtet, sondern die "Kombination" der beiden Pole, einen subjektiven und ein Ziel. Wir müssen betonen, dass die Verbindung der beiden dialektischen Elemente erfolgt ohne Kriterien. Mit Gewissen und das Gesetz als die beiden Pole, die Versöhnung benötigen, keiner von beiden Kriterien für die, wie ihre Kombination ausgearbeitet werden kann. Mit anderen Worten, das Instrumentum laboris scheint zu implizieren, dass das letzte Kriterium der Moral ist beliebig.
Externe Hilfe von einer "kompetenten spirituellen Führer" keine Lösung für diese Schwierigkeit. Während Gläubigen geistliche Leitung zweifellos viele Vorteile haben, die Notwendigkeit für ansprechende, um es in diesem Zusammenhang ist nichts anderes als ein Weg der Anerkennung einen Mangel an Kriterien-außer der geistlichen Leiter beratungs, auf dem eine endgültige Entscheidung zu stützen. Es sollte darauf hingewiesen werden, dass einige Ehepartner in der Tat haben Zugriff auf regelmäßige geistliche Leitung. Grundsätzlicher macht diese Lösung verheiratete Menschen abhängig von der moralischen Beurteilung der Pastoralexperten, eine Abhängigkeit, die das Wesen des Gewissens widerspricht.
Ein spiritueller Führer wird keine volleren Zugang zu objektiven Kriterien als der wohlgeformten ("geschult, um zu hören") Gewissen, und die Mission eines Seelenführer ist nie zu empfehlen oder condone verletzen Gottes moralische Gesetz. Tatsächlich Humanae vitae selbst besteht darauf, dass diejenigen, die Eheleute führen müssen keine Kompromisse die Wahrheit: "Jetzt ist es ein herausragender Ausdruck der Nächstenliebe gegenüber Seelen, nichts von der Spar Lehre Christi weglassen" (HV 29).
S. T Johannes Paul II, der Papst der Familie, zu klären, die Unmöglichkeit, dass ein privater subjektive Bewertung von Waren könnten objektive Waren überwiegen: "Um einer" Wertekonflikt oder Waren "und der daraus folgenden Notwendigkeit, mit einem Gewicht sie gegeneinander zu sprechen andere, die Wahl ein und die Ablehnung der anderen, nicht moralisch richtig und nur zu Verwirrung führt im Gewissen der Eheleute. "
Doch indem moralisches Urteil als einen möglichen Konflikt zwischen Gewissen und objektiven Moral, Randnummer 137 fällt in die Fehler in abgelehnt Veritatis splendor, Abs. 56: "Jenseits der lehrmäßigen und abstrakten Ebene, müsste man die Priorität einer bestimmten konkretere existenzielle Überlegung zu bestätigen. Letztere, unter Berücksichtigung der Umstände und der Situation, berechtigter die Basis sicher sein, Ausnahmen von der allgemeinen Regel, und ermöglichen so eine in der Praxis und mit gutem Gewissen, was qualifiziert ist, wie durch das moralische Gesetz in sich schlecht zu tun. Eine Trennung oder auch eine Opposition, wird somit in einigen Fällen zwischen der Lehre der Vorschrift, die allgemein gültig sind, und die Norm des individuellen Gewissens, das wäre in der Tat die endgültige Entscheidung über die etablierten, was gut und was ist böse. Auf dieser Grundlage wird der Versuch unternommen, so genannte "pastorale" Lösungen im Gegensatz zur Lehre des Lehramtes zu legitimieren, und um eine "kreative" Hermeneutik, nach denen das moralische Gewissen ist in keiner Weise verpflichtet, zu rechtfertigen, in jedem Fall, durch ein bestimmter negativer Gebot. "
Enzyklika Johannes Pauls II erwartet, wie es war, die Sprache des Instrumentum laboris und seine Besorgnis über Belastungen für unsere "Bedürfnisse und Ressourcen": "Die Lehre der Kirche, insbesondere ihre Festigkeit bei der Verteidigung der universellen und dauerhaften Gültigkeit der Vorschriften zum Verbot sich schlecht wirkt, wird nicht selten als Zeichen einer unerträglichen Unnachgiebigkeit zu sehen, vor allem im Hinblick auf die in der moralischen Leben der Menschen und der heutigen Gesellschaft präsent enorm komplexe und konfliktreichen Situationen; ... In der Tat, echtes Verständnis und Mitgefühl muss meine Liebe für die Person, für seine wahre Wohl, für seine authentischen Freiheit. Und dies nicht zur Folge haben, natürlich, von der Verheimlichung oder Schwächung moralische Wahrheit, sondern aus schlägt sie in ihrer tiefsten Bedeutung als Ausgießung Gottes ewige Weisheit, die wir in Christus empfangen haben und als Service für die Menschen, für das Wachstum seiner Freiheit und die für die Verwirklichung seines Glücks "(VS 95).
Die zweideutige und unpräzise Formulierungen Randnummer 137 deuten auf eine Ablehnung der Existenz in sich schlecht wirkt. Der Text impliziert, dass es keine moralischen Normen, die absolute, universelle und unveränderliche Gültigkeit haben, und dass eigen verbieten bösen Taten immer und ausnahmslos. Auf diese Weise wird der Durchgang in Frage die Tradition der Kirche und die ausdrückliche Lehre der Enzyklika rufen Veritatis splendor (79-82; 115).
Den wahren Inhalt der Humanae vitae
P aragraph 137 charakterisiert die Lehre der Humanae vitae in einer Weise, die eine ernsthafte Fehlinterpretationen seiner Bedeutung erlaubt. Das Instrumentum laboris fasst die Enzyklika als Lehre "der objektiven sittlichen Norm, die es nicht erlaubt, in Anbetracht der Akt der Generation Wirklichkeit willkürlich entschieden werden, unabhängig von der göttlichen Plan der menschlichen Fortpflanzung."
Der Ausdruck "willkürlich entschieden werden" lädt die Idee, dass Verhütungspraktiken akzeptabel sind, solange sie nicht für "willkürlich" Gründen vorgenommen. Leider ist dieser Begriff, vor allem im Hinblick auf die anderen Anliegen des Absatzes, schlägt vor, dass "nicht willkürlich", die den Gebrauch von Verhütungsmitteln unter bestimmten Umständen erlauben könnte. Der Absatz konnte sicherlich deutlicher gemacht, dass Humanae vitae nicht für diese (s ermöglichen HV 11). Humanae Vitae lehrt, dass Gottes Plan für die ehelichen Verkehr "[schließt] jeder Handlung, die entweder vor, im Moment des oder nach dem Geschlechtsverkehr wird speziell zur Verhinderung der Fortpflanzung, ob als ein Ende oder als ein Mittel "(HV 14).
Schließlich ist Randnummer 137 sehr weit von der Förderung der robusten Anthropologie an dem Bl. Paul VI und nach ihm St. Johannes Paul II, basiert die genaue normative Lehre der Kirche: Die Menschen sollen zu lieben und geliebt zu werden. Empfängnisverhütung, in der Tat, mit lieben und geliebt unvereinbar. Durch die Verwendung von Verhütungsmitteln, ist nicht nur die Fortpflanzungs Bedeutung des ehelichen Aktes abgelehnt, aber die Bedeutung des Gesetzes als eine wahrhaft "einigende," echten Akt der Liebe ist auch grundlegend beeinträchtigt (vgl HV 12). In seiner Katechese über die menschliche Liebe ("Theologie des Leibes"), Johannes Paul II legte eine biblisch basierte Verteidigung der Lehre der Humanae Vitae, eine auf der bräutlichen Bedeutung des Körpers gegründet. Der sexuelle Akt ist eine der Selbsthingabe, die sich selbst und eine andere ergänzt und ist untrennbar mit dem Familienliebe richtige Fruchtbarkeit bestellt. Leider ist die Instrumentum nicht von Johannes Paul II tiefe Theologie des Leibes, eine Theologie, die auf objektiven moralischen Normen in Spannung mit der menschlichen guten oder mit einem Bewusstsein der Güte des ehelichen Akt zu sehen weigert sich zu ziehen.
Während Randnummer 137 spricht von Humane Vitae 's "Rich Content", in der Tat ist es untergräbt zentrale Anliegen der Enzyklika ist. Laut Paul VI erklärten Absichten (vgl HV 4) und nach den Wünschen des Zweiten Vatikanischen Konzils in den Aufruf für diese Art von Dokument (vgl GS 51), Humanae vitae soll mit nichts weniger als eine normative Interpretation der natürlichen Sittengesetz.
Abschluss
I n Anbetracht der obigen, glauben wir, dass der Text des Instrumentum laboris ist ausgesprochen unzureichend. Es scheint in direktem Zug mit den lehramtlichen Lehren enthaltenen stehen Humanae vitae und Veritatis splendor. Während Randnummer 137 präsentiert sich als eine Erklärung der Humanae vitae 's Bedeutung hat, in der Tat ist es leert die Enzyklika von seiner zentralen Lehre. Worum geht es hier nicht um eine Kleinigkeit, aber eine gravierende Verzerrung des Grundgehalt von Paul VI-Dokument. Die in den enthaltenen Unzulänglichkeiten und Fehldarstellungen Instrumentum laboris kann verheerende Folgen für die Gläubigen, die berechtigt sind, die Wahrheit über die wissen müssen depositum fidei. In der Tat, Randnummer 137, wenn die von der Synode gebilligt werden Samen der Verwirrung unter den Gläubigen säen. Die Gläubigen werden nicht geführt werden, um zu schätzen und leben von der schönen und Bekräftigung Lehre über die Sexualität dargelegt in Humanae vitae. Sie werden verwirrt über die Beziehung des Gewissens, objektive moralische Wahrheit. Letztlich wird diese Verwirrung nicht nur der Lehre beschränken Humanae vitae. Unter Berücksichtigung der Formulierungen von Absatz 137 als Teil der Synode Lehre stehen würde bedeuten, dass ihre Logik könnte in anderen Bereichen angewendet werden, in denen die Lehre der Kirche über die eigen bösen Taten steht auf dem Spiel, wie Abtreibung oder Euthanasie.
Wir haben diesen Weg gewesen. Das Scheitern des Theologen und sogar Bischöfe und Priester, um eine robuste Billigung der Lehre geben Humanae vitae hat jahrzehntelange Treue zu schwach Lehre der Kirche, nicht nur in sexuellen Dingen aber auf breiter Front geführt. Die Synode ist eine Gelegenheit, diesen Mangel zu beheben. Paragraph 137 zurückzuweisen und mit einer starken Unterstützung für den Unterricht ersetzt werden Humanae vitae und eine klare Erläuterung der Beziehung zwischen Gewissen und objektiven moralischen Normen, wie gelehrt Veritatis splendor.
Wir geben diese Erklärung in unserer Eigenschaft als katholische Moral Theologen und Philosophen,, die einen Beitrag zum Erfolg der Synode zu machen. Kann es immer von der Wahrheit leiten lassen. Es ist die Wahrheit selbst, die den Dialog erlaubt, soweit er bestimmt, die nur Parameter in der Dialog kommen kann. Mit diesem Appell üben wir die parresia, die Offenheit in der Rede von Papst Francis für den Verlauf der Synode der Bischöfe erwünscht. Wir versuchen auch, um unsere Rolle in der Unterscheidungsvermögen des moralisch Guten in den Dienst der Kirche und der gesamten Gläubigen (vgl VS 113).
Autoren
David S. Crawford ist Associate Professor für Moraltheologie und Familienrecht, und Associate Dean für akademische Angelegenheiten, an der Päpstlichen Johannes Paul II Institut für Studien zu Ehe und Familie in Washington, DC.
Stephan Kampowski ist der Professor für Philosophische Anthropologie an der Päpstlichen Institut Johannes Paul II für Studien zu Ehe und Familie in Rom, Italien.
Befürworten rungen
Rev. Dr. Nicanor Austriaco, OP
Providence College, Providence, RI
Rev. Dr. Thomas V. Berg
St. Joseph Seminary (Dunwoodie), Yonkers, NY
Rev. Dr. Stephen L. Brock
Päpstlichen Universität vom Heiligen Kreuz, Rom, Italien
Rev. Dr. Basil Cole, OP
Päpstlichen Fakultät von der Unbefleckten Empfängnis, Dominikanische House of Studies, Washington, DC
Rev. Dr. Leo Elders
Priesterseminar, Rolduc, Niederlande
Die meisten Pfarrer Peter Elliott
Johannes Paul II Institut für Ehe und Familie, Melbourne, Australien
Dr. Maria Fedoryka
Ave Maria University, Ave Maria, FL
Dr. John M. Finnis
University of Oxford, England und University of Notre Dame du Lac, Notre Dame, IN
Rev. Dr. Kevin Flannery, SJ
Päpstlichen Universität Gregoriana, Rom, Italien
Rev. Dr. Robert Gahl
Päpstlichen Universität vom Heiligen Kreuz, Rom, Italien
Dr. Jorge Garcia LA
Boston College, Boston, MA
Rev. Dr. Fernando García Alvaro
Diözesanseminar von Valladolid, Spanien
Dr. Véronique Homosexuell-Crosier
Universität Fribourg, Schweiz
Prof. Luke Gormally
Die Anscombe Bioethics Centre (Die Linacre Centre), Oxford, England
Dr. Oana Gotia
Päpstlichen Institut Johannes Paul II, Rom, Italien
Rev. Dr. Daniel Granada Cañada
Universität von Navarra, Spanien
Dr. Germain Grisez
Emeritus, Mount St. Mary University, Emmitsburg, MD
Rev. Dr. Benedikt M. Guevin
St. Anselm College, Manchester, NH
Dr. Michael Hanby
Päpstlichen Institut Johannes Paul II, Washington, DC
Dr. Margaret Harper McCarthy
Päpstlichen Institut Johannes Paul II, Washington, DC
Dr. Reinhard Hütter
Duke Divinity School, Durham, NC
Dr. Steven Jensen
University of St. Thomas, Houston, TX
Dr. Mark Johnson
Marquette University, Milwaukee, WI
Rev. Dr. Tomasz Kraj
Päpstlichen Universität von Johannes Paul II, Krakau, Polen
Rev. Dr. Juan de Dios Larrú
Universidad Eclesiástica San Dámaso, Madrid, Spanien
Die meisten Pfarrer Andreas Laun
Weihbischof von Salzburg, Österreich
Rev. Dr. Raúl López Sacristán
Universidad San Dámaso, Madrid, Spanien
Dr. Norbert Martin und Renate Martin
Mitglieder des Päpstlichen Rates für die Familie (seit seiner Gründung im Jahr 1981), Deutschland
Rev. Dr. Livio Melina
Päpstlichen Institut Johannes Paul II, Rom, Italien
Rev. Dr. Jaros ł aw Merecki
Päpstlichen Institut Johannes Paul II, Rom, Italien
Rev. Rodrigo Muñoz
Facultad de Teología, Pamplona, Spanien
Dr. William Murphy
Päpstlichen Hochschule Josephinum, Columbus, OH
Rt. Rev. Jean-Charles Nault, OSB
Abt der Abtei von Saint-Wandrille, Frankreich
Rev. Dr. José Noriega
Päpstlichen Institut Johannes Paul II, Rom, Italien
Dr. Eduardo Ortiz
Universidad Católica de Valencia, Spanien
Dr. Michael Pakaluk
Ave Maria University, Ave Maria, FL
Rev. Dr. José María Pardo Sáenz
Universität von Navarra, Spanien
Rev. Dr. Juan José Pérez-Soba
Päpstlichen Institut Johannes Paul II, Rom, Italien
Rev. Dr. Marian Pokrywka
Die Katholische Universität Lublin, Polen
Rev. Dr. Helmut Prader
Philosophisch-Theologische Hochschule Benedikt XVI, Heiligenkreuz, Österreich
Rev. Dr. Martin Rhonheimer
Päpstlichen Universität vom Heiligen Kreuz, Rom, Italien
Rev. Dr. Angel Rodriguez Luno
Päpstlichen Universität vom Heiligen Kreuz, Rom, Italien
Rev. Dr. Augusto Sarmiento
Universität von Navarra, Spanien
Rev. Dr. Carlos Alberto Scarponi
Pontificia Universidad Católica Argentina, Buenos Aires, Argentinien
Rev. Dr. Peter Schallenberg
Theologische Fakultät Paderborn, Deutschland
Dr. Michele Schumacher
Universität Fribourg, Schweiz
Dr. Walter Schweidler
Katholische Universität Eichstätt, Deutschland
Dr. Josef Seifert
Instituto de Filosofía Edith Stein, Granada, Spanien
Dr. Mary Shivanandan, Emeritus
Päpstlichen Institut Johannes Paul II, Washington, DC
Dr. Robert Spaemann, Emeritus
der Universität München, Deutschland
Rev. Dr. Josef Spindelböck
Philosophisch-Theologische Hochschule, St. Pölten, Österreich
Dr. Aude Suramy
Institut Catholique de Toulouse, Frankreich
Rev. Dr. Juan Andrés Talens Hernandis
Facultad de Teología Valencia, Spanien
Dr. Steven Craig Titus
Institut für Psychologische Wissenschaften, Arlington, VA
Dr. Christopher Tollefsen
University of South Carolina, Columbia, SC
Dr. Mats Wahlberg
Universität Umeå, Schweden
Rev. Dr. Thomas Joseph White, OP
Dominican House of Studies, Washington, DC
Rev. Dr. Luigi Zucaro
Päpstlichen Institut Johannes Paul II, Rom, Italien
Werden Sie Fan von First Things auf Facebook, zu abonnieren First Things via RSS, und folgen First Things auf Twitter.
http://www.firstthings.com/web-exclusives/2015/09/an-appeal
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http