|
Wir suchen nach 'Catholic Scheidungen "Überschrift
Ein führender canon Anwalt argumentiert, dass radikale Reformen Aufhebung des Papstes könnte einen wichtigen Grundsatz der Kirchengesetz zu kippen
Franziskus apostolischen Brief Mitis Iudex Dominus Iesus, letzte Woche veröffentlicht, schlägt umfassende Änderungen an der Art, wie die Kirche Themen Erklärungen Ehenichtigkeit. Viele angesehene Kanonisten und Kommentatoren äußern Bedenken über die Text wie sie studieren es sorgfältig. Ich schließe meine Stimme, um der wachsenden Zahl, die besorgt sind. Aus meiner Sicht, führen einige Änderungen das Risiko zu tun, mehr Schaden als Nutzen und schafft mehr Verwirrung als Klarheit über die Wahrheit der Ehe und dem Zweck der Nichtigerklärung Prozess.
Die wichtigste vorgeschlagene Änderung in Mitis Iudex ist die Schaffung der "verkürzten Verfahren", wonach die Ehe Fällen werden dem Diözesanbischof gegeben, sich in einer Art von Verwaltungs fiat entscheiden. Diese höchst problematisch Wechsel wirft ernste Fragen und schwerwiegende Verwirrung.
Sehr beschäftigt Diözesanbischöfe, auch diejenigen, die nicht im Eherecht haben können Ausbildung, werden aufgefordert, jedes Jahr, indem sie sich fast ausschließlich auf den Bericht der Prüfer, die sich möglicherweise nicht Kanonisten potenziell entscheiden, Hunderte von kanonischen Ehe Fällen werden. Dies soll "Straffung" des Prozesses. Doch praktisch ist es schwierig zu sehen, wie dies möglicherweise so sein, ohne den Diözesanbischof entweder Gummipräge Entscheidungen ohne Rücksicht oder rauschen durch sie auf Kosten der Gründlichkeit. Entweder wäre eine Ungerechtigkeit.
Kirchenrecht nutzt bereits eine kürzere "Dokumentarfilm-Prozess" für Fälle, in denen ein Mangel an Kapazitäten, zu heiraten (Kanons 1073-1094) und ein Mangel oder Defekt der kanonischen Form (Kanons 1108-1123). Für die dritte Art von Ehe Fällen - solche, die Mangel der Zustimmung (Kanons 1095-1107), der die "formelle Eheverfahren" zu verwenden - Mitis Iudex erlaubt nun das neue "kürzere Prozess" verwendet werden, wenn diese Fälle scheinen null sein "von besonders deutlich Argumente".
Dies ist, wo die Probleme beginnen. Wie würde eine solche "evident Argumente" richtig, bevor eine geeignete Prozess berücksichtigt werden können?
Welche Mitis Iudex effektiv getan wird stürzen in der Praxis die alles entscheidende Prinzip im Kanon 1060, wo die Ehe als gültig anzusehen, bis das Gegenteil bewiesen ist gefunden. In so dass die kürzere Verfahren zum Fällen als null zu sein "von besonders deutlich Argumente", Mitis Iudex ist so eine Art Vor-Urteil einer Ehe als null, bevor ein Prozess selbst ausgewählt.
Das Ergebnis ist, dass einige Ehen ungültig angenommen, noch bevor der Prozess beginnt werden. Dieses läuft direkt gegen die Vermutung der Gültigkeit von Gerechtigkeit, Logik erforderlich ist, und Canon 1060 Mitis Iudex ist eine Situation, wo Ehen sind, vermutet ungültig zu sein, und dass Validität muss nun nachgewiesen werden erstellt. Dies ist gleichbedeutend mit der Annahme eines "schuldig, bis die Unschuld bewiesen ist" -Ansatz und wird sich nachteilig auf den Begriff der Unauflöslichkeit der Ehe sein.
Schlimmer noch, Artikel 14 der "Verfahrensregeln", um Mitis Iudex angebracht ernst zusätzliche Verwirrung. Artikel 14 stellt eine durcheinander, nicht schlüssige Liste von Grundsätzen und Situationen, die eine Anforderung für die kürzere Prozess rechtfertigen kann. Diese Beispiele reichen von lediglich schwierigen Ehe Situationen zu einigen, die eigentlich kanonischen Grund für eine Nichtigerklärung.
Artikel 14 führt dazu, dass zwei unglücklichen Fehler: der Glaube, dass eine Ehe in einer dieser Situationen ist ungültig, noch bevor ordnungsgemäße Untersuchung und der Trugschluss, dass einige von diesen sind neue Nichtigkeitsgründe. Diese Fehler werden verwendet oder missverstanden als Rechtfertigung für die einfache Annullierungen und schafft in der Tat "Catholic Scheidungen" werden. In der Tat, kein geringerer als Dr. Kurt Martens, Professor für Kirchenrecht an der Katholischen Universität von Amerika, hat den beschleunigten Prozess und diese Situationen als "einen Weg, die wie die katholische Version der verschuldensunabhängigen Scheidung sieht" verschrien.
Die zweite große Veränderung in Mitis Iudex vorgeschlagen, ist die Beseitigung der erforderlichen Überprüfung durch ein Berufungsgericht in zweiter Instanz. Einige sehen die Bewertung als ein zusätzlicher Schritt, die redundante ist, unnötig verzögert das endgültige Ergebnis. Während viele diese Änderung als positiv gesehen, glaube ich, dass wir wertvolle pastorale und historische Weisheit, dass die Kirche die Ehe Fällen angewendet zu verlieren.
Der Zweck der Bewertung ist zu helfen, lokales Tribunal Richter der Nähe der Fall vom unvorsichtig oder manipulative und zu überprüfen, ob sie sind. Die Idee ist, zu helfen, um sicherzustellen, dass das richtige Verfahren verwendet wird, und dass die Richter einen richtig objektive Entscheidung.
Fallenlassen der obligatorischen Bewertung wurde bereits kurz in der Vergangenheit erlaubt - mit schrecklichen Ergebnisse. Von 1971 bis 1983 wurden die so genannten "amerikanischen Provisional Normen" auf experimenteller Basis für Gerichten in den USA, wo eine Befreiung von der Pflicht Beschwerde wurde gewährt, wenn es überflüssig schien erlaubt. Das Ergebnis war, dass nur sehr wenige Fälle in diesen Jahren wurden immer in zweiter Instanz überprüft.
Scrutinising diesen 12 Jahren hat sich die Apostolischen Signatur, höchsten richterlichen Autorität der Kirche, äußerte Bedenken in Bezug auf nicht nur die Art und Weise einige lokale Gerichte behandelt bestimmte Ehe Fällen, sondern auch, dass die Fälle eindeutig zu müssen angefochten werden wurden nie wirklich von den Parteien appelliert, die Verteidiger der Bindung oder der Ordinarius.
Mit dieser Erfahrung im Hinterkopf, die aktuelle universellen Kodex des kanonischen Rechts verkündet im Jahr 1983 hielt die zweite Instanz Bewertung. Mitis Iudex wird die Situation der "American Verfahrensnormen" effektiv wieder einzuführen, sondern gehen sogar noch weiter, indem sie das Fehlen der obligatorischen Attraktivität der Standard.
Die Realität ist, dass in dem erstinstanzlichen Gerichte folgen den Prozess angemessen und objektiv, einer personell gut ausgestatteten zweiten Instanz Gericht kann im allgemeinen bei einer positiven Entscheidung kommen ziemlich schnell. Wenn jedoch gibt es unnötige Verzögerungen wegen Unterbesetzung oder träge Haltung seitens des Tribunals Beamten, das ist nicht die Schuld der kanonischen Gesetze.
Das Problem kann durch geeignete Personalausstattung und Verwaltung gelöst werden.
Anstatt den Wegfall der zweiten Instanz bewerten, müssen wir Normen, die sicherstellen, dass sie effektiv und effizient genutzt wird. Wenn die erhabene Würde und Schönheit der Ehe ist wirklich das, was wir glauben, es zu sein, würde der mutmaßlichen Gültigkeit einer Ehe es nicht wert, eine zweite Überprüfung, um sie vor möglichen schlampig oder willkürliche Entscheidungen zu schützen?
Man muss auch fragen, warum Veränderungen als wichtige und dramatisch wie diese nicht zur Beratung über eine sehr kleine Ausschuss arbeitet mit scheinbar keine Transparenz über den Zeitraum von einem Jahr angeboten.
Warum gab es keine Rücksprache mit der Bischofssynode, die im nächsten Monat stattfinden wird, päpstlichen Fakultäten des kanonischen Rechts in der ganzen Welt, professionelle Kirchenrecht Gesellschaften und wählen Bischöfe und Kirchengerichten, die mit der schwierigen Umsetzung und pastoralen Folgen der in Rechnung gestellt werden diese Reformen? Nordamerika ist, wo fast drei Viertel aller Erklärungen der Nichtigkeit werden jährlich ausgestellt. Warum gab es keine amerikanischen oder kanadischen im Ausschuss?
Wie Mitis Iudex nicht wirksam, bis Anfang Dezember, ist es nicht zu spät, um die vielen ernsthaften Problemen in diesem Dokument zu korrigieren. Ich schließe mich dem Ruf der einige für eine Verzögerung in der Umsetzung, damit eine dringend benötigte breitere Konsultation durchgeführt werden kann.
Schließlich muss man sich fragen, ob die Zeit reif ist für eine solche Erschütterungen Reformen.
Wie zahlreiche Krisen in Ehe und Familie innerhalb und außerhalb der Kirche fortzusetzen, ist es vielleicht nicht die beste Zeit, um auf die Veränderung der Nichtigerklärung Prozess, der ein Produkt der Jahrhunderte der pastorale Erfahrung der Kirche ist zu beginnen. Wie das alte Sprichwort geht, eine Zeit der Krise ist die schlimmste Zeit, um Recht zu machen.
Was wir jetzt brauchen, ist nicht neu Verfahren, sondern treue Umsetzung der die, die wir haben; nicht von der Ehe Rechtsvorschriften Abweichung, geschweige denn ihre Aufhebung, sondern eine neue Wertschätzung von ihrem Zweck und pastorale Klugheit.
Was wir brauchen heute mehr denn je ist, Klarheit über Lehre der Kirche über die Ehe - insbesondere ihre Unauflöslichkeit - anstatt voreilig Reformen, die weiter zu verwirren kann ihnen. Was wir brauchen, ist die Gnade, die auf Wahrheit und nicht eine falsche Barmherzigkeit basierend auf Bequemlichkeit oder eine unangebrachte Mitgefühl, die, wie Johannes Paul II hat uns daran erinnert, könnte in eine Sentimentalität, die nur im Aussehen pastoralen ist entartet.
Benedikt Nguyen ist ein Kanon und Bürgerrechtsanwältin und dient als kanonische Rat und theologischer Berater für die Diözese Corpus Christi, Texas. Darüber hinaus ist er außerordentlicher Professor für die Avila Institut für Spiritual Formation (avila-institute.com)
http://www.catholicherald.co.uk/issues/s...holic-divorces/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http