|
Hat das Zweite Vatikanische Konzil zu erreicht, was Sie sich vorgenommen haben? EWTN
Merkt Tutor Germain Grisez Erläutert den Rat nach 50 Jahren
- Mit freundlicher Genehmigung von Germain Grisez
Germain Grisez ist einer von Amerikas angesehensten katholischen Philosophen. Seit 30 Jahren bis 2009 hatte er die meisten Rev. Harry J. Flynn, Professor für Christliche Ethik Stuhl am Mount St. Marys University in Emmitsburg, Maryland. Er begann seine Karriere Lehre Ethik an der Georgetown im Jahr 1959. Es war während seiner Zeit dort , dass er begann, die philosophischen und theologischen Aspekte der Frage der Empfängnisverhütung zu erkunden. Dabei wechselte er von jemandem, der bezweifelte, dass Empfängnisverhütung war immer falsch, jemanden, der ein stärkeres Argument dafür, warum das Verbot sollte beibehalten werden entwickelt. Sein 1965 Buch Empfängnisverhütung und das Naturgesetz war ein wichtiger Teil der Debatte über Empfängnisverhütung, und er unterstützte Pater John Ford, als Papst Paul VI forderte ihn auf, um auf der Päpstlichen Kommission für die Bevölkerung, Familie und Geburtenrate vor der Ausarbeitung von 1968 dienen Enzyklika Humanae vitae (Die Regelung der Geburt). Ihre Arbeit ein Kontrapunkt zu denen, die vorgeschlagen, dass Geburtenkontrolle war keine Eigen Böse und die Wahl, es zu benutzen sollte, um Paare verlassen. Seitdem hat Grisez weiter zu schreiben und zu lehren, darunter ein Kurs über dem Zweiten Vatikanischen Konzil. Sein Hauptwerk, Der Weg des Herrn Jesus Christus, sowohl finden Online und Print. Er diskutiert das Zweite Vatikanische Konzil, 50 Jahre später mit dem Register.
Was war der Zustand der Kirche gehen in den Rat?
Die Tagesordnung des Zweiten Vatikanischen Konzils war, zu versuchen die Kirche besser ausgestattet und organisiert, um zu bekommen und arbeitet, um mit der Welt umzugehen. Das war nicht nur nach Ansicht des Rates Johannes XXIII, aber der Blick auf diejenigen, die die Vorbereitung getan haben und diejenigen, die aus dem zentralen europäischen bloc, die kamen zu übernehmen.
Der Hintergrund dafür war die modernistische Kontroversen zu Beginn des 20. Jahrhunderts, und Pius X. hatte damit behandelt. Danach gab es eine sehr viel eher plumpe Disziplin auf den Rest der Kirche auferlegt, und Theologen im Besonderen. Es war diese Art von Disziplinarzwangsjacke und eine riesige Menge von Ressentiment, dass unter den Theologen und Philosophen und Schrift Wissenschaftler auf der ganzen Welt.
Es gab eine große Menge an Arbeit, die in Umlauf gebracht, die nicht veröffentlicht hätte, weil es nicht erlaubt worden, um veröffentlicht werden. Die Mehrheit der ernsthafte Wissenschaftler waren mehr oder weniger unzufrieden mit der Situation, Disziplin und diese Gelehrten waren nicht besonders weit aus oder nichts. So, seit 50 Jahren, jeder in Philosophie, Theologie und Schrift aktiv war in dieser Zwangsjacke zu kommen, und sie ärgerte.
Papst Johannes XXIII entspannt die plumpe Disziplin. Er ließ wissen, dass er nicht sein wollen, Auferlegung von Disziplin auf den Theologen, vielleicht zu viel werden.
Warum "zu viel"?
Ich denke, Johannes XXIII einige Fehler gemacht. Die größte war eines Urteils. Ich glaube, er dachte, die Gesundheit der Kirche war viel besser, als es tatsächlich war, aber er der einzige, der dachte, dass war es nicht.
Er war sehr optimistisch, was den Zustand der Kirche. Die Kirche war leider nicht in der großen der Form. Es gab eine große Korruption unter den Pastoren und in Ordensinstituten. Eine Menge Leute waren keine Verbindung zu, was sie vorgeben zu sein, gerecht zu werden.
Durch diesen Zeitraum von strenge Disziplin wurden die Wraps auf Dinge gehalten. Probleme habe nicht beschmutzt, und deshalb wurden sie nicht behandelt. Es gab eine Menge Unruhe. Es gab eine Bewegung von der Wirtschaftskrise in den 30er Jahren zu den harten Jahren des Zweiten Weltkriegs für den Wohlstand der Nachkriegszeit. Das Nachfolge hatte einen enormen Einfluss auf die weltlichen Meinung und Einstellung.
Es gab eine große weltweite Ablehnung der Autorität. Der Wechsel in den 1960er Jahren war enorm, und es in der Kirche anwesend war. Wenn die vorherige Dichtheit wurde plötzlich gelöst wird, nur die Menschen "Whoopee" und ging, um es [säkularen Kultur]. Es war wirklich unglaublich. Das geht nun schon seit undenklichen Zeiten. Sie können das, was [oft] passiert, wenn Kinder nach Hause zu verlassen und in die Schule analogize.
Sie weisen darauf hin, in Ihrer Vorträge, die Aufgabe des Rates wurde die Sortierung das Wesentliche von dem, was ist zufällig im Glauben und der Hoffnung, des heiligen Johannes XXIII, die anspruchsvolle zwischen den beiden würde helfen Platzanweiser die Kirche in die Moderne mit ihren Dogmen unverletzt. Konnte das passieren?
Im Großen und Ganzen hielt der Rat, was Johannes XXIII wurde für die Nachfrage. Vatikan II hat die Dinge in einer neuen Art und Weise. Es ist mehr schrift reichen als die bisherigen Lehren der Kirche. Es dauert sicherlich Berücksichtigung der langen Tradition der Theologie. Es ist nicht übermäßig durch das, was Theologen 1900-1965 Denken beeinflusst, aber es war stark von dem, was die Kirchenväter dachten beeinflusst.
Wenn die Dokumente einfach an, was sie sind und was sie sagen, für die Dinge, anstatt handverlesene, die eine unnachgiebige Traditionalismus auf der einen Seite, oder ein Geist des Konzils auf der anderen unterstützen sah, sind sie ein großer Schritt nach vorne und eine große Hilfe für ein besseres Verständnis der Glauben.
Der Rat war in gewissem Sinne ein Kampf zwischen den eher konservativen Stimmen in der Kurie und der radikaleren mitteleuropäischen Block. Kurz nach dem Rat, die Europäer selbst zwischen den Fraktionen auf die Fortsetzung der "Geist" des Rates (Theologen wie Hans Küng, Yves Congar, Karl Rahner und andere) aufgeteilt und diejenigen, die resistent gegen kontinuierliche Innovation waren (wie Joseph Ratzinger, Henri de Lubac und Hans Urs von Balthasar). Wie haben diese Spannungen zu spielen in nachkonziliaren Theologie?
Wenn wir auf das Volumen der Publikationen und die Meinungen der Mehrheit der Laien ist dieser Entstehung der Art triumphierenden mitteleuropäischen Block trägt alles, was mit ihnen das Bild des Rates. Sie bekam Dominanz in Publikationen, Fachzeitschriften und höhere Studien in Theologie. In der Regel waren sie sogar dominant in den Seminaren in den 1980er Jahren.
Die Hauptsache in der Theologie war, eine ganz neue Richtung zu machen. Theologie ist ein Versuch, den Glauben zu verstehen: zu halten, es zu bekommen und zu sehen, wie alles zusammenhängt. Das ist die klassische Auffassung von Theologie und Johannes Paul II, zum Beispiel, hat eine große Menge an Arbeit Auspacken des Rates.
Im Großen und Ganzen aber begann akademischen Theologen auf die Theologie auf eine ganz andere Art und Weise zu suchen. Ihre Arbeit war ein Versuch, die weltlichen Gelehrsamkeit mit dem Denken und Lehre der Kirche zu verbinden. Ihre Idee war: "Wir sind die Leute, die gehen, um das vermittelnde zu tun. Wir haben einen Fuß in der modernen Welt und einer in der Kirche, und wir werden diese Dinge von einander spielen und vermitteln zwischen den beiden. "
Das ist eine ganz andere Vorstellung von Theologie. Wenn Sie diese Idee, diese beiden Seiten zusammen, es geht um eine gewisse Kompromisse auf beiden Seiten sein. Ein großer Teil davon war unwirksam Kompromisse.
Welche Rolle spielten die Medien spielen in der Arbeit und der Empfang des Rates?
Die Medien hatten sehr wenig Einfluss auf das Vatikanum I, aber vom Zweiten Vatikanischen Konzil, eine ausgewachsene Medien Explosion Sie haben.
Es gab keine Planung oder Rückstellung für den Umgang mit diesem im Vatikan. Die weltlichen Medien fand großes Interesse an den Rat und tat eine enorme Menge zu interpretieren, was der Rat zu. Bischöfe, die an den Rat erhielt weitere Informationen von außen (aus den Medien) als aus dem Inneren des Rates. Dies war eine sehr unglückliche Situation. Es gab keine Rückstellung für den Rat auf, in sich selbst zu kommunizieren.
Die Art, wie die Medien über den Rat baute eine Menge von Push hinter die Dinge, die die weltlichen Medien wollten. Die Dinge, die sie für die empfangenen ein enormes Maß an Publizität und Überlegung. Sie wurden am jubelten.
Die weltlichen Medien im Allgemeinen gewesen, immer in meinem Leben, nicht in das Geschäft der Berichterstattung, aber bei der Förderung. Sie versuchen, Veränderungen in die Welt zu bringen, und nicht in erster Linie mit einer Genauigkeit besorgt. Ich glaube, sie waren sehr geschickt im "spielen up" Menschen. Die Förderung der "richtigen" Ideen wurde eine sehr große Sache, und wenn Sie mit dem, was sie die "richtigen" Ideen als nicht einverstanden, haben Sie nicht viel Berichterstattung erhalten; die Medien nicht erwähnen. Wenn Sie ein gutes Argument musste man nie gehört, dass jemand wiederholen. Auch das Erzählen der Geschichte war eine Fälschung, weil die Argumente wurden stark vereinfachte und wichtige Punkte ausgelassen.
Es ist traditionelle nun der zwei Visionen des Rates zu sprechen: die Hermeneutik des Bruchs (diejenigen, die eine fortlaufende "Geist" des Rates vorstellen) und eine Hermeneutik der Kontinuität (diejenigen, die der Rat im Einklang mit der Tradition der Kirche zu sehen) . Welches war es?
Es war ein Versuch seitens der Johannes XXIII und ein großer Teil des Rates zur Innovation. Sie wollten etwas Neues zu tun. Zur gleichen Zeit, haben sie nicht, um weg von den Wurzeln zu bekommen. Ich glaube nicht, können wir über es als eine natürliche Entwicklung zu sprechen, denn es ist nicht natürlich. Es ist kreativ. Wir sind mit der Arbeit des Heiligen Geistes, der immer kreativ zu tun haben, aber wir sind auch den Umgang mit menschlichen Arbeit, und die Menschen sind kreativ.
Was waren einige der Innovationen?
Wenn Sie mit den Dokumenten des Zweiten Vatikanischen Konzils vertraut sind, werden Sie sehen, wie viel davon ist bereits in Pius XII. Es gibt Dinge im Zweiten Vatikanischen Konzils, die Art begonnen, aber nicht durchgesetzt, wie die Idee der persönlichen Berufung - [von Gott] im Voraus vorbereitet für sie, zu gehen -, dass jeder zu einem vollständigen Leben der guten Taten genannt. Die Idee, im Zweiten Vatikanischen Konzil anwesend ist in ein paar Plätze, aber es war wirklich enorm von Johannes Paul II, die diese Idee entwickelt hat: Wenn wir Entscheidungen treffen und Verpflichtungen, es gibt eine Art von Kreativität der Wahl Herstellung.
Die Idee der allgemeinen Berufung zur Heiligkeit ist es ausdrücklich in dem Zweiten Vatikanischen Konzil, aber die Auswirkungen, dass [nicht] sehr gut gezeichnet. Sie wussten nicht der Schluss zu ziehen, die benötigt wird, um gezogen werden: Es ist nicht das, was Gott ruft euch zu tun, die entscheidet, wie heilig du bist, aber wie gut Sie auf den Ruf Gottes zu antworten. Mit anderen Worten, Sie müssen nicht eine bessere oder schlechtere Berufung je nachdem, was Sie genannt, zu tun, aber Sie gut oder nicht so gut zu dem, was Gott ruft Sie tun reagieren. Heiligkeit ist, in gewissem Sinne, eine generalisierte und universalisierten Berufung.
Betrachten wir eine Frau, die geheiratet und hatte zwei Kinder, aber der Kerl sie verheiratet war ein Trinker, der sie bis zu schlagen. Sie hat ihn verlassen und geht zur Arbeit zu helfen, bringen ihre Kinder. Diese Frau ist in der Lage, leben eine viel heiliger Leben als jeder Priester oder Bischof oder Papst, so ihre Berufung könnte die Chance für große Heiligkeit.
Das gibt Ihnen ein ganz anderes Bild des christlichen Lebens. Es ist nicht, was Sie genannt werden, um zu tun, was zählt, sondern die Bereitschaft, auf Gottes Ruf zu antworten. Und jeder ist ausreichend Gnade gegeben, um gut zu reagieren. Es gibt keine vorrangige Option, heilig zu sein.
Dass tilgt, was wir von den Kirchenvätern bis hin zum Zweiten Vatikanischen Konzil, das die Ehelosigkeit um des Himmelreich ist es eine bessere Berufung erzählt. Es ist nicht eine bessere Berufung. Die universale Berufung zur Heiligkeit, wenn es ernst genommen wird, ist eine Entwicklung [von unserem Verständnis der Berufung].
Das bedeutet nicht, dass das Zölibat und Jungfräulichkeit um des Königreiches willen nicht bestimmte Waren, die andere Berufe nicht haben. Es hat einige sehr wichtige Güter. Es ermöglicht Menschen, eine engere Freundschaft mit Jesus zu haben. Es erlaubt ihnen, sich auf die Dinge des Herrn zu konzentrieren. Es bietet ein sehr wichtiger Dienst, weil die Konzentration auf die Sache des Herrn können Menschen helfen, ihre Seelen zu retten, was eine bessere Sache, um für die Menschen zu tun. Es gibt eine sehr durchsichtig Zeuge. So Ehelosigkeit für das Reich hat ganz besondere Aspekte, die anderen Berufungen müssen nicht, aber es ist kein heiliger Leben. Das ist ein Fehler, der mit Origenes und Tertullian aus gestartet und wird durch in Augustinus und Thomas von Aquin durchgeführt. So Vatikanum II hat einige sehr wichtige Dinge, die noch nicht voll entwickelt sind.
Vatikan II schlägt auch eine Eschatologie des Reiches Gottes. Das Königreich ist eine echte, menschliche Gemeinschaft. St. Thomas definiert das Königreich als gesegnet, die an der beseligenden Anschauung, aber das ist nicht das, was Jesus sagt im Neuen Testament. Jesus sagt: "Tut Buße, das Reich Gottes ist nahe", und er beginnt, die heraus kostenlose Proben: Menschen geheilt werden; Menschen befreit. So haben wir eine echte, menschliche Gemeinschaft, die wir suchen. Wir haben ein Leben, zusammen zu leben.
Welche Art von Leben und wie ist, dass eine Abkehr von der Art, wie wir es verstehen, die in der Vergangenheit?
Wir werden ein Universum, das groß und schön und angenehm ist zu haben. Schauen Sie sich die Offenbarung: Das Königreich kommt von Gott. Es ist nicht im Himmel. Es ist hier unten. Und Gott lebt unter seinem Volk. Er ist da. Das Volk kann ihn sehen. So haben wir die beseligende Anschauung.
Aber das ist nicht alles, was wir bekommen: Wir haben diese wunderbare, realen Welt zu leben: das Neue Jerusalem.
In heute Gaudium et spes, er sagt: "Denn, nachdem wir den Herrn gehorcht und in seinem Geist auf der Erde ernährt die Werte der menschlichen Würde, Brüderlichkeit und Freiheit, und in der Tat all die guten Früchte unserer Natur und Unternehmen, wir werden sie finden, wieder, aber frei von Flecken, brüniert und verklärt "(39).
Wir sollen uns auf alles Menschliche, die gehen, um in einer Art verwandelt und perfektioniert Weg zur Verfügung, um uns zu suchen. Auferstehung ist nicht nur die Auferstehung der Toten, sondern der Welt. Vatikan II legt dies nahe, aber nicht entwickeln es.
Was war das Ergebnis nicht die Entwicklung, dass mehr vollständig?
Seit dem Zweiten Vatikanischen Konzil, ist das Reich Gottes kaum erwähnt, und niemand ist, was Sie tun müssen, um in das Königreich zu bekommen müssen reden.
Was haben wir stattdessen? Eine Art von fast-Universalismus: Jeder bekommt in den Himmel. Wenn jeder in das Königreich erhält, die Sie nicht haben, um mehr darüber nachdenken. Die allgemeine Annahme ist, niemand ist die Hölle. Wenn Sie haben keine Papst oder Bischof im Gespräch über die Hölle als eine reale Sache erinnern?
So gibt es ein Problem: Vatican II verlassen Hölle aus. Seitdem hat sich die Hölle aus Predigt und Lehre, auch von Johannes Paul II verzichtet. Johannes XXIII wollte den Glauben in einer attraktiven Art und Weise zu präsentieren, und das war zu verstehen, dass wir nicht wollen, um über diese schlecht oder entmutigend Dinge zu sprechen.
Nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil, erhalten Sie Leute wie [Hans Urs] von Balthasar sprach: Nun, wir haben die Hoffnung, dass jeder einzelne wird gespeichert, aber Sie haben nicht zu hoffen, dass jeder "Wir müssen hoffen, dass jeder wird gespeichert." - kollektiv - wird gerettet werden, weil Sie nicht mit Leuten zusammen zu tun. Sie können sie nicht kollektiv lieben. Wenn Jesus sagt viele Menschen wollen das Königreich geben, aber nicht in der Lage zu sein, müssen wir glauben, dass er die Wahrheit sagte.
Thomas L. McDonald schreibt über den Katholizismus,
Geschichte und Technik auf wunderbare Dinge.
Read more: http://www.ncregister.com/daily-news/did.../#ixzz3t0lBpJM7
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http