|
Synode Abschlussbericht Pits Gewissen vs. Canon
KOMMENTAR: Unter Berufung auf die privaten Urteil eines wiederverheirateten
Geschiedenen zur Invaliden in seinem eigenen Fall zu etablieren kann kein verlässlicher Regel für den Empfang der Kommunion werden. Dritte aus vier Teilen.
von E. CHRISTIAN BRUGGER 2015.12.10 Kommentare (4)
Wikimedia Commons
Kardinal Walter Kasper behauptet, dass Franziskus sagte ihm, dass 50% der Ehen heute sind ungültig.
- Wikimedia Commons
Bei der Betrachtung der Sorge, dass der Abschlussbericht der Synode der "Weg der Begleitung" für geschiedene-wiederverheirateten Katholiken Kirche Lehre und Praxis schwer verletzt, könnte man antworten, daß keine Norm, die widerspricht, da dieser oft gesagt Verboten alle davon aus, die Gültigkeit der ersten Ehe , aber die Freiheit unter dem neuen "Weg" gewährt ist in einer wiederverheirateten Geschiedenen Urteil, das seine oder ihre erste Ehe nicht gültig war geerdet.
Um dies hat die Kirche traditionell antwortete: Die Frage der Nichtigkeit muss objektiv im gelöst werden externe Forum, das heißt in einem öffentlichen Weg, wo alle Tatsachen Nichtigkeits können gebührend berücksichtigt werden. Unter Berufung auf die privaten Urteil eines wiederverheirateten Geschiedenen zur Invaliden in seinem eigenen Fall zu etablieren kann kein verlässlicher Regel sein. Als Kardinal Joseph Ratzinger wiederholt im Jahr 1998, nemo iudex in propria causa ("Niemand ist Richter in eigener Sache"). Der damalige Präfekt der Kongregation der Glaubenslehre fort:
"Wenn geschiedene-und-wieder geheiratet Mitglieder der Gläubigen glauben, dass ihr vor der Ehe war ungültig, werden sie dadurch verpflichtet, der zuständigen Ehe Gerichtshof anrufen, so dass die Frage wird objektiv und unter allen verfügbaren rechtlichen Möglichkeiten untersucht werden."
Die Verfahrensnormen durch das kanonische Recht für die Festlegung Invalidität vorgeschrieben sind für die Wahrung der Einheit der Kirche und die Objektivität der Bewertung notwendig. Im Jahr 1995, in seinem jährlichen "Ansprache an die Römische Rota," Johannes Paul II ausdrücklich vor dem Versuch, Fragen der Nichtigkeit im internen Forum zu beheben, warnte:
Einigende und in mancher Hinsicht unersetzlich Element für die Einheit - "Wer in der Lage wäre im Widerspruch zur authentischen Lehramt der Kirche und den kanonischen Gesetzgebung selbst anmaßen, die Rechtsvorschriften über die Meldung des Ehenichtigkeitstreten wäre somit stellte sich draußen, und in der Tat die Kirche. Daher sollte darauf geachtet werden, Antworten und Lösungen zu vermeiden "in foro interno", wie es war, auf Situationen, die vielleicht schwierig sind, aber nur unter Beachtung der kanonischen Normen in Kraft behandelt und gelöst werden können. "
Dieses Erfordernis einer objektiven rechtlichen Beurteilung entspricht der Vermutung der Gültigkeit der Ehe im kanonischen Recht erwähnt (Canon 1060, Canon 1085 § 2). Kirchenrecht setzt voraus, dass Katholiken, die nach der richtigen Form in der Kirche heiraten, sind rechtsgültig verheiratet. Diese Vermutung wird in einem häufiger Vermutung für die ordnungsgemäße Anordnung der erforderlichen Masse jeder politischen Gemeinschaft. Wir gehen davon aus, dass Erwachsene, die wichtigsten Aktionen ausführen, was sie tun werden, bedeuten, es zu tun und sind in der Lage, es zu tun. Mit anderen Worten, nehmen wir ihre Handlungen gelten. Diese Vermutung kann angesichts der überzeugende Beweise belegt überschrieben werden. Und so katholischen Geschiedenen, die glauben, dass ihre ersten Ehen für ungültig kann die Kirche einzuladen, um die Beweise zu untersuchen sind, um zu sehen, ob der Glaube ist gut geerdet. Sie selbst aber nicht, in der Regel in der Lage, dieses Ziel zu Ermittlungen zu führen.
Denken Sie an die Verwirrung, die sich ergeben würden, wenn eine Gemeinschaft angenommen, dass die gesellschaftlich bedeutsame Handlungen ihrer Mitglieder waren ungültig. Was wären die Folgen für die Verträge, Vollmachten, die wesentlichen Versprechungen usw. sein?
"Fünfzig Prozent aller Ehen sind ungültig"
Während eines Interviews mit Commonweal Magazin im Jahr 2014, behauptet Kardinal Walter Kasper, dass er Franziskus, der ihm gesagt hatte, dass seit der Zuschreibung an gesprochen hatte "er [der Papst] glaubt, dass 50% der Ehen [heute] sind nicht gültig.
" Franziskus hat nie, meines Wissens, etabliert, wollen wir bezeichnen dies vielmehr als Kardinal Kasper Glauben. Und lassen Sie uns zu interpretieren es als großzügig wie möglich. Anstatt zu sagen, die Hälfte aller natürlichen Ehen - dh aller Ehen auf Erden - ungültig sind, lassen Sie uns sagen, dass die Hälfte aller vermeintlich sakramentalen Ehen sind ungültig. Ist das plausibel? Aus Gründen der Argumentation, sagen wir, sie ist. Was nun?
Nun, bevor sie Maßnahmen, würde die katholische Kirche muss zugeben, dass es schlecht versagt das christliche Volk, und so konnte Jesus, in der letzten halben Jahrhundert; nicht nur nicht am Ehevorbereitung - aber sicher, dass - sondern auch an die Katechese für die Jugend, Bildung und Ausbildung für junge Erwachsene und eine angemessene Unterstützung für Ehepaare fehlgeschlagen; dass es gescheitert an seinen pädagogischen Aufgaben in katholischen Schulen und Hochschulen und Universitäten; und auch bei Seminarausbildung versagt, da die Priester waren unempfindlich gegen die Tatsache, dass die Hälfte von denen, deren Ehen sie erlebt sollte nie in der Kirche geheiratet.
Darüber hinaus würden die christlichen Eltern muss zugeben, sie scheiterten, ihre Kinder zu erziehen, um so bereit und fähig, ihre persönliche Berufung zu folgen, um zu sein. Wir würden uns auch zu der Annahme, dass die meisten dieser Halb - sagen viele Millionen getaufte Christen -, die dachten, sie heiraten waren nicht in der Tat zu heiraten; Invalidität passiert, wie es war, ohne ihr zu wissen, was in der Tat seltsam, ausgegangen.
Aber vorausgesetzt, alle diese Dinge können wir uns fragen: Nun, da wir wissen, den traurigen Stand der Dinge, ist die richtige Antwort auf den "Weg der Begleitung und Unterscheidungsvermögen" vorstellen? Offensichtlich nicht.
Warum? Denn, so Kardinal Kasper Glauben, noch die Hälfte der Ehen gültig wäre; und so, eine erhebliche Anzahl von wiederverheirateten Geschiedenen, die den "Weg der Begleitung und Unterscheidungsvermögen" mit einem Priester trat wäre in der Tat heiraten. Und wenn sie verheiratet sind, kann nichts anderes als den Tod von einem der ursprünglichen Ehegatten des Ehebandes zu beenden. Dies ist, was wir meinen, wenn wir sagen, dass ein voll christliche Ehe ist absolut unauflösliche: nicht nur, dass Menschen sollten nicht in eine zweite Ehe eingehen, sondern dass sie nicht können. Eine zweite Ehe ist nicht möglich.
Wie kann ein Priester im internen Forum - dh ohne öffentliche Prüfung aller gebotenen Beweisnichtigkeits - weiß mit moralischer Gewißheit, die Ehen und nicht gültig sind? In den meisten Fällen kann er nicht. Darüber hinaus, da die Ehe ist unbedingt und öffentlich eine Gemeinschaft von zwei-in-one-Fleisch, wie kann ein Gespräch im internen Forum - deren Inhalt unbedingt ausschließt öffentlichen Prüfung und Offenlegung - mit nur einer der Ehegatten immer ausreichend für Rendering sein Eine Entscheidung über die Ehe?
Also selbst wenn wir die 50% Anzahl der Kardinal Kasper Weltanschauung, gewissenhafte Priester noch muss davon ausgehen, dass die ursprünglichen Ehen der wiederverheirateten Geschiedenen, deren ursprüngliche Ehen waren in der Kirche vollendet und noch nicht gefunden, gewesen null haben, gelten; und deshalb davon aus, dass der Geschlechtsverkehr mit aktuellen Partner ist ehebrecherische.
Erleichterung eines unwissenden Gewissen?
Aber dann konnte er (der Priester) wiederverheirateten Geschiedenen, um zu dem Schluss, dass sie nicht moralisch für ihre ehebrecherische Handlungen verantwortlich gekommen zu unterstützen? Die Synode Abschlussbericht, in § 85, impliziert, dass dies akzeptabel sein.
Absatz 2 beginnt mit richtig zu behaupten, dass unterschiedlichen Bedingungen kann verringern oder zu löschen eine Person, subjektive Schuld für seine Handlungen; und es geht weiter, um den Päpstlichen Rat für die Interpretation von Gesetzestexten als Bekräftigung, wieder richtig zu verweisen, dass, selbst wenn eine Person wählt etwas objektiv falsch, wir sollten nicht zu schließen, dass die Person zu sündigen, und fügte hinzu, dass es manchmal sehr schwer für die Menschen zu handeln anders als sie es tun. Der Abschlussbericht geht dann zu dem Schluss:
Während daher die Gewährleistung eines allgemeinen Norm, ist es notwendig, zu erkennen, dass die Verantwortung für spezifische Maßnahmen oder Entscheidungen ist nicht das gleiche in allen Fällen. Unter Berücksichtigung der mit Recht gebildet Gewissen der Person muss pastorale Unterscheidung auf das Gewicht dieser Situationen zu nehmen. Auch die Folgen von Aktionen durchgeführt sind nicht notwendigerweise in allen Fällen gleich.
Der Text wird zwischen die Anerkennung der allgemeinen Norm (das Ehebruch falsch ist) und in Anerkennung der Grad der subjektiven Schuld der Büßer für die Verletzung dieser Norm. Es impliziert, dass subjektive Schuld zu berücksichtigen, wenn ein Priester ist zu unterscheiden, ob die Rückkehr eines Geschiedenen zu den Sakramenten zu erleichtern.
Aber kein Grad der subjektiven Unschuld, einschließlich voll unüberwindliche Unwissenheit, die Wahrheit zu ändern, dass Ehebruch ist zutiefst falsch und dass es schädlich und selbstzerstörerisch zu den Menschen, die sie zu tun und Menschen um sie herum, auch subjektive Schuld anzulasten ist. Ein guter Priester, wie ein guter Vater unterstützt seine Kinder zu vermeiden, was ist schädlich für sie.
So ein Priester konnte nicht richtig unterstützen wiederverheirateten Geschiedenen, die zweifelhaft im Gewissen über ihre zweite Gewerkschaften - und nur Menschen, die einige Zweifel in die "Art und Weise der Begleitung und Unterscheidungsvermögen" eingeben müssen - zu glauben, dass ihre sexuelle Aktivität mit ihren aktuellen Partner ist nicht schwer sündhaft. Er konnte dies nur tun, indem sie diese an einen oder mehrere der folgenden fehlerhaften Sätze glauben: 1), die christliche Ehe vollzogen ist nicht immer unauflöslich; 2), dass sexuelle Handlungen mit einem anderen als seinem wahren Ehepartner ist nicht immer ehebrecherische; 3), dass ehebrecherische Verhalten ist nicht immer falsch; oder 4), dass, weil sie etwas, die für voll Freiwilligkeit fehlt, ihren ehebrecherischen Verhaltens konnte immer nur venially sündigen können.
Wenn er bei der Unterstützung der sie zu dem Schluss eines dieser Dinge gelungen, hätte er wissentlich verschwören in ihrer Bildung einer fehlerhaften Gewissen, das ein guter Pfarrer nie tun würde.
E. Christian Brugger, dem Senior Fellow in der Ethik und Direktor des Programms der Stipendiaten
an der Kultur des Lebens-Stiftung in Washington, hält das
Stafford Lehrstuhl für Moraltheologie an St. Johannes Vianney Theological Seminary in Denver.
Teile eins und zwei dieser Reihe finden sich hier und hier.
Read more: http://www.ncregister.com/daily-news/syn.../#ixzz3u2V4fkAY
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http