|
"Amoris Laetitia": Msgr. Livi spricht Büßer und Beichtväter
Im Monat April zu Ehren der Offenheit und Loyalität Kirche St. Katharina von Siena, Mons. Antonio Livi hielt er eine Konferenz in der Basilika von St. John an der Porta Latina, organisiert von der " Heiligen Fraternitas Aurigarum Urbis ". Dall'orale wir veröffentlichen das Transkript, vom Autor genehmigt, in der Gewissheit , dass ihr Inhalt Licht unter vielen Laien helfen , Schuppen wird (aber vielleicht auch unter den vielen Priestern) , die heute verloren fühlen.
moralischen und pastoralen Praxis Lehre
in " Amoris laetitia "
Liebe Freunde,
Sie haben mich gefragt , in einfachen Worten zu Ihnen, Laien zu erklären - aber ich habe auch im Publikum der Mitbrüder und dann sehen , Beichtväter - weil ein Priester (und Theologe) wie mich öffentlich zu verschiedenen Anlässen und in verschiedenen Foren kritisiert hat, die ' apostolischen Schreiben Amoris laetitia von Franziskus. Also werde ich mit größter Aufrichtigkeit, den Inhalt und die wahre Kirche dieser kritischen Gründe für Sie, zu erklären, was etwa von Natur aus vorsichtig sind, respektvoll und verantwortlich in der Form bestimmt. Ich behaupte, mit zu beginnen, was die Kirche tut sich in einem berühmten Dokument der Kongregation für die Glaubenslehre, unterzeichnet im Jahr 1990 veröffentlichte der damalige Präfekt, Kardinal Joseph Ratzinger:
"Das Lehramt, um in der bestmöglichen Weise zu dienen , das Volk Gottes, insbesondere gegen gefährliche Meinungen zu warnen, die zu Fehlern führen kann, in Fragen der Diskussion eingreifen können , die zusätzlich beinhalten, auf feste Prinzipien bedingtes und conjectural Elemente. Es oft nur in einem Abstand von einiger Zeit , die es möglich wird , zu unterscheiden zwischen dem, was erforderlich ist , und was abhängt. Die Bereitschaft zu unterbreiten treu zur Lehre des Lehramtes in Fragen per se nicht unabänderlich muss die Regel sein. Es kann vorkommen , dass ein Theologe Fragen in Bezug auf , gegebenenfalls erhöhen können, die Möglichkeit, die Form oder sogar den Inhalt einer Intervention. II , dass die erste, genau zu beurteilen , was ist die Maßgeblichkeit der Interventionen , die von der Art der Dokumente deutlich wird, die Wieder schlagen eine Lehre und wie es ausgedrückt [...]. Auf jeden Fall sollte es nie eine Verminderung dieser Grund Offenheit sein getreulich die Lehre des Lehramtes zu akzeptieren , wie für jeden Gläubigen der Gehorsam des Glaubens passend ist. Der Theologe wird sich bemühen , dann diese Lehre in ihrem Inhalt zu verstehen, in der Begründung und ihrer Begründung. Dies wird eine intensive und geduldige Reflexion, bereit , meine eigene Meinung zu revidieren und die Einwände prüfen , die von seinen Kollegen gemacht wurden. Wenn trotz einer loyalen Anstrengung, die Probleme auftreten, dann hat der Theologe die Pflicht, den Gebieter - Behörden bekannt zu machen , die von der Lehre aufgeworfenen Probleme in sich selbst, in den Begründungen , die oder sogar in der Art und Weise vorgeschlagen werden , in dem es präsentiert wird. Er wird dies in einem Geist des Evangeliums, mit dem tiefen Wunsch , die Schwierigkeiten zu lösen. Seine Einwände könnten dann zu echten Fortschritt beitragen und liefern Impulse für das Lehramt , die Lehre der Kirche in größerer Tiefe zu schlagen und besser begründete Weise " (Kongregation für die Glaubenslehre, Instruktion Donum veritatis über die kirchliche Berufung des Theologen, den 24. Mai 1990 Nr. 24, 29-30).
Ich weiß wohl , dieses Dokument, und ich habe jahrelang studiert. Ich benutzte es in erster Linie um den Missbrauch der Titel des "Theologen" von denen , die Rebellen grundsätzlich auf die endgültige Lehre des Lehramtes zu denunzieren und behauptet , das christliche Dogma (vgl neu zu formulieren Wahre und falsche Theologie. Wie die authentische zu unterscheiden "Wissenschaft des Glaubens" zu mehrdeutig "Religionsphilosophie" sein , Leonardo da Vinci, Rom 2012). Aber jetzt muss ich meine eigene in diesem Dokument machen zu meiner kritischen Interventionen in das Gesicht von so vielen Zweideutigkeiten legitimieren (in der Adress pastoral) und die scheinbare relativistische Drift (in der Morallehre) diese Funktion leider viele Gesten und viele Reden des Papstes und insbesondere die post-synodale apostolischen Schreiben Amoris laetitia . Sind Kritik immer vorgeschlagen , nur von kirchlichen Verantwortung , die ich - als Priester und Theologe - vor allem vor der Gläubigen , die oft manifestiert sich in der Öffentlichkeit ihre Verwirrung und in privaten ich die Desorientierung ihres Gewissens vertrauen, denkt auch an die Gläubigen , die ich kann mir vorstellen , dass sie sogar zum Verlust des Sinns für die Sünde geführt werden - da es das Bewusstsein, dass wir alle Sünder sind, zusammen mit dem Glauben , dass nur die sakramentale Gnade, sobald die innere Umwandlung begonnen, uns einlösen können und gib uns das ewige Heil.
ich würde davon ausgehen , dass die "theologische Note" dieses päpstliche Dokument ist genau das in n angegeben. 30 der Erklärung Donum veritatis , und so meine Kritik an der "Form" und die Aufforderung an seiner pastoralen Möglichkeiten, beschränke ich die historischen und kirchlichen Stiftungen und die Folgen in der Bildung der Gewissen der Gläubigen gegeben. Die historischen Räumlichkeiten sind sehr bedeutsam: der Papst hat seine eine von zwei Ansichten formell von den Synodenvätern ausgedrückt (einer der Kardinal Schönborn, Marx und Kasper Baldisseri und Bischöfe Stark und Semeraro, die alle für eine radikale Veränderung der pastoralen Praxis und (wie Kardinäle Müller, Caffara Burke, De Paolis, Sarah) hatte kritisiert beharrlich die Hypothese der Konzession der Kommunion an die Gläubigen in einem Zustand der öffentlichen Skandal seine Lehr Voraussetzungen) , ohne Berücksichtigung der Stellungnahme der Patienten , die für geschieden haben in einem Bürgerforum und mit einem Zusammenleben gründen als Mann und Frau (die kanonisch "public Konkubinat" konfiguriert), nachdem eine neue Ehe ungültig und gefälschte schrumpfte es , immer in einem Bürgerforum.
Für diesen besonderen Umständen war die Nachsynodales Apostolisches Schreiben eine mit Spannung erwartete Dokument die Zeichen der Kirche, nachdem die beiden Synoden der Bischöfe über die Familie und das Wirrwarr von Interpretationen von den Bischöfen günstig für die Aufrechterhaltung der geltenden Regeln und diejenigen kennen Sie forderten einen radikalen Wandel. Aber die bis zur Klärung war enttäuscht.
Einige Teile des päpstlichen Dokument - diejenigen , die gewidmet werden , um die neuen pastoralen Kriterien zu illustrieren - werden durch Mehrdeutigkeit der Aussage aus, eine Zweideutigkeit , die ernsthafte Missverständnisse ihrer eigenen Interpretation erzeugt über das, was Francesco will es in der Praxis getan, alle " Akt der Entscheidung , was den Gläubigen vorzuschlagen oder zu verschreiben, die die Absicht zum Ausdruck , die Eucharistie , obwohl sie in einer irregulären Situation zu erhalten. Die Worte "Barmherzigkeit", "Begleitung" und "Einsicht", trotz viele Male wiederholt werden nie erklärt , um herauszufinden, ob sie tatsächlich die Gestalt einer neuen Praxis (in diesem Fall sind sie würden Recht diejenigen, die gesprochen haben , ein " revolutionäre Innovation ") oder einfach Synonymen für was die bestehenden kirchlichen Gesetze und Dokumente des letzten Konzils die als" Hirtenliebe ", von nicht anders im Wesentlichen , was in der theologischen und praktischen Lehre von einem Arzt der Kirche als sant gefunden "Alfonso Maria de 'Liguori (Autor unter anderem von Praxis Confessarii zu guten excipiendas Confessions ), deren positive pastorale Antwort ist deutlich sichtbar in dem Beispiel der Heiligen (man denke an die Heilung von Ars im neunzehnten Jahrhundert oder Pater Pio und Vater Leopoldo im zwanzigsten Jahrhundert).
Außerdem würden schlägt die harten, aber allgemeine Papst Polemik gegen diejenigen, die seiner Meinung nach die Strafe Nehmer hartherzig, Formalisten ohne Nächstenliebe, auch die "Pharisäer", dass der Papst hat nicht nur eine der beiden Meinungen begünstigt entstanden die Diskussion Synode - das von Reformisten - aber er hat auch alle Glaubwürdigkeit denen entfernt, die gewichtige und dokumentiert Einwände gegen die Reformvorschläge vorgelegt hatte (und zu denken, dass unter diesen Gegnern auch der Präfekt der Kongregation dort für die Lehre des Glaubens war!) . Darüber hinaus dieser (gewünschten) Mehrdeutigkeit des päpstlichen Dokument, haben viele Bischöfe gehetzt zu erklären, die Nutzung, dass der Papst mit diesem Apostolischen Schreiben war eine Praxis, "barmherzig" zu legitimieren (dh permissive oder eher locker, unverantwortlich in der Tat) sie sie hatten bereits in ihren jeweiligen Diözesen, in Ungehorsam gegen die kanonischen Gesetze in Kraft erlaubt.
Zugleich erklärte der amerikanische Kardinal Burke und Bischof kasachischen Schneider zu Reportern, dass das Apostolische Schreiben von Papst Francis war nicht als Dokument des Magisterium genommen werden, verwirrt viele waren oder sogar fehlerhafte Lehr Referenzen sie enthalten sind. Kurz gesagt, hat die katholische Öffentlichkeit geführt worden zu glauben, dass der Papst die christliche Lehre von der Unauflöslichkeit der Ehe und auf die Bedürfnisse der Zustand der Gnade zu Kommunion zu gehen aufzuheben wollte. Und vor dieser (angeblichen) "Revolution" dogmatisch, viele haben versucht, Terror, zu glauben, dass Franziskus von seinen Beratern betrogen wurde und heterodoxy unterstützt, während andere freuten zu glauben, dass endlich der Kirche beiseite gesetzt hatte, die "orthodoxen Konservativen die volle Freiheit zu den fortschrittlichsten theologischen Lehren, besser geeignet, um die neuen Zeiten und für den menschlichen Geist heute zu gewähren.
Die Kirche in seiner zweitausendjährigen Geschichte hat viele dramatische Ereignisse erlebt. Geschichte Kirche erzählt aus verschiedenen Epochen der Verwirrung und Spaltung, auch Päpste, die durch ihr Verhalten des Lebens waren schockiert. Franziskus sicherlich tat es nicht mit seinem persönlichen Verhalten, aber die theologische Lehre, die er bevorzugt, bedeutet dies, dass ein Ärgernis, im biblischen Sinne des Wortes, dass es ein "Stolperstein" für den Glauben des einfachen und verwirrt die Gewissen viele.
Diese Verwirrung und dieser Desorientierung des Bewusstseins von gewöhnlichen Gläubigen ist das Ergebnis - vielleicht wollte, vielleicht unerwartet, obwohl vorhersehbar - strukturelle Mehrdeutigkeit des päpstlichen Dokuments. Und es ist der Grund, aus dem ich spreche, hervorgehoben kritische Aspekte: nicht mit dem Magisterium respektlos zu sein, oder die Seite der Konservativen gegen die Liberalen in der ideologischen Auseinandersetzung zu nehmen, die Kirche für eine lange Zeit plagen, geschweige denn für den Wunsch, im Gegensatz zu der Lehre des Papstes - die mit dem Dogma des Glaubens göttliche Autorität interpretieren soll zum Ausdruck bringen und - meine fragwürdige theologische Lehre, sondern nur für die pastorale Verantwortung für die Gläubigen, dass eine solche Situation nicht nicht zu schweren Schäden in ihrem Bewusstsein des Glaubens leiden kann, sowohl in Bezug auf die Pflicht des Gehorsams dort zu kirchlichen Autorität, wo es ausdrücklich Befehle und rechtmäßig, sowohl in Bezug auf die Pflicht, die göttliche Natur der sakramentalen Zeichen zu achten, um die Gefahr von Entweihung und Gotteslästerung zu vermeiden.
Um Sie , wer Sie sind hier vorhanden, Laien und fast alle regelmäßig verheiratet, richte ich einen eindringlichen Appell: nicht erwarten , dass die Päpstliche Dokument, über die Sakramente (Ehe, Buße, Eucharistie), gibt Verpflichtungen glauben etwas anderes , als was Sie haben immer geglaubt, noch zu tun , etwas anderes als das, was Sie schon immer getan haben. Tatsächlich werde ich Ihnen mehr sagen. Das Apostolische Schreiben ist kein neues Kirchenrecht nichts zu niemandem in der katholischen Kirche gebieten; ist in der Tat nur eine Ermahnung, eine Einladung, adressiert eine Ermutigung, den Pfarrer (Bischöfe und Priester) , weil sie ihren Dienst mit Augenmerk auf die spezifischen Situationen ihrer Gläubigen engagieren, auch sie mit persönlichen spirituellen Richtung (die "interne Forum zu " helfen ) und immer mit dem Geist der Barmherzigkeit. Deshalb ist es vor allem die Priester in der Betreuung von Seelen zu ihrem täglichen Dienst (Katechese und Verwaltung der Sakramente) anwenden müssen , die durch den Papst genannten Kriterien. Ich bin es, und mit mir alle meine Brüder im Priestertum, unter der Leitung ihres Bischofs, haben umzusetzen und diese Pastoralräten zu implementieren, ohne beiseite zu legen - niemand frage mich, und der Papst hat mich nicht gefragt - die theologischen und moralischen Kriterien und kanonischen Normen in Kraft, dh die grundlegenden Kriterien, immer gültig, mit den ich den Dienst der Beichte bis jetzt ausgeübt, in meiner 55 Jahre Priestertum. Die Politik hindert mich (oder verstanden , wie durch die "Reformisten und Progressiven" interpretiert) falsch zu verstehen einige mehrdeutige Passagen des Apostolischen Schreibens, die jetzt mit Ihnen zu lesen, und dann die einzige zulässige Interpretation im Sinne einer Praxis liefern sakramentalen respektvoll von Dogma und Moral endgültig von der Kirche gegründet.
Zuerst las ich den § 305:
"Wegen der Konditionierung oder schadensbegrenzenden Faktoren ist es möglich , dass innerhalb einer objektiven Situation der Sünde - das ist nicht subjektiv schuldig ist oder dass es nicht so voll - Sie sollten in der Gnade Gottes leben können, können wir lieben, und Sie können auch im Leben der Gnade und der Liebe zu wachsen, zu diesem Zweck der Kirche " , die Hilfe empfangen (Francis, ebd., Ap. Amoris Laetitia , § 305).
Das Dokument wird durch eine Notiz an dieser Stelle begleitet:
"In einigen Fällen kann es auch die Hilfe der Sakramente sein. So "zu erinnern , dass die Priester Beichtstuhl kein Folterkammer , sondern der Ort der Barmherzigkeit des Herrn sein sollte" [...] Ebenso weisen darauf hin , dass die Eucharistie "für perfekte nicht eine Auszeichnung, sondern eine großzügige Mittel und ein Nahrung für die schwachen " [ebd., Ap. Evangelii Gaudium, den 24. November 2013, § 44 und 47: AAS 105, 2013, pp. 1038-1039] "(Francis, ebd., Ap. Amoris Laetitia , § 305, beachten Sie Nr. 351).
Absatz und die Note sind in Kapitel VIII behandelt die "irreguläre Situationen" enthalten, die auf das Zusammenleben ist und vor allem , um neue Zivilanschlüße nach der Scheidung , wo die vorherige Ehe kanonisch gültig ist. Der Text auf der Hypothese bezieht sich , dass wir eine Situation konfrontiert sind objektiv ungeordnet (die geschiedene die civilly wieder geheiratet hat) , aber deren Subjekt (die katholischen Gläubigen wieder verheiratet geschieden) geben zu verstehen , nicht bewusst zu sein. Ohne diese Annahme, schlägt der Papst als pastoral Werkzeug für diese besondere Situation, die Verwaltung der Sakramente der Versöhnung und der Eucharistie. Der Vorschlag macht nur Sinn , wenn in diesem Fall die geschiedene-remarried als anerkannt ist in einem Zustand der Gnade , weil frei von subjektiven Verantwortung seines Zustandes. Ohne vollem Bewusstsein über die ernste Angelegenheit, es wäre nicht in einem Zustand der Todsünde sein, ergo die geschiedene wieder geheiratet kommunizieren konnte. Dass der Papst eine solche Lösung vorzuschlagen beabsichtigt , scheint von einer anderen Stelle im Dokument bestätigt werden:
"Man kann nicht mehr sagen , dass alle, die in irgendeiner Situation sind so genannte" irreguläre "sie in einem Zustand der Todsünde leben, beraubt Gnade der Heiligung. Die Grenzen nicht einfach auf eine mögliche Unkenntnis der Regel ab. Ein Thema, auch die Norm zu kennen, kann sehr schwer zu verstehen "Werte , die in der moralischen Standard" [Johannes Paul II, Apostolisches haben. . Ap Familiaris consortio , 22 November 1981 § 33: 74 AAS, 1982, S.. 121] " (Francis, ebd., Ap. Amoris Laetitia , § 301).
Mit anderen Worten, nach diesen päpstlichen Vorschläge könnte der Beichtvater für die Büßer nicht ganz verantwortlich beurteilen , ob sie in der Lage waren , in der "internen Forum" und um zu überprüfen , jeweils , dass die Büßer in einem Zustand der Irrtum über seinen Zustand ist. Aber wie kann eine solche Überprüfung , ob Sie zu den traditionellen tun Rückgriff nicht " Praxis confessariorum "? Es war immer bekannt , dass die so genannte "unbesiegbar Ignoranz" müssen von einem verantwortlichen Minister der Buße festgestellt werden; er jedoch, wenn man bedenkt , dass eine solche Unwissenheit kann auch (die Wiederholung bewusst begangen Sünden können all'ottundimento des Bewusstseins der Person führen) schuld sein, kann es zu der Überzeugung kommen , dass die betreffende Person nicht von der Kirche in der Gnade Gottes betrachtet werden . und dann, auch wenn die unbesiegbare Unkenntnis des gegebenen Thema ist, dass nicht wirklich schuldig ihn subjektiv (Hypothese , die ich für völlig theoretisch zu sein und nicht im wirklichen Leben der Gläubigen , die die Sakramente häufig zu finden ist), weiß jeder Priester, was er heißt zu beurteilen (in der Beichtvater der Buße Gericht ist der Richter im Namen der Kirche) ist nicht das Gewissen der Büßer, geschweige denn die Wirkung der Gnade in ihm, sondern nur die äußeren Erscheinungen der Reue und die Bereitschaft, Behebung der in Bezug auf die Situation begangen Übel (extern, manchmal öffentlich) der Büßer. Wenn diese Ergebnisse zu dem Schluss führen , dass der Beichtvater nicht so eine Person erfüllen kann, wird er darauf achten , wie zart wie die Büßer zu erklären , dass es an ihm ist , den Weg der Umkehr zu verpflichten , zu reisen, und dass in der Zwischenzeit ist er nicht am Boden nehmen Kommunion erlaubt. Auch erklären , dass was nicht machen es "würdig" der eucharistischen Kommunion ist seine äußere Zustand, sichtbar, noch unvollkommenen Index seiner inneren Bedingungen: erhalten sakramental verlangt Christus eine Bedingung des persönlichen Lebens , die objektiv die Heiligkeit widersprechen wird Christi.
So , dass jeder Priester, der wirklich verantwortlich ist, durch den Bischof oder von der gleichen Gläubigen aufgerufen , wenn seine Meinung zu diesem Thema zu geben, wird es nie auf Lebenspartner und geschiedenen-remarried raten , die Leben nicht keusch (oder keusch leben , aber sollten ihre Beziehung beenden da sie nicht auf ihnen besondere moralische Verpflichtungen nicht wiegen) von zu Kommunion gehen, weil solche Bedingungen objektiv gegen den Willen Gottes, das ist seine Gnade über uns Menschen. Der Priester muß das Gewissen der Büßer erleuchten ihn daran zu erinnern , dass unsere persönlichen und sozialen Leben "entsprechen müssen ordo amoris, eine weise Führung aller Dinge zur Ehre des Schöpfers und das Wohl der Tiere. Das natürliche Sittengesetz und die göttliche Offenbarung wissen wir zweifelsfrei mit Vernunft und Glauben, dass es Handlungen gibt , die an sich mit diesem in Konflikt ordo , und es ist genau der Fall von sexuellen Beziehungen außerhalb der Ehe Beziehung: diejenigen , Handlungen sind nicht mit dem Plan Gottes entsprechend - das heißt, sie nicht santificabili sind und heilig - und stellen damit die Person , die sie freiwillig in einem Zustand führt in der Tat , die mit allen "unvereinbar ist ordo amoris , über die mehr oder weniger das Bewusstsein für ihre Schwerkraft. Dies bringt für den Beichtvater - direkt verantwortlich für den Gottesdienst in der Feier der Buße - die schwerste Pflicht Minister nicht treu zu erfüllen "geschiedenen-wieder geheiratet" er in der Tat bedeutete seine Situation nicht ändern. Zur Verwaltung wirksam die Absolution wäre es , die wesentlichen Bedingungen fehlt, nämlich die aufrichtige Reue und die Bereitschaft zur Reparatur .
Die Umkehr ist nicht da, wenn der Gläubige wollte nicht den Beichtvater erklären aus ihrem Zustand "geschiedenen-wieder geheiratet", um Durchtrennen der Beziehung mit dem (oder), Partner und arbeitet mit legitimen Gemahlin zurückzukehren, oder, wenn es nicht zu reparieren vorgeschlagen die auf den rechtmäßigen Ehepartner verursachten Schäden an den späteren Nachkommen, Partner, die in Sünde geführt, und die ganze christliche Gemeinschaft, die Skandal gebracht hat. Ohne diese Bedingungen - die von der theologischen Sicht bilden die "Materie" des Bußsakrament - ist der Beichtvater verpflichtet zu verweigern, für den Augenblick, der Freispruch, der nicht ein Akt der Barmherzigkeit wäre aber eine Täuschung (weil Absolution wäre illegal, ungültig und oben).
Antonio Livi
(Quelle: http://disputationes-theologicae.blogspo...i-parla-ai.html)
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http