|
MIT DEM VATER BRIAN HARRISON, OS AUF 18, JULI 2016
Letzte Woche die Freilassung sah von einem wichtigen Interview (PDF - Link) , die durch Kardinal Christoph Schönborn, Erzbischof von Wien und eines von Franziskus 'größte theologische Berater und Sprechern,( Fern.).....dem römischen Jesuitenzeitschrift La Civilt à Cattolica. War das Thema der Apostolische Schreiben Amoris Laetitia ( AL ):
Dieses Interview wurde bereits Wellen rund um die Welt gemacht, vor allem wegen seiner Eminenz Beharren auf drei Punkte: Erstens, dass eine Apostolische Schreiben wie AL in der Tat eine maßgebliche magisterial Dokument ist, mit Lehre , dass Katholiken zustimmen müssen; zweitens, dass alle bisherigen Lehre über die Ehe und die Familie muss jetzt im Lichte interpretiert werden AL ; und schließlich, dass AL ist in der Tat zu verstehen, wie sich scheiden Lassen und artig wieder geheiratet Katholiken die Sakramente der Versöhnung und der Eucharistie in einigen Fällen sogar ohne eine Verpflichtung zu leben " , wie Bruder und Schwester" zu empfangen.
Ich habe eigentlich keinen Streit im Prinzip mit Kardinal Schönborn der erste Punkt, über den Status der apostolischen Ermahnungen. Obwohl relativ jungen Ursprungs, sind sie ziemlich hoch in der "Hackordnung" von magisterial Dokumente - wahrscheinlich nur ein bisschen unter Enzykliken. Zu einem großen Teil sind sie in der Tat hortatory und pastoral in Ton und Inhalt, und nicht streng doktrinären. Aber Schönborn ist zu Recht darauf hin , dass , wenn bestimmte Passagen sind so formuliert , als der Papst die Absicht zu manifestieren einige doktrinäre Wahrheit einzuprägen, die sicherlich als obrigkeitliche Lehre zählt. Ich stimme auch mit dem Prinzip der theologischen Methode , die Kardinal Schönborn zweite umstrittene Aussage zugrunde liegt - , dass alle bisherigen magisterial Aussagen über die Ehe und die Familie muss jetzt im Lichte interpretiert werden AL . Doch was Seine Eminenz sagt , ist nicht die ganze Wahrheit.
Lassen Sie mich erklären. Es ist oft in der historischen Entwicklung der katholischen Lehre geschehen , dass bestimmte Lehren in einem früheren Stadium , die nicht vollständig anschließend durch neue Interventionen des Lehramtes geklärt expliziert wurden. Zum Beispiel , dass der alte Glaube der Kirche die Jungfrau war ohne Sünde nicht ganz klar ist , ob sie perfekt sinlessness in dem Augenblick ihrer Empfängnis begann. Daher wird , wie allgemein bekannt ist, einige aufstrebenden Theologen im Laufe der Jahrhunderte umstritten ihrer Unbefleckten Empfängnis bis Bl. Pius IX siedelten schließlich die Frage dogmatisch in 1854. Also , wenn ein später magisterial Lehre fügt Präzision oder Klarheit zu einem früheren oder zieht aus seiner logischen Implikationen, dann natürlich werden wir die frühere Aussage (n) im Licht zu interpretieren der später ein.
Aber was passiert , wenn das Gegenteil der Fall ist - , wenn eine neuere obrigkeitliche Anweisung wird weniger deutlich zum Ausdruck gebracht , als eine frühere? Dies hat ein Problem mit bestimmten Dokumenten des Zweiten Vatikanischen Konzils gewesen. Da die manchmal tiefe theologische Risse zwischen "liberal" und "konservativ" hatte Väter tapeziert werden , um einen Konsens Abstimmung zu bekommen, die endgültigen Texte zu einigen Themen - zum Beispiel Religionsfreiheit, biblische Irrtumslosigkeit, Ökumene, die Definition der Kirche Christi , seine sozialen Königtums, und ob diejenigen , die als Ungläubige sterben können gespeichert werden - sind weniger klar als früher relevanten Aussagen des Lehramtes. In dieser neuen Situation, richtige theologische Methodik erfordert , dass wir die neue Lehre im Lichte des alten zu interpretieren. Leider sagt Kardinal Schönborn einseitige Präsentation nichts über diese ergänzende Norm.
In beiden Fällen ist die grundlegende Auslegungs Prinzip das gleiche: sollten wir interpretieren weniger klar magisterial Aussagen angesichts derer , die zum Ausdruck gebracht werden mehr deutlich, unabhängig davon , welche zuerst kommen passiert ist . Das common-sense - Norm von einem noch mehr Grundprinzip beruht, nämlich die offenbarte Versprechen von Jesus , dass seine Heilige Geist in der Kirche immer vorhanden sein , sie auf dem Weg der Wahrheit zu führen und zu halten (vgl Joh 14 , 16-17 , 26). Also , wenn zwei scheinbar gegensätzlichen magisterial Aussagen können vernünftigerweise in Einklang gebracht werden, sie sollten sein.
Aber das wirft eine weitere Frage auf : Was ist, wenn es scheint unmöglich , mit Glauben und Moral zu tun zwei päpstliche Affirmationen in Einklang zu bringen? Dies bringt uns zu dem dritten und umstrittensten der umstrittenen Positionen nun von Kardinal Schönborn eintrat. Einige haben versucht , mit früheren päpstlichen in Einklang zu bringen Lehre Franziskus 'Aussagen in AL # 305 und seine berüchtigte Fußnote 351, die besagt , dass "in bestimmten Fällen" Katholiken "in einer objektiven Situation der Sünde" leben (vor allem die geschiedene und civilly wieder verheiratet) können erhalten " , um die Hilfe der Sakramente" - Sakramente , die die gleiche Fußnote als Buße und Eucharistie identifiziert. Nach Möchtegern-Versöhner, sollte hier der Heilige Vater als implizit verstanden werden , um diese sakramentale "Hilfe" zu beschränken , um diejenigen , die "als Bruder und Schwester leben begehen.
In Anbetracht der Zusammenhang dieser fade Lesung der Anmerkung 351 nie schien mir sehr plausibel. Auf jeden Fall hat es sich nun entschieden zurückgewiesen worden - fast höhnisch! - Der gelehrte Prälat denen Francis hat sich als der vertrauenswürdigste Kommentator auf dem neuen Apostolischen Schreiben wiederholt bezeichnet. Darüber hinaus tritt dies in einem Interview , dass der Papst würde mit ziemlicher Sicherheit vorher gelesen haben. (Jede Ausgabe von diesem Top-Schublade Jesuitenzeitschrift des Vatikanischen Staatssekretariats vor der Veröffentlichung überprüft.) Wenn Editor Spadaro fragt Schönborn , wenn er stimmt zu, dass es "offensichtlich" Franziskus ist nicht dieses sakramentalen "Hilfe" , um Paare zu begrenzen leben als Bruder und Schwester, antwortet Seine Eminenz sofort : "Ja, sicher" buchstabiert er es dann direkt aus: die vorliegende Heilige Vater "auf die Art der Fälle kurz nicht zu stoppen , die [von Johannes Paul II] in nicht festgelegt sind. 84 von Familiaris consortio . "(Das heißt, jene Fälle , in denen das Paar von sexueller Intimität der Stimme enthalten.)
Hoffentlich Schönborn Autorität wird zumindest regeln die Debatte darüber, was Franziskus bedeutet , und beabsichtigt , zu diesem Punkt. Aber schauen wir uns noch einmal bei diesem wichtigen Artikel von Papst Johannes Paul II 1981 Apostolischen Schreiben über die Familie. In den unruhigen Gefolge der AL, die meisten Appelle an die Autorität des FC # 84 haben ihren Ausschluss (sexuell aktiv) wieder geheiratet Geschiedenen von der Eucharistie zitiert. Aber noch basisch ist , was dieser Artikel sagt über das Bußsakrament. Denn wenn Sie nicht werden entbunden, können Sie nicht überall zur Kommunion gehen - nicht einmal in einer Kirche , wo dies keinen Skandal verursachen würde. Und Johannes Paul bestätigt : "Versöhnung im Bußsakrament, die den Weg zur Eucharistie öffnen würde, kann nur denjenigen gewährt werden , die, von bereute das Zeichen des Bundes gebrochen haben , und der Treue zu Christus. . . nehmen sich die Pflicht , in völliger Enthaltsamkeit zu leben, die durch Abstinenz von den Handlungen richtigen Ehepaaren ist. "
Nun, das ist , wo der Gummi die Straße trifft, Leute. Papst Johannes Paul, in Kontinuität mit allen seinen Vorgängern von alters her hat bekräftigt , dass nur diejenigen , geschieden und wieder verheiratet civilly Katholiken , die begehen in völliger Enthaltsamkeit zu leben sakramentale Absolution zu erteilen. Aber Franziskus sagt nun , dass diejenigen , die diese Verpflichtung machen , sind nicht die einzige solche Katholiken , die entbunden werden können.
"Nur" vs. " Nicht nur". Nein "Hermeneutik der Kontinuität" kann diese krassen Widerspruch zu maskieren. Aber das hat nicht einige von dem Versuch gestoppt. Wir haben zwei Haupt Versuche gesehen die Quadratur des Kreises.
Erstens , das gebe einige , die Unvereinbarkeit, aber argumentieren , dass die bisherige Ausschluss der Kirche aus den Sakramenten der alle nicht Kontinent geschiedenen-und-wieder verheiratet Paare eine Frage der rein menschlichen Disziplin war - Kirchenrecht. So Franziskus, in mehr Anerkennung geben nun auf bestimmte Fälle , in denen Beichtväter verminderte Zurechenbarkeit für diese objektiv ehebrecherisch Verhalten erkennen kann, hat, wird uns gesagt, nur , dass Disziplin gemildert, und hat keine bestehende Lehre oder göttliche Gesetz beeinträchtigt.
Doch in Familiaris consortio # 84 selbst stellt Papst Johannes Paul einen offensichtlich Lehr Betracht - eine , die von Natur aus in allen Zeiten und Orten gilt - wie der Hauptgrund , warum diese Leute vom Empfang Kommunion verboten sind (und daher von der sakramentale Absolution , die dieses Verbot würde heben). Er behauptet : "Sie sind nicht in der Lage dazu aus der Tatsache , zugelassen zu werden , dass ihr Zustand und dem Zustand des Lebens objektiv widersprechen , dass die Vereinigung der Liebe zwischen Christus und der Kirche , die durch die Eucharistie bezeichnet wird und bewirkt" (Hervorhebung hinzugefügt). Da es sich um das "Ziel" state of ehebrecherisch Widerspruch mit dem geoffenbarten sakramentalen Sinn der christlichen Ehe , die das Haupthindernis für ihre Empfangs Gemeinschaft ist (Johannes Paul fügt Skandal als separate, sekundäre Grund verursacht), und da dieses Ziel Zustand bleibt unter der ständigen Gesetz Christi unabhängig davon , wie subjektiv schuldhafte oder inculpable die betroffenen sein kann, ist der Anspruch von wandelbaren Kirchenzucht nicht nachhaltig. Die prä- Amoris Kirche hat verstanden und gelehrt dieses Verbot als eine wahrhaft Lehr Materie - ein unveränderliches Bedürfnis des göttlichen Gesetzes unter dem Neuen Bund mit dem Blut Christi versiegelt.
Dies wird in den nachfolgenden magisterial Dokumente aus den Pontifikaten von Johannes Paul II und Benedikt XVI reichlich bestätigt: zum Beispiel die 1984 Apostolische Schreiben Reconciliatio et Paenitentia, # 34; die Kongregation für die Lehre von der 1994 des Glaubens Brief an die Bischöfe , in denen der Ausschluss von den Sakramenten der unter Diskussion ist "Lehre" nicht weniger als drei Mal (vgl Artikel 3, 4 und 6) genannt; und Papst Benedikt 2007 Apostolisches Schreiben Sacramentum caritatis , in denen behauptet er in der Kunst. 29 , dass diese Praxis der Kirche "auf der Grundlage der Heiligen Schrift", das heißt, es hat göttlich, nicht nur menschlich, Autorität.
Die zweite Argumentationslinie , die Johannes Paul "nur" mit Francis ' "nicht nur" ein vorgeschoben von einigen bemerkt Prälaten und Theologen in Einklang zu bringen versucht. Trotzdem finde ich es so abwegig , dass es lässt mich fragen , ob ich lachen oder weinen soll . Es behauptet ernsthaft , dass Päpste Johannes Paul und Benedikt hat es wirklich nicht bedeuten , wenn sie behauptet, in der formalen magisterial Dokumente, die "nur" jene geschieden und wieder verheiratet civilly Katholiken , die als Bruder und Schwester leben die Sakramente empfangen. Wir glauben , werden gebeten, dass die wirkliche, authentische katholische Position in diesem Punkt war nie die klare, behauptete ausnahmslose Norm in der Vor- Amoris magisterial Dokumente , die ich oben zitiert habe, sondern alles war entlang der Fuzzy, Milderung -
reichen, "verschmutzte-by-the-Schlamm-of-the-street" -Ansatz , dass Franziskus Befürworter in Kapitel 8 von AL. Gemäß dieser zweiten Ansicht, Francis jetzt nichts mehr zu tun , als mit einer Norm Öffentlichkeit gehen , welche früheren Päpste hatte bereits genehmigt, aber noch unter Verschluss gehalten - und sogar öffentlich und offiziell verweigert! Es war angeblich ein streng gehütetes Geheimnis klerikalen, lange nur fit für die Ohren der Beichtväter erachtet wird , und so vertraulich weitergegeben mündlich im Seminar Klassenzimmer und Pfarrhäuser . In diesem Szenario die einzige Laien im Rahmen der vorangegangenen Pontifikaten, der jemals dieses Geheimnis zu lernen , würde bekommen würde einige leben in illegalen sexuellen Vereinigungen sein , die einen Priester Beichtvater davon zu überzeugen , verwaltet , dass sie aufrichtig in ihren Dissens aus der Lehre Christi und der Kirche über die Ehe und Scheidung und / oder aufrichtig in fühlen sie können unmöglich mit dieser Richtlinie entsprechen. In solchen Fällen sind wir gesagt, die Kirche, lange vor der gegenwärtigen Pontifikats, die bereits zugelassen sind leise die Priester: (a) als enden Mangel an Kenntnis der "Aufrichtigkeit" solcher Büßer zu prüfen , oder der vollen Zustimmung des Willens; ( b) auf dieser Grundlage zu dem Schluss , dass ihre anhaltende Begehung objektiv ehebrecherisch Handlungen werden sie nicht in Todsünde stellen; und daher (c) sie Absolution unter der Bedingung zu gewähren , dass sie vermeiden Skandal durch das ein Geheimnis zu halten und nur Kommunion gehen , wo sie nicht erkannt werden.
Dies läuft auf eine Art von magisterial Verschwörungstheorie, oder vielleicht, dass eines Hörensagen magisterium dem Trumpf die Autorität der öffentlichen magisterial Dokumente. Ehrlich gesagt, ich habe es absurd finden. Für den Anfang habe ich lange in der klerikalen Club gewesen - ein Priester und Theologieprofessor seit über 30 Jahren - aber noch nie ganz bis vor kurzem so viel wie ein Flüstern über diese "genehmigt konfessionelle Praxis" zu hören. Weder hatte die meisten meiner Freunde Priester, Jung und Alt, gehört einer solchen Theorie , bis das Lesen bestimmter Kommentare zu Amoris Laetitia.
Nun, ich nicht eine Minute daran zweifeln , dass in der permissiven Klima, die im gesamten kirchlichen Institutionen seit dem Zweiten Vatikanischen Konzil, Schritte metastatized hat (a) , (b) und (c) oben wurden oft durch bestimmte Moraltheologie Professoren künftigen Priester empfohlen . Aber auch auf der fragwürdigen Annahme , daß die Schritte (a) und (b) könnte manchmal gerechtfertigt sein (I "fragwürdig" sagen, weil Dissens von dem, was man weiß , die katholische Lehre zu sein , ist selbst schwer sündigen - ein erschwerender, kein mildernder, Umstand ), finde ich ganz unglaublich die Behauptung , dass ein Priester mit dem "echten" (wenn auch unter-the-counter) Magisterium der Päpste Johannes Paul II und Benedikt XVI in Übereinstimmung wäre , wenn er aus ging (b) bis (c) . Für den Schritt (c) widerspricht rundweg die Öffentlichkeit und die offiziellen Worte von Johannes Paul, wie oben zitiert, die auf Ausnahmen nicht einmal andeuten: Er behauptet , dass nur jene civilly remarried Geschiedenen , die Kontinenz zu üben begehen kann entbunden werden.
Und die 1994 CDF Brief an die Bischöfe zu diesem Thema erklärt , dass, ohne dass die Verpflichtung, solche Katholiken in sind "eine objektive Situation , die von sich selbst unmöglich , den Empfang der heiligen Kommunion macht ". Da es ihre "objektive Situation" ist das "an sich" hat dieser Effekt ist , folgt logisch , dass der Priester ihnen Absolution selbst in den (vermutlich seltenen) Fällen bestreiten müssen , wo sie scheinen subjektiv frei von Todsünde zu sein. Er muss sie freundlich erklären , aber fest , dass sie noch nicht freigesprochen werden, weil die Erlaubnis darstellen würde , die Eucharistie zu empfangen; und dass der Grund , warum sie kann nicht gegeben werden , dass die Erlaubnis, dass ihre gegenwärtigen Lebensstils ist in ernster Konflikt mit der Lehre Christi und der Kirche, ob sie erkennen , dass oder nicht.
Fr. Thomas Michelet, OP, ist einer der Theologen versuchen , in Einklang zu bringen Amoris Laetitia mit Familiaris consortio durch diese bizarre Theorie , dass Johannes Paul wirkliche Lehre die gleiche wie die von Francis war, und dass sein Gegenteil, "No-Ausnahmen" Lehre in der Öffentlichkeit war nur eine Fassade Verwirrung unter den ungeschulten Laien zu verhindern.
Michelet schreibt : "Die Innovation des Dokuments [ AL ] vor allem hier ist. In der Tatsache , dass eine Praxis in vollem Licht zu präsentieren , die zuvor in den Schatten geblieben, in der Geheimhaltung des konfessionellen" Mit anderen Worten (obwohl Michelet natürlich dies nicht zugeben), der vor kurzem heilig gesprochen Papst Johannes Paul Lehre als Stellvertreter Christi auf Erden, tatsächlich gelogen in einem Schlüssel Lehre eines großen magisterial Dokument , das Leben von Millionen von Katholiken zu beeinflussen!
Außerdem Fr. Michelet scheint ziemlich blind gegenüber der tiefen Ironie seiner Position. In seinem Bericht über die Vor- Amoris Kirche, diese "genehmigt" Beichtgeheimnis gehalten wurde "in den Schatten" , um den Laien zu vermeiden Skandalisierung - das heißt, sie in die Sünde führen, Verwirrung oder sogar den Verlust des Glaubens. Nun, , Das ist sicherlich sinnvoll. Denn wenn Laien wurde gesagt , dass die Kirche tatsächlich macht Ausnahmen von ihren eigenen "No-Sakramente" Regel für Nicht-Kontinent Geschiedenen wieder geheiratet, könnten sie gut "geführt werden , in Irrtum und Verwirrung der Lehre der Kirche in Bezug auf über die Unauflöslichkeit der Ehe" (zu zitieren Johannes Paul II in FC # 84). Und natürlich würde ein solcher Fehler nicht auf der theoretischen Ebene bleiben.
Die jahrhundertelange Geschichte der getrennten christlichen Brüder zeigt , dass es bald durch immer größere Scheidung und Wiederverheiratung folgen würde ( ganz zu schweigen von Konkubinat, Unzucht, gleichgeschlechtliche Partnerschaften, etc.) Die Ironie ist natürlich, dass seit Öffentlichkeit Kenntnis dieser (angeblichen) Ausnahmen von der Norm Skandal verursacht hätte , bevor Franziskus sie auf April um die Welt posaunt 8, 2016, dann - da unsere gefallene Natur des Menschen bleibt das gleiche - es immer noch Skandal zu verursachen geht nach diesem Datum. Aber anstatt die Tatsache Bedauern darüber , dass diese höchst gefährliche Katze nun aus dem Sack gelassen wurde, Fr. Michelet erwartet uns Seufzer der Erleichterung zu hieven zu lernen , dass es wirklich war in der Tasche vorher, das heißt, dass in AL der Heilige Vater ist (angeblich) Lehre in Kontinuität mit seinem Vorgänger.
In der Tat hat Francis keine Katze aus seiner Tasche lassen; vielmehr hat er ein Kaninchen aus dem Hut gezogen. Es war keine vorherige geheime päpstliche Genehmigung der Ausnahmen er gewährt AL, beachten 351. Er sie hat 'geschaffen' aus dem Nichts, um dadurch einen doppelten Skandal zu schaffen: einen Bruch mit früheren katholischen Lehre und eine weitere Öffnung zu ehelichen Instabilität, sexuelle Lizenz und Schändung des eucharistischen Leib Christi.
Kardinal Schönborn, in seinem neuen Interview mit La Civilt à Cattolica , auch Hinweise auf Michelets künstliche "Hermeneutik der Kontinuität" in seinem eigenen Versuch , die unüberbrückbaren Differenzen zu glätten haben wir zwischen den jeweiligen Lehren der Päpste Johannes Paul und Francis gesehen. Indem er uns versichert , dass Amoris Laetitia "eine homogene Entwicklung im Verständnis und im Ausdruck der Lehre" vertritt, behauptet , seine Eminenz , dass sowohl Papst Johannes Paul, implizit, und der spätere Papst Benedikt, im privaten Gespräch, bereits in das Wesentliche lehrte das gleiche permissive Lehre von AL , Kapitel 8, die Millionen von treuen Katholiken, von gläubigen Laien zu den Prinzen der Kirche gestört , so tief hat. Laut Schönborn,
Francis hat einen wichtigen Schritt zu verpflichten uns genommen , etwas zu klären , die implizit in geblieben war Familiaris consortio , über die Verbindung zwischen der Objektivität einer Situation der Sünde und das Leben der Gnade in Bezug auf Gott und seine Kirche, und - als logische Folge - über die konkrete Zurechenbarkeit der Sünde. Kardinal Ratzinger hatte in den 1990er Jahren erklärt , dass wir nicht mehr automatisch von einer Situation der Todsünde im Falle von neuen Ehe Gewerkschaften sprechen. Ich erinnere mich fragen , Kardinal Ratzinger im Jahr 1994, als die Kongregation für die Glaubenslehre ihrem Dokument über geschiedenen und wieder verheirateten Personen veröffentlicht hatte: "Ist es möglich , dass die alte Praxis, die selbstverständlich war, und dass ich vor dem Rat wusste, ist noch gültig? Dieser sah die Möglichkeit, im internen Forum mit einem Beichtvater, der die Sakramente empfangen, vorausgesetzt , dass kein Skandal gegeben wurde. " Seine Antwort war sehr klar, wie , was Franziskus bestätigt: Es gibt keine allgemeine Norm , die alle besondere Fälle abdecken kann. Die allgemeine Norm ist sehr klar; und es ist ebenso klar , dass es nicht alle Fälle erschöpfend abdecken kann.
Bei allem Respekt für Kardinal Schönborn, eine angebliche "homogene Entwicklung" der Lehre basiert auf solch schwachen Argumentation und Beweis einfach nicht auf den Prüfstand stehen. Wir dürfen nicht eine falsche "Hörensagen Magisterium", die aus angeblich genehmigt geheimen konfessionellen Praktiken Berichte von Off-the-Record und off-the-Manschette Gespräche lassen, und angeblichen "implizite" Lehren der Päpste, die ausdrücklich und offiziell sagte, die genau das Gegenteil, drehen unsere Herzen und Gedanken von der wahren katholischen Lehramt entfernt. Die magisterium haben wir etwa immer bekannt. Das Magisterium, bestehend aus offiziellen, öffentlichen und ordnungsgemäß päpstliche verkündet und Verlautbarungen konziliare, die nur bedeuten kann, was sie deutlich sagen.
Und wenn ein konstanter Strom von früheren Dokumenten dieser wahren magisterium sind in der Lehre eine gewisse klare Lehre vereint, wer kann, und die Sakramente nicht empfangen können, müssen wir respektvoll, aber fest widerstehen und jeden Anspruch zurückzuweisen, dass die neueste päpstliche Dokument umkippen kann und diese Lehre ersetzen durch bloße Hinweise, Andeutungen und Fußnoten.
http://www.onepeterfive.com/cardinal-sch...ay-magisterium/
https://translate.google.com/translate?h...ay-magisterium/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http