|
Amoris Nr. 2
Auf der Autorität von Amoris Laetitia stellt der Kritik, den Konflikt zwischen der wahrgenommenen und tatsächlichen
Behörde die Mahnung besitzt, und die anschließende Änderung des Verhaltens ist es wahrscheinlich auf die zu entlocken
Teil der Gläubigen:
Der offizielle Charakter der Amoris laetitia ermöglicht es eine ernste Gefahr für den Glauben zu stellen und Moral
Katholiken. Obwohl eine Apostolische Schreiben bezieht sich normalerweise oder hauptsächlich auf die rein pastoralen
Macht regeln, doch wegen der inter Verbindung der Befugnisse der Lehre und der
Regierung, es bezieht sich auch indirekt auf die obrigkeitliche Macht. Es kann auch direkt magisterial enthalten
Passagen, die dann als solche klar angegeben. Dies war der Fall bei früheren apostolischen
Ermahnungen wie Evangelii nuntiandi, Familiaris consortio, und Reconciliatio et paenitentia.
Es gibt kein Hindernis als solches dem Papst einen apostolischen Mahnung mit unfehlbar zu lehren, über den Glauben und
Moral, aber keine unfehlbare Lehre ist in Amoris laetitia enthalten sind, da keiner seiner Aussagen zufrieden sind
strenge Anforderungen für eine unfehlbare Definition. Es ist also eine nicht unfehlbar Ausübung des päpstlichen Lehramtes.
Einige Kommentatoren haben behauptet, dass das Dokument nicht magisterial Lehre als solche enthält,
sondern nur die persönliche Gedanken des Papstes zu den Themen richtet sie. Diese Behauptung wenn sie wahr wäre nicht
Entfernen Sie die Gefahr für den Glauben und durch das Dokument gestellt Moral. Wenn der Papst zum Ausdruck bringt ein
persönliche Meinung in einem magisterial Dokument, dieser Ausdruck der Meinungs stellt implizit die Stellungnahme in
Frage als eine, die es legitim ist, für die Katholiken zu halten. Als Ergebnis werden viele Katholiken kommen, zu glauben,
dass die Stellungnahme mit dem katholischen Glauben und Moral in der Tat kompatibel ist. Einige Katholiken aus Respekt für ein
Urteil vom Papst zum Ausdruck kommen zu glauben, dass die Meinung nicht nur zulässig ist,
aber richtig. Wenn die fragliche Stellungnahme ist in der Tat nicht kompatibel mit dem katholischen Glauben und der Moral dieser Katholiken
wird somit den Glauben und die Morallehre der katholischen Kirche ablehnen, wie es zu dieser Stellungnahme gilt. wenn der
Stellungnahme zu Fragen der Moral betrifft, wird das praktische Ergebnis für das Handeln der Katholiken gleich sein
ob sie kommen zu halten, dass die Meinung legitim oder tatsächlich wahr ist. Eine Stellungnahme zu moralischen Fragen
das heißt in Wahrheit legitim, der Papst zu halten ist ein, dass es legitim ist, für Katholiken
Folgen. Der Glaube an die Legitimität einer moralischen Position wird somit Katholiken führen zu glauben, dass es legitim ist, zu
handeln, als ob es wahr ist. Wenn es eine starke Motivation, auf diese Weise zu handeln, wie es mit den Fragen wird
hier für die Gläubigen, deren Situationen adressiert diese Fragen relevant sind, werden die meisten Katholiken handeln
entsprechend. Dies ist ein wichtiger Faktor in einer Bewertung der Amoris laetitia, weil das Dokument
Adressen konkrete moralische Fragen.
Obwohl einige haben die Frage aufgeworfen, warum die Autoren der Beschwerde nicht Vorwurf der Ketzerei gemacht
wenn eine "natürliche Lesen" der Ermahnung in Richtung Franziskus kann zu einer ketzerischen Verständnis führen von
Die katholische Lehre, beantworten die Autoren diesen Einwand im Abschnitt über "die Gefahren des Amoris laetitia."
Sie schreiben:
Die folgende Analyse nicht leugnen oder den persönlichen Glauben des Franziskus in Frage stellen. Es ist nicht zu rechtfertigen, oder
legitim, den Glauben eines Autors auf der Grundlage eines einzigen Text, und dies gilt vor allem für die zu leugnen
Fall des Papstes. Es gibt weitere Gründe, warum der Text von Amoris laetitia kann nicht verwendet werden, wie
ein hinreichender Grund für die Feststellung, dass der Papst in Häresie gefallen ist. Das Dokument ist extrem lang, und
es ist wahrscheinlich, dass viel von seinem ursprünglichen Text von einem Autor oder Autoren produziert wurde, die nicht Papst
Francis, wie normal mit päpstlichen Dokumenten. Diese Aussagen darin, dass auf dem Gesicht von ihnen widersprechen
der Glaube könnte auf einfache Fehler auf Papst Francis Teil fällig, und nicht auf eine freiwillige Ablehnung des
Glauben.
Dies ist, so scheint es mir, eine legitime Erweiterung der Vorteil des Zweifels, obwohl wir können (zu Recht)
vermuten, dass die widersprüchlichen Aussagen vorsätzlich begangen werden. Tatsache ist, dass wir nicht certitude haben, und
das ist Grund genug, eine solche Qualifikation Aussage zu machen. Aber die Autoren scheuen sich nicht aus
eine starke Aussage über die Wirkung der Ermahnung, absichtlich oder nicht:
Wenn es um das Dokument selbst kommt, gibt es jedoch keinen Zweifel, dass es eine ernste Gefahr darstellt, um
Katholischen Glaubens und der Moral. Es enthält viele Aussagen, deren Unbestimmtheit oder Mehrdeutigkeit zulassen
Interpretationen, die zum Glauben oder Sitten verstoßen oder die nahelegen, einen Anspruch, der dem Glauben entgegensteht und
Moral, ohne es eigentlich besagt. Es enthält auch Aussagen natürliche Bedeutung dessen scheint zu sein,
im Gegensatz zum Glauben und der Moral.
[...]
Das Problem bei Amoris laetitia ist nicht, dass es rechtlich verbindliche Regeln auferlegt hat, die an sich sind
ungerechte oder autoritativ bindende Lehre gelehrt, die falsch sind. Das Dokument hat nicht die
Autorität ungerechte Gesetze zu erlassen oder Zustimmung zu falschen Lehren zu verlangen, weil der Papst nicht
haben die Macht, diese Dinge zu tun. Das Problem mit dem Dokument ist, dass es Katholiken verleiten können in
zu glauben, was falsch ist und zu tun, was durch göttliches Gesetz verboten ist.
In Ausdruck ihrer Absicht, machen die Autoren klar, was sie damit zu etablieren versuchen,
Dokument, und es ist hier, dass wir die technische Art ihrer Arbeit als Theologen beginnen, um zu sehen, und warum
es ist wichtig, dass ihre Analyse richtig verstanden werden, um Fehlinterpretationen zu vermeiden:
Aus Gründen der theologischen Klarheit und Gerechtigkeit, der Kritik an den schädlichen Teile Amoris laetitia werden
die Form einer theologischen Zensur der einzelnen Passagen, die mangelhaft sind. Diese Zensuren sind
in dem Sinne, die traditionell von der Kirche, 2 und werden angewendet, um die Passagen prout gehalten verstanden werden,
iacent, wie sie liegen. Die Sätze zensiert sind so schädlich, dass eine vollständige Auflistung der tadelt
dass für sie gelten nicht versucht wird. Die meisten, wenn nicht alle von ihnen unter den Zensuren von ratio aequivoca fallen,
ambigua, obscura, praesumptuosa, anxia, dubia, captiosa, männlich sonans, piarum Sausen offensiva sowie
wie die, die aufgelistet. Die tadelt Liste i) die Zensuren, die auf den Inhalt der Aussagen tragen
zensiert, und ii) diejenigen, die auf die schädlichen Auswirkungen der Aussagen zu tragen. Die Zensuren sind nicht
um eine umfassende Liste der Fehler sein, die laetitia Amoris auf eine plausible Lesung enthält; sie
versuchen, die schlimmsten Bedrohungen für die katholischen Glaubens und der Moral im Dokument zu identifizieren. Die Sätze
getadelt werden in solche unterteilt, die ketzerisch und sind diejenigen, die unter einem geringeren Tadel fallen.
Dies ist, mit anderen Worten, eine ernsthafte und wissenschaftliche Unternehmen. Wie Dr. Shaw hat, kommentierte: "Die Zensuren
sind eine detaillierte und technische theologische Dokument, dessen Inhalt auf eine nicht nicht ohne weiteres zugänglich sind
Fachpublikum und werden falsch dargestellt oder falsch verstanden leicht. "Wir haben dann müssen vorsichtig sein, jetzt
dass die Inhalte der Öffentlichkeit zugänglich gemacht worden sind, zu jenen Spezialisten in der Theologie (einschließlich der aufzuschieben
Die Unterzeichner selbst) in die richtige Auslegung der Beschwerde.
Es gibt keine vernünftige Art und Weise hier die Liste der angeblich ketzerischen Sätze in AL zusammenfassen und ihre
anwendbar theologischen tadelt ohne Sprache vital zu verlassen, um ein angemessenes Verständnis der
Analyse. Die Sätze beinhalten Aussagen in der post-synodale Apostolische Schreiben enthielt etwa
die Todesstrafe, sexuelle Unterwerfung, die Natur des geweihten Jungfräulichkeit, die angebliche Unfähigkeit der
treu die Forderungen des göttlichen Gesetzes, die implizite Leugnung der Realität der ewigen Verdammnis zu treffen,
bestimmte Fragen für schwere Sünde des Verschuldens (und die Möglichkeit, Gnade zu erhalten, zu heiligen, während in
solche Sünde), die Vorstellung, dass man durch Gehorsam gegenüber dem göttlichen Gesetz sündigen können, und vieles mehr. Insgesamt 19 Sätze sind
analysiert, interpretiert und der Kontext eines offensichtlichen Lesen gegeben, das Gegenteil wäre göttlich
Lehre, entsprechende theologische tadelt zugeordnet.
Es scheint daher, dass ein Antrag auf "Klarstellung" oder "Korrektur" ist der Unterzeichner wird in
Um eine Sprache aus Amoris Laetitia zu beseitigen, die vermitteln könnte vernünftigerweise ausgelegt
ketzerisch Verständnis der katholischen Lehre. Die Bedeutung dieser Anforderung kann nicht unterschätzt werden;
einen vollständigen Rückzug der Mahnung Sperre, positiv auf diese Anforderung reagiert, bei einer bloßen
Minimum, eine feierliche moralische Pflicht des Papstes. Es ist meine eigene Interpretation (nicht überall in der angegebenen
Berufung), dass für Franziskus nicht so zu tun, wäre für ihn stillschweigend anzuerkennen, dass er akzeptiert - und
sehr wahrscheinlich beabsichtigt - die Ausbreitung dieser ketzerischen Auffassungen.
Es ist daher meiner Meinung nach, dass dieses Dokument ein unglaublich wichtiger erster Schritt in jeder repräsentiert
Denkbar Verfahren, um zu bestimmen, ob, wie so viele Katholiken haben bereits vermutet, wir einen Papst haben
wer ist ein Manifest und verstockte Ketzer. Es muss anerkannt werden, und adressiert; Geschieht dies nicht ist
geben Zustimmung zu den sehr Häresien sie anspricht.
Gott sei Dank für die tapferen Männer, die diese mühsame Initiative übernahm und ging das Risiko setzen ihre
Namen darauf. Drei der Unterzeichner - Fr. Brian Harrison, Dr. Peter Kwasniewski, und Dr. Michael Sirilla
- Haben bei 1P5 hier beigetragen. (Vollständige Offenlegung: Dr. Sirilla ist nicht nur ein Freund und Podcast Gast, sondern ein
Mitglied des Board of Directors von OnePeterFive. Ich hatte vorher keine Kenntnis von der zu halten vereinbart
Projekt erworben durch meine Beziehung mit Zeichnern vertraulich. Wie oben erwähnt, die
berichtenswert und öffentliche Dimension des jetzt veröffentlichten Brief und Kritik hat es nun möglich gemacht
für mich die Inhalte hier zu decken.) für die Unterzeichner Bitte beten. Sie erwartet ein Leck, waren sich bewusst,
des Risikos würde es darstellen, und unterzeichnet unabhängig. Ich habe schon bekommen Berichte, dass einige der größeren
Gruppe von 45 Unterzeichner haben, nach der Veröffentlichung ihrer Namen erhielt negative Reaktionen entweder
von religiösen Vorgesetzten oder der Öffentlichkeit. Es ist ohne Zweifel, dass sie nicht die letzte sein.
Dennoch ist dies bei weitem die wichtigste und materiellen Akt der Gläubigen Widerstand, der noch
wurde während des gegenwärtigen Pontifikats gemacht. Wir sollten alle beten, dass es ein Versuch, von unserem Herrn gesegnet ist, und
dass es leistet, was es zu tun enthält, und dass diejenigen, die diese Initiative übernahm von belohnt
Gott für ihre Treue zu seiner heiligen Kirche.
http://www.onepeterfive.com/theological-...titia-revealed/
*
http://www.onepeterfive.com/cardinal-caf...-in-the-church/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http