|
(400) Amoris Lætitia. Theologische Studium der Vincentius über die Verteilung der Sünde in der Kappe. 8.
José María Iraburu , die 17/10/16 um 12:26 Uhr
San Vicente Ferrer
Die neueste Ausgabe der Zeitschrift Sedes Sapientiae (n. 137, X-2016), herausgegeben von der Fraternité Saint-Vincent-Ferrier , mit der Unterzeichnung veröffentlicht Vincentius der Berechtigte Studie L'imputabilité mortel du péché dans l'Ermahnung apostolique Amoris Lætitia (4-X-2016). Ist (noch) nicht der Text auf der Seite-Bahn der Bruderschaft gefunden. Aber die katholische Zeitschrift L'homme nouveau (4-X-2016) veröffentlicht hat davon einen umfassenden Extrakt, der hier zu sehen ist. Ich einreichen daher zitierte der Extrakt eine Übersetzung von mir, und das ist , warum ich weiß nicht , ob es wird einige Mangel.
http://infocatolica.com/?t=cat&c=S%EDnodo+familia
Schreiben Vincentius :
* * *
theologischen Bewertung
Das Apostolische Schreiben [ Amoris Lætitia ], jedoch keinen normativen Wert von Lehr Ebene haben, können Sie nicht umhin , die Aufmerksamkeit des Theologen zu gewinnen. Tatsächlich ist die zentrale Aussage des Kapitels 8 von AL über die Verteilung der Todsünde beispiellos in einem Dokument des Lehramtes. Das wirft die Frage nach der Vereinbarkeit mit dem formalen Lehre der Kirche über das Thema.
1. Eine neue Lehre
"Der Katechismus der Katholischen Kirche (KEK) unterscheidet zwei Kategorien von Sünde nach ihrer Schwere: Todsünde, schwere Verletzung des göttlichen Gesetzes, die Gnade und die Liebe zerstört heilig:" Die Todsünde zerstört die Liebe in der Herz des Menschen durch eine schwere Verletzung des Gesetzes Gottes; Mensch , von Gott weg, der sein letztes Ziel und seine Seligkeit ist, durch ein minderwertiges gutes bevorzugen. Und lässliche Sünde verlässt öffnen die heiligmachende Gnade, sondern wendet sich gegen die gegenwärtige Tendenz des Menschen zu Gott "(CCC Nr 1855).
Gemäß zu dem Katechismus , "für eine Sünde zu sein sterblich sind drei Bedingungen erforderlich:" Die Todsünde ist die Sünde , deren Gegenstand Grab Materie ist und die auch mit vollem Wissen und bewusste Zustimmung "(Johannes Paul II, hat sich verpflichtet Versöhnung und Buße 17) (CEC - Nr 1857). " (CEC Nr 1858)" das Grab Materie, objektive Bedingung der Sünde, wird durch die Zehn Gebote angegeben ". Darüber hinaus ", erfordert die Todsünde voller Kenntnis und vollständige Zustimmung. Es setzt die Kenntnis der sündigen Charakter der Handlung, der sich gegen das Gesetz Gottes. Auch bedeutet eine Zustimmung ausreichend absichtlich eine persönliche Wahl zu sein. Unwissenheit und Härte des Herzens ( vgl Mk 3,5-6 ;. Lk 16,19-31) nicht verringern, sondern erhöhen, die Freiwilligkeit der Sünde "(CCC Nr 1859).
Nach zu dem Katechismus , Sünden tödlich , die er sich bewusst ist , dass solche eine Handlung um eine ernste Angelegenheit ist, und macht noch das Ziel einer bewussten Entscheidung (vorsätzliche Ignoranz oder Verhärtung der dem Herzen, das heißt die feste Absicht , in die bestehen bleiben Sünde als solche bekannt sind , oder zumindest die formale Genehmigung eines moralisch schlechtes Verhalten, verschlimmert subjektiv die Schwere der Straftat; cf Rm 1,32) .. Es ist wahr , dass, durch den freiwilligen Charakter der Handlung zu verändern, bestimmte Faktoren , welche die Schwere subjektive verringern kann, und sogar entfernen sie .
"Die Unbeabsichtigte Ignoranz kann vermindern und sogar entschuldigend, die Zurechenbarkeit einer schweren Straftat. Aber niemand soll die Prinzipien des moralischen Gesetzes zu ignorieren , die in das Gewissen eines jeden Menschen geschrieben werden. Die Impulse von Gefühlen und Leidenschaften können auch die freiwillige und freie Charakter der Straftat, wie kann Druck von außen oder pathologische Störungen zu verringern. Sin durch Bosheit, durch gezielte Wahl des Bösen ist die ernsteste »(CCC Nr 1860).
Imputieren einen Fehler, dann hängt es auf freiwilliger Basis. Daher ist alles, was das Funktionieren der Intelligenz und den Willen, und damit die Herrschaft des Menschen über seine Handlungen stört, neigt dazu, die Schwere der Straftat zu verringern. Eine unfreiwillige Ignoranz, heftige Leidenschaft in der Lage, zu stören, das Urteil des Gewissens oder Motorleistungen vor Überlegung fahren, Pathologien, die zu zwanghafte Verhaltensweisen geben "externen Druck", dass die Einschränkung oder die Autonomie des Subjekts abzuschaffen, kann daher machen dass eine Handlung eine ernste Angelegenheit beteiligt ist von der Person, die es, eine einfache lässliche Sünde oder sogar eine indifferente Handlung begeht.
Allerdings sind diese Einschränkungen, fügt AL andere Faktoren, wenn man bedenkt, dass die Verantwortlichkeit handeln verringern, ohne seine Freiwilligkeit verringern, da die schwer ungeordnete Handlung bewusst gewählt bleibt:
"Ein Mann, auch gut, die Norm zu kennen, kann große Schwierigkeiten haben das Verständnis der" inhärenten in den Standardwerten ", oder unter bestimmten Bedingungen sein können, dass Sie anders handeln nicht zulassen und andere Entscheidungen zu treffen, ohne einen neuen Fehler" ( AL 301).
Es wird daher versuchen, die Wahl zu treffen, zu leben oder leben in einer objektiven Situation der Sünde beharren, diese Wahl ist darauf zurückzuführen, oder zurechenbar voll, aufgrund von Umständen, die eine andere Entscheidung moralisch unmöglich machen. Bruch mit der Sünde, geeignete Mittel setzen, wäre es zu aufwendig sein für das Thema und seine Umwelt aufgrund ihrer besonderen Situation. Diese zentrale Aussage des Dokuments [...] beabsichtigt, sich auf zwei Passagen aus dem Katechismus zu verlassen:
Der Katechismus der Katholischen Kirche ist eindeutig in Bezug auf diese Einschränkungen zum Ausdruck: "Die Verantwortlichkeit und Verantwortung für eine Aktion kann vermindert oder sogar durch Unkenntnis, Unachtsamkeit, Nötigung, Angst, Gewohnheit, ungeregelte Neigungen zunichte gemacht werden und andere psychische oder soziale Faktoren "(CEC - Nr 1735). Und in einer anderen Nummer auf die Umstände zurückverweist , die moralische Verantwortung zu mildern, zu erwähnen , in einem Bereich "affektiven Unreife (...), die Kraft der erworbenen Gewohnheit, (...) den Zustand der Angst oder anderen psychischen Faktoren oder social "(CCC Nr 2352)" (AL 302).
Diese beiden Zahlen des Katechismus , es ist wahr, zeigen die Faktoren, die die Verantwortlichkeit der Schuld verringern; aber diese sind Faktoren, die ihre bewusste Charakter zu verändern neigen.
Die erste Nummer [1735] über die Bedingungen, die die Verantwortung des Menschen in Bezug auf seine Handlungen können verringern. Und die Zahl oben besagt , dass "Freiheit Mann macht verantwortlich für seine Taten in dem Maße , dass diese Freiwilligen" (CCC Nr 1734). Während also die beteiligten Faktoren , die die Freiwilligkeit der Tat verringern, reduzieren sie ihre Verantwortlichkeit. Nun, in der nächsten Ausgabe stellt er fest, dass "jede Handlung direkt gewollt zurechenbar ist seinem Autor" (CEC - Nr 1736). Ja, wenn die Wahl des Willens führt direkt eine Handlung auszuführen, ist es das Ergebnis einer wirklich persönliche Entscheidung.
Die zweite Zahl des Katechismus der Exhortation zitiert ist Masturbation, deren strafrechtliche Verantwortlichkeit durch externe Faktoren können die Intelligenz und den Willen, aber so genau die ihre normale Funktion (CEC Nr 2352) stören vermindert werden. Dieser Akt, obwohl ernsthaft messed up von seinem Objekt kann eine drängende Aktion zumindest teilweise, so dass die Sünde wird nicht immer voll bewusst sein und daher voll zuzurechnen.
Doch auf diesen beiden Zahlen zu verlassen, bekräftigt AL die Existenz von Situationen , in denen das Thema bewusst eine Handlung im Gegensatz zu Gott durchführen kann "s Gesetz in ernste Angelegenheit ohne begehen eine Todsünde, denn" die allgemeinen Regeln decken nicht unbedingt alle Situationen private "(304). Existieren, dann Situationen , in denen freiwillige Verletzung einer Regel ein intrinsisch böse Tat in ernste Angelegenheit das Verbot nicht gilt , oder zumindest nicht unter Androhung der Todsünde (verpflichten Unter gravi ). Es ist daher könnte ernsthaft manchmal Gottes Gesetz verpassen, gewissenhaft, ohne sich eine Todsünde.
"Wegen der Einschränkungen und schadensbegrenzenden Faktoren ist es möglich, dass in der Mitte einer objektiven Situation der Sünde, die nicht subjektiv schuldig oder nicht im Plenum ist, so können wir in der Gnade Gottes leben, lieben kann, und es kann auch im Leben der Gnade und der Liebe, Empfang auf die Hilfe der Kirche "(305) wachsen.
Das göttliche Gesetz, in diesen besonderen Situationen, würde nur ein "ideales Ziel" (303) angeben, die würden nicht verhängt werden Unter gravi , weil die Person nicht anders handeln konnte. Daran erinnern , dass in den Fällen als nicht Verantwortlichkeit der objektiv Todsünde ist nicht das Ergebnis einer Abnahme der freiwilligen, weil die Gläubigen von seinem Pfarrer geholfen, bewusst entscheidet auf in seinem ungeordneten Verhalten bestehen bleiben, suchen sonst reagieren zu Gottes Ruf in der Komplexität ihrer besonderen Situation. Nun ist diese Aussage kann als eine homogene Entwicklung der katholischen Lehre in Betracht gezogen werden?
2. Theologische Kritik der Verantwortlichkeit der Sünde nach Amoris Lætitia
In der Tat scheint die vorgeschlagene Theorie, die Lehre der Kirche zu widersetzen, nach denen die Vorschriften des Gesetzes gegen Gottes für sein Objekt unsauber wirkt nicht nur unter allen Umständen bindend, aber unter Androhung der Todsünde, wenn die Sache ist ernst. Wir erläutern jeder dieser beiden Punkte.
a) Die negativen Vorschriften unter allen Umständen bindend
Zuerst nach der ständigen Lehre der Kirche, gibt es keine Gleichwertigkeit zwischen den positiven Vorschriften des Gesetzes Gottes, die eine Art Akt verschreiben, und negative Vorschriften ein eigen schlechtes Verhalten zu ächten. Tatsächlich, während erstere nicht unter allen Umständen bindend, so müssen diese immer und überall.
Der Katechismus erklärt , dass bestimmte Verhaltensweisen kann unter keinen Umständen die Gegenstand einer Wahl des Willens , die legitim ist: "Das Ziel der Wahl für sich die ganze gesamte Handlung beeinträchtigen kann. Es gibt konkrete Handlungen wie Unzucht , die immer falsch ist , zu wählen, weil ihre Wahl , um eine Störung des Willens zur Folge hat , das heißt, ein moralisches Übel "(CCC Nr 1755). Keine Umstände können die Wahl der Unzucht, Ehebruch und rechtfertigen einen erst recht.
"Es ist daher falsch, die Moral der menschlichen Handlungen zu beurteilen, indem nur die Absicht, man bedenkt, dass sie oder die Umstände, (...), die ihren Kontext liefern inspiriert. Es gibt Handlungen, die von ihnen selbst und in sich selbst, unabhängig von den Umständen und Absichten sind immer ernsthaft falsch wegen ihres Objekts; zum Beispiel, Gotteslästerung und Meineid, Mord und Ehebruch. Man kann nicht das Böse tun, damit gut »(CCC Nr 1756).
Auch in der Enzyklika Veritatis splendor , Johannes Paul II erklärte , dass die Wahl eines intrinsisch ungeordneten Akt immer falsch ist, und kann daher nie durch das wahre Bewußtsein betrachtet werden als erlaubt. Dieses Prinzip basiert auf der Schrift, gibt keine Ausnahme:
"Die Kirche, die Existenz an sich böse Taten lehren, nimmt die Lehre der Heiligen Schrift. Der Apostel Paulus sagt kategorisch: "Irrt euch nicht! Weder Unzüchtige noch Götzendiener, noch Ehebrecher, noch Weichlinge, noch Knabenschänder, noch Diebe noch die Geizigen noch die Trunkenbolde, noch Lästerer, noch Räuber werden das Reich Gottes "(1 Kor 6,9 erben -10).
"Wenn Handlungen in sich schlecht sind, eine gute Absicht oder unter besonderen Umständen können ihre schlechten verringern, aber sie können nicht unterdrücken sie : sie Handlungen sind" unvermeidlich "schlecht, an sich und in sich selbst nicht zu werden Gott und dem Wohl der Person bestellt: " , wie er für die Handlungen , die selbst Sünden ( cum iam Oper IPSA peccata sunt ) Saint Augustine schreibt, wie Diebstahl, Unzucht, Gotteslästerung oder ähnliche Handlungen, wer traut sich sagen , dass tun sie aus guten Gründen ( bonis causis ), nicht mehr Sünden oder eine Schlussfolgerung wäre absurd , obwohl Sünden zu rechtfertigen? "
"Aus diesem Grund , die Umstände oder Absichten niemals eine Handlung in sich schlecht von seinem Objekt in einen Akt verwandeln subjektiv gut oder vertretbare als eine (Wahl" Veritatis Splendor [VS], 6-VIII-1993, No. 81).
"Ein eigen böse Tat absichtlich nicht deshalb niemals erlaubt (gewählt vgl . Auch Paul VI, Humanae Vitae , 25-VII-1968, No. 14)»
Im Lichte dieser Texte magisterial bestimmte Passagen im Gegensatz AL gezeigt:
hier geht es weiter
http://infocatolica.com/blog/reforma.php...itia-critica-te
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http