|
Papst versagt zu 4 Kardinals dringenden Bitte um Klärung zu antworten, so dass sie die Öffentlichkeit gehen
Amoris Laetitia , Katholischen Morallehre , Geschieden Und Wieder Verheiratet Paare , Brief Von Vier Kardinälen Zu Franziskus , Ehe , Franziskus , Papst Johannes Paul II , Veritatis Splendor
WICHTIG
http://www.katholisches.info/2016/11/14/...tal-in-den-weg/
14. November 2016 ( Lifesitenews ) - Vier Kardinäle haben einen historischen Brief an Papst Francis veröffentlicht , in dem sie mit ihm für Klarheit in Bezug auf seinem Apostolischen Schreiben bat Amoris Laetitia .
Vom 19. September 2016 bat der Brief den Papst 5 kurze Fragen , die für nennen "Ja oder Nein" Antworten , die sofort die Bedeutung der Verwirrung geplagten Dokument klären würde Interpretationen auf genau jenen Stellen , an denen Theologen, Priester und auch Bischöfe angeboten haben , im Widerspruch zu . ,
die Touch direkt auf die Integrität des katholischen Glaubens nach fast zwei Monaten nach der Weigerung des Papstes reagieren zu können , haben die Kardinäle ihren Brief mit einem Erläuterungs die Gläubigen die Möglichkeit zu geben , veröffentlichte ihre ernste Bedenken, zu sehen.
Der Zeitpunkt der Brief an den Papst ist bemerkenswert. Es kommt zehn Tage nach der Veröffentlichung der ersten öffentlichen Hinweis darauf , dass Franziskus eine Interpretation von Amoris Laetitia genehmigt , das war von einem der Kardinal Zeichner zuvor beschrieben als "häretisch" - eine , die wieder geheiratet Geschiedenen erlauben würde , die keine Aufhebung bekommen könnte die Kommunion empfangen , ohne sexuelle Beziehungen zu verzichten. Das öffentliche Offenbarung war ein Brief von Papst Francis an die Bischöfe der Region Buenos Aires in Argentinien die Genehmigung ihrer Interpretation des umstrittenen achten Kapitel von Amoris Laetitia als einzige gültige.
Die Fragen und eine Erläuterung über sie unten von Lifesitenews wiedergegeben. Anders als die praktische Frage über die Verfügbarkeit von Beichte und Kommunion zu geschiedenen und wieder verheirateten Katholiken, die Kontinenz weigern, die Fragen, die ständige Lehre der katholischen Kirche betreffen auf absolute moralische Normen, auf sich böse Handlungen, die ohne Ausnahmen, auf die objektive Situation sind verbindlich von Grab gewöhnlichen Sünde und Gewissen.
Unterzeichnet von den Kardinälen Walter Brandmüller, Raymond Burke, Carlo Caffarra, und Joachim Meisner, sagt der Brief, den Papst der "Unsicherheit, Verwirrung und Desorientierung unter vielen Gläubigen" die sich aus Amoris Laetitia. Die Kardinäle erklären, dass sie "gezwungen, in das Gewissen durch unsere pastorale Verantwortung" zu nennen, auf Franziskus "mit tiefem Respekt" zu geben Antwort auf die gestellten Fragen ihn daran zu erinnern, die als Papst, dass er "von dem Auferstandenen genannt wird seine Brüder zu bestätigen, der Glaube "und" die Unsicherheiten lösen und Klarheit zu bringen. "
In einer Mitteilung an die Gläubigen ihre Freilassung des Briefes erklären, offenbaren die Kardinäle der Brief hatte seinen "Ursprung in einer tiefen pastoralen Sorge" über die "schwere Desorientierung und große Verwirrung vieler Gläubigen in Bezug auf extrem wichtige Dinge für das Leben der Kirche . "
Als Kardinäle, schrieben sie, sie "sind mit der Aufgabe betraut, den Papst zu helfen, für die universale Kirche zu kümmern." Die vier Kardinäle interpretiert die Entscheidung des Papstes, nicht zu reagieren "als Aufforderung die Reflexion fortzusetzen und die Diskussion, ruhig und mit Respekt "und so entschied sich zu informieren," das ganze Volk Gottes über unsere Initiative, die gesamte Dokumentation anbieten. "
Sie drückten ihre Hoffnung aus, dass sie nicht als "jede Form der Politik in der Kirche" interpretiert werden würde, noch führen zu ihr als zu Unrecht beschuldigt zu werden "Gegner des Heiligen Vaters und Menschen ohne Gnade." Vielmehr sagten sie: "Was wir haben, getan und tun ihren Ursprung in der tiefen kollegialen Zuneigung hat, die uns an den Papst vereint, und von einer leidenschaftlichen Sorge um das Wohl der Gläubigen. "
Die Schwere der gegenwärtigen Situation in der Kirche wird jetzt öffentlich gemacht durch die Seltenheit der Intervention der vier Kardinäle unterstrichen.
Da der Staat Kardinäle in einer Erläuterung, "die Interpretation (Amoris Laetitia) auch anders impliziert, kontras Ansätze zur Christian Art und Weise des Lebens " , und damit die Fragen berühren" über grundsätzliche Fragen des christlichen Lebens. "
Bemerkenswert ist , dass von den vier Unterzeichner, drei pensionierte Kardinäle sind, also nicht in der Lage durch einen Papst aus Büros entfernt werden , die die Bereitschaft , aus dem Amt zu entfernen , unter Beweis gestellt hat diejenigen , die nicht seine Vision teilen. Kardinal Burke ist die einzige, die nicht im Ruhestand.
Hinzu kommt, dass die Kardinäle sicherlich die Maßnahme verpflichtete den Brief öffentlich für das Wohl der Kirche und im Geiste des Papstes oft wiederholte Forderung nach Synodalität zu machen, die Veröffentlichung des Schreibens dient auch dazu , offenbaren den Gläubigen nicht nur das Grab Desorientierung und Verwirrung verursacht durch Franziskus, sondern auch sein Wissen über seine Schwerkraft und seine Wahl nicht um die Verwirrung zu beenden.
Suche nach Klarheit: Ein Plädoyer losbinden die Knoten in "Amoris Laetitia"
1. Eine notwendige Vorwort
2. Der Brief der vier Kardinäle zum Papst
3. Die "Dubia"
4. Erläuterung der vier Kardinäle
KONTEXT
DIE FRAGEN
Doubt Nummer 1:
Doubt Nummer 2:
Doubt Nummer 3:
Doubt Nummer 4:
Doubt Nummer 5:
1. Eine notwendige Vorwort
Das Versenden des Briefes an Seine Heiligkeit Papst Francis von vier Kardinälen hat seinen Ursprung in einer tiefen pastoralen Sorge.
Wir haben eine schwere Desorientierung und große Verwirrung vieler Gläubigen in Bezug auf extrem wichtige Dinge für das Leben der Kirche zur Kenntnis genommen. Wir haben festgestellt, dass selbst innerhalb des Bischofskollegiums gibt es gegensätzliche Interpretationen von Kapitel 8 "Amoris Laetitia".
Die große Tradition der Kirche lehrt uns, dass der Weg aus solchen Situationen ist der Rückgriff auf den Heiligen Vater, dem Apostolischen Stuhl zu fragen, diese Zweifel zu lösen, die die Ursache der Desorientierung und Verwirrung sind.
Unsere ist daher ein Akt der Gerechtigkeit und der Liebe.
Der Gerechtigkeit: Mit unserer Initiative bekennen wir, dass das Petrusamt der Dienst an der Einheit ist, und dass an Peter, an den Papst, gehört der Dienst im Glauben zu bestätigen.
Der Nächstenliebe: Wir wollen den Papst zu helfen, Spaltungen und Konflikte in der Kirche zu verhindern, und bat ihn, alle Unklarheiten auszuräumen.
Wir haben auch einen bestimmten Dienst durchgeführt. Nach dem Codex des kanonischen Rechtes (cc. 349, 358, 360), die Kardinäle, auch einzeln, sind mit der Aufgabe betraut, den Papst zu helfen, für die universale Kirche zu kümmern.
Der Heilige Vater hat sich entschieden, nicht zu reagieren. Wir haben seine souveräne Entscheidung als Aufforderung interpretiert, um die Reflexion fortzusetzen und die Diskussion, ruhig und mit Respekt.
Und so informieren wir das ganze Volk Gottes über unsere Initiative, die gesamte Dokumentation anbieten.
Wir hoffen, dass niemand die Sache nach einem "progressiv / konservativ" Paradigma zu interpretieren wählen. Das völlig abwegig wäre. Wir sind zutiefst besorgt über das wahre Wohl der Seelen, das oberste Gesetz der Kirche, und nicht über jede Form der Politik in der Kirche zu fördern.
Wir hoffen , dass niemand uns richten wird, zu Unrecht, als Gegner des Heiligen Vaters und Menschen ohne Gnade. Was wir getan haben und tun , hat seinen Ursprung in der tiefen kollegialen Zuneigung , die uns an den Papst vereint, und von einer leidenschaftlichen Sorge um das Wohl der Gläubigen.
Card. Walter Brandmüller
Karte. Raymond L. Burke
Karte. Carlo Caffarra
Karte. Joachim Meisner
2. Der Brief der vier Kardinäle zum Papst
An Seine Heiligkeit Papst Francis
und für die Aufmerksamkeit Seiner Eminenz Kardinal Gerhard L. Müller
Heiliger Vater,
Nach der Veröffentlichung des Apostolischen Schreibens "Amoris Laetitia", Theologen und Gelehrte haben Interpretationen vorgeschlagen, die nicht nur divergent sind, sondern auch widerstreitenden, vor allem in Bezug auf Kapitel VIII. Darüber hinaus haben die Medien diesen Streit betonte, wodurch sich verunsichert, Verwirrung und Desorientierung unter vielen Gläubigen.
Aus diesem Grund haben wir die unterzeichneten, aber auch viele Bischöfe und Priester haben zahlreiche Anfragen von den Gläubigen der verschiedenen sozialen Schichten auf die richtige Interpretation erhielt Kapitel VIII des Schreibens zu geben.
Jetzt, im Gewissen durch unsere pastorale Verantwortung gezwungen und in dem Wunsch zu realisieren immer mehr, dass Synodalität, auf die Heiligkeit drängt uns, wir mit tiefem Respekt, erlauben uns, Sie zu bitten, Heiliger Vater, als oberster Lehrer des Glaubens, genannt vom auferstandenen einer seiner Brüder im Glauben zu stärken, um die Unsicherheiten zu beheben und Klarheit bringen, wohlwollend eine Antwort auf die "Dubia" geben, die wir dem vorliegenden Brief anhängen.
Eure Heiligkeit möge uns segnen, da wir ständig versprechen Ihnen im Gebet zu erinnern.
Karte. Walter Brandmüller
Karte. Raymond L. Burke
Karte. Carlo Caffarra
Karte. Joachim Meisner
Rom, 19. September 2016
*
3. Die "Dubia"
1. Es wird gefragt, ob nach den Aussagen von "Amoris Laetitia" (Nr. 300-305), ist es nun möglich geworden, die Absolution im Bußsakrament zu gewähren und damit zum Abendmahl eine Person aufzunehmen, die, während gebunden eine gültige Familienbindung, lebt zusammen mit einer anderen Person "mehr uxorio" (in einer Ehe Art und Weise), ohne dass die Voraussetzungen für die von "Familiaris consortio" n zur Verfügung gestellt zu erfüllen. 84 und anschließend von "Reconciliatio et Paenitentia" n bekräftigt. 34 und "Sacramentum Caritatis" n. 29. Kann der Ausdruck "in bestimmten Fällen" im Sinne der Anmerkung 351 gefunden (Nr. 305) der Ermahnung "Amoris Laetitia" zu geschiedenen Personen angewendet werden, die in einer neuen Vereinigung sind und die weiterhin "mehr uxorio" zu leben?
2. Nach der Veröffentlichung der Nachsynodales Apostolisches Schreiben "Amoris Laetitia" (vgl n. 304), braucht man noch als gültig, die Lehre von Johannes Paul II Enzyklika "Veritatis Splendor" n betrachten. 79, basierend auf der Heiligen Schrift und in der Tradition der Kirche, über die Existenz von absoluten moralischen Normen, die sich schlecht Handlungen untersagen und die ohne Ausnahmen sind verbindlich?
3. Nach "Amoris Laetitia" (n 301.) Ist es noch möglich, dass eine Person zu bekräftigen, die im Widerspruch zu einem Gebot des Gesetzes Gottes gewöhnlich lebt, wie zum Beispiel die, die 19 Ehebruch (vgl Mt verbietet: 3-9 ), findet sich selbst in einer objektiven Situation von Grab gewöhnlichen Sünde (vgl Päpstlichen Rates für die Gesetzestexte, Erklärung, 24. Juni 2000)?
4. Nach den Aussagen von "Amoris Laetitia" (Nr. 302) auf "Umstände, die moralische Verantwortung zu mildern", braucht man immer noch als gültig, die Lehre von Johannes Paul II Enzyklika "Veritatis Splendor" n zu betrachten. 81, basierend auf der Heiligen Schrift und in der Tradition der Kirche, wonach "die Umstände oder Absichten niemals eine Handlung in sich schlecht durch seine Aufgabe in einem Akt" subjektiv "gut oder vertretbare als eine Wahl verwandeln"?
5. Nach dem "Amoris Laetitia" (Nr. 303), braucht man noch als gültig, die Lehre von Johannes Paul II Enzyklika "Veritatis Splendor" n betrachten. 56, basierend auf der Heiligen Schrift und in der Tradition der Kirche, schließt aus, dass eine kreative Interpretation der Rolle des Gewissens und betont, dass das Gewissen nie auf legitime Ausnahmen absolute moralische Normen zugelassen werden, die in sich schlecht Handlungen, die aufgrund ihrer Aufgabe verbieten ?
*
4. Erläuterung der vier Kardinäle
KONTEXT
"Dubia" (aus dem Lateinischen: "Zweifel") sind formal vor dem Papst gebracht Fragen und der Kongregation für die Glaubenslehre für Erklärungen zu bestimmten Themen zu fragen in Bezug auf Lehre oder Praxis.
Was ist mit diesen Anfragen eigenartig ist, dass sie in einer Art und Weise formuliert sind, dass ein "Ja" oder "Nein" als Antwort erfordert, ohne theologische Argumentation. Auf diese Weise der Apostolische Stuhl der Adressierung ist keine Erfindung unserer eigenen; es ist eine uralte Praxis.
Lassen Sie uns zu dem, was konkret auf dem Spiel steht.
Nach der Veröffentlichung der Nachsynodales Apostolisches Schreiben "Amoris Laetitia" auf die Liebe in der Familie, hat eine Debatte entstanden vor allem rund um die achte Kapitel. Hier, speziell Absätze 300-305, haben die Aufgabe, unterschiedliche Auslegungen gewesen.
Für viele - Bischöfe, Priester, Gläubigen - diese Absätze anspielen oder sogar explizit eine Änderung in der Disziplin der Kirche in Bezug auf die lehren geschieden, die in einer neuen Union leben, während andere, die Zulassung der Mangel an Klarheit oder auch die Mehrdeutigkeit dennoch der Passagen in Frage, argumentieren, dass diese gleichen Seiten in Kontinuität gelesen werden können, mit dem vorherigen Magisterium und keine Änderung in der Kirche Praxis und Lehre enthalten.
Motiviert durch die pastorale Sorge für die Gläubigen, vier Kardinäle haben einen Brief an den Heiligen Vater in der Form von "Dubia" geschickt, in der Hoffnung Klarheit zu erhalten, da die Zweifel und Unsicherheit sind immer sehr schädlich für die Seelsorge.
Die Tatsache, dass Dolmetscher zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen, ist auch aufgrund unterschiedlicher Möglichkeiten, den christlichen moralischen Lebens zu verstehen. In diesem Sinne, was auf dem Spiel steht "Amoris Laetitia" ist, ist nicht nur die Frage, ob die Scheidung, die in eine neue Vereinigung eingegeben haben, können - unter bestimmten Umständen - zu den Sakramenten wieder zugelassen werden.
Vielmehr impliziert die Interpretation des Dokuments auch anders, Ansätze für die christliche Lebensweise kontrastiert.
Während also die erste Frage des "Dubia" bezieht sich auf eine praktische Frage in Bezug auf die geschiedenen und wieder verheirateten civilly, die anderen vier Fragen über grundlegende Fragen des christlichen Lebens berühren.
FRAGEN
Doubt Nummer 1:
Es wird gefragt, ob nach den Aussagen von "Amoris Laetitia" (Nr. 300-305) ist es nun möglich, die Absolution im Bußsakrament zu gewähren und damit zum Abendmahl eine Person aufzunehmen, die, während sie von einem gültigen gebunden eheliche Bindung, lebt zusammen mit einer anderen Person "mehr uxorio" (in einer Ehe Art und Weise), ohne dass die Voraussetzungen für die von "Familiaris consortio" n zur Verfügung gestellt zu erfüllen. 84 und anschließend von "Reconciliatio et Paenitentia" n bekräftigt. 34 und "Sacramentum Caritatis" n. 29. Kann der Ausdruck "in bestimmten Fällen" im Sinne der Anmerkung 351 gefunden (Nr. 305) der Ermahnung "Amoris Laetitia" zu geschiedenen Personen angewendet werden, die in einer neuen Vereinigung sind und die weiterhin "mehr uxorio" zu leben?
Frage 1 macht insbesondere in Bezug auf "Amoris Laetitia" n. 305 und 351. Während Anmerkung 351 speziell spricht von den Sakramenten der Buße und der Gemeinschaft auf die Fußnote, ist es nicht die geschieden und wieder verheiratet civilly in diesem Zusammenhang nicht erwähnt, auch nicht den Haupttext.
Papst Johannes Paul II Apostolischen Schreiben "Familiaris consortio", n. 84, in Betracht gezogen, bereits die Möglichkeit, die geschieden und wieder verheiratet artig zu den Sakramenten einzugestehen. Es nennt drei Bedingungen:
- Die betroffenen Personen können nicht trennen, ohne neue Ungerechtigkeiten zu begehen (zum Beispiel können sie für die Erziehung ihrer Kinder verantwortlich sein);
- Sie nehmen sich selbst die Verpflichtung gemäß leben, um die Wahrheit ihrer Situation, das heißt, leben nicht mehr zusammen, als ob sie Mann und Frau waren ( "mehr uxorio"), von den Handlungen der Stimme enthalten, die Ehegatten eigen sind;
- Sie vermeiden geben Skandal (das heißt, sie das Aussehen der Sünde vermeiden zu geben, um die Gefahr von führenden andere in die Sünde zu vermeiden).
Die Bedingungen von "Familiaris consortio" n genannt. 84 und durch die nachfolgenden Dokumente werden sofort daran erinnert, vernünftig erscheinen, wenn wir, dass die eheliche Gemeinschaft nur daran erinnern, auf gegenseitige Zuneigung beruht nicht und dass sexuelle Handlungen sind nicht nur eine Tätigkeit unter anderem, dass Paare in engagieren.
Sexuelle Beziehungen sind für eheliche Liebe. Sie sind etwas so wichtig, so gut und so wertvoll, dass sie einen bestimmten Kontext erfordern, den Kontext der ehelichen Liebe. Daher ist nicht nur die Scheidung das Leben in einer neuen Gewerkschaft müssen der Stimme zu enthalten, sondern auch alle, die nicht verheiratet ist. Für die Kirche ist das sechste Gebot "nicht ehebrechen Sie" hat immer jede Übung der menschlichen Sexualität bedeckt, die nicht eheliche, das heißt, jede Art von sexuellen Handlungen anderer als der Eingriff in einem rechtmäßigen Ehegatten.
Es scheint, dass die von den Gläubigen zur Gemeinschaft zuzulassen, die von ihren rechtmäßigen Ehepartner getrennt oder geschieden sind und die eine neue Vereinigung eingegeben haben, in dem sie mit jemand anderem leben, als ob sie Mann und Frau waren bedeuten würde, für die Kirche durch lehren ihre üben Sie eine der folgenden Aussagen über die Ehe, die menschliche Sexualität, und die Natur der Sakramente:
- Eine Scheidung löst sich nicht auf die Ehe-Bindung und die Partner in die neue Vereinigung sind nicht verheiratet. Doch die Menschen, die nicht verheiratet sind, kann unter bestimmten Umständen rechtmäßig in Akte sexueller Intimität engagieren.
- Eine Scheidung löst die Ehe Bindung. Menschen, die nicht verheiratet sind, können in sexuellen Handlungen nicht rechtmäßig engagieren. Die geschieden und wieder verheiratet sind legitime Ehegatten und ihre sexuellen Handlungen rechtmäßig eheliche Handlungen.
- Eine Scheidung löst sich nicht auf die Ehe-Bindung und die Partner in die neue Vereinigung sind nicht verheiratet. Menschen, die in sexuelle Handlungen nicht verheiratet sind nicht legitim eingreifen, so dass die geschiedene und civilly wiederverheiratet leben in einer Situation des gewöhnlichen, öffentlichen, objektive und schwere Sünde. Allerdings bedeuten Personen zur Eucharistie zuzulassen nicht für die Kirche ihre öffentlichen Lebensstand zu genehmigen; die Gläubigen können die eucharistischen Tisch auch mit dem Bewusstsein der schweren Sünde nähern und im Sakrament der Buße erfordert nicht immer die Absolution empfängt den Zweck, das eigene Leben von seiner Änderung. Die Sakramente sind daher vom Leben losgelöst: Christian Riten und Anbetung sind in einer ganz anderen Sphäre als die christliche sittliche Leben.
*
Doubt Nummer 2:
Nach der Veröffentlichung der Nachsynodales Schreiben "Amoris Laetitia" (vgl n. 304), braucht man noch als gültig, die Lehre von Johannes Paul II Enzyklika "Veritatis Splendor" n betrachten. 79, basierend auf der Heiligen Schrift und in der Tradition der Kirche, über die Existenz von absoluten moralischen Normen, die sich schlecht Handlungen untersagen und die ohne Ausnahmen sind verbindlich?
Die zweite Frage betrifft die Existenz von sogenannten eigen bösen Taten. Johannes Paul II Enzyklika "Veritatis Splendor" 79 behauptet, dass man "zu qualifizieren als moralisch Böse nach seiner Art ... die gezielte Auswahl bestimmter Arten von Verhalten oder spezifischen Handlungen, abgesehen von einer Betrachtung der Absicht, für die die Wahl getroffen ist oder die Gesamtheit der absehbaren Folgen dieser Handlung für alle betroffenen Personen. "
So lehrt die Enzyklika, dass es Handlungen gibt, die immer böse sind, die von moralischen Normen verboten sind, die ohne Ausnahme binden ( "absolute moralische Werte"). Diese absolute moralische Werte sind immer negativ, das heißt, sie sagen uns, was wir nicht tun sollten. "Du sollst nicht töten." "Mach nicht ehebrechen." Das einzig Negative Normen ohne Ausnahme binden können.
Laut "Veritatis Splendor" mit eigen bösen Taten keine Unterscheidung der Umstände oder Absichten notwendig. Vereinigen sich zu einer Frau, die mit einem anderen verheiratet ist und bleibt ein Akt des Ehebruchs, die als solche nie, auch getan werden, wenn durch so ein Agent tun möglicherweise wertvolle Geheimnisse von einem Bösewicht Frau extrahieren könnte, um das Königreich zu retten (was Beispiel klingt wie aus einem Film James Bond wurde bereits von St. Thomas von Aquin, "De Malo", q. 15, a. 1) in Betracht gezogen worden. Johannes Paul II argumentiert, dass die Absicht (sagen wir, "Rettung des Königreichs") ändert nicht die Art der Handlung (hier: "Ehebruchs"), und dass es genügt, um die Art der Handlung zu kennen ( "Ehebruch") zu wissen, dass man es nicht tun müssen.
*
Doubt Nummer 3:
Nach "Amoris Laetitia" (n. 301) ist es zu behaupten, immer noch möglich, dass eine Person, die im Widerspruch zu einem Gebot des Gesetzes Gottes gewöhnlich lebt, wie zum Beispiel die, die Ehebruch (vgl Mt 19, 3-9) verbietet, findet sich selbst in einer objektiven Situation von Grab gewöhnlichen Sünde (vgl Päpstlichen Rates für die Gesetzestexte, Erklärung, 24. Juni 2000)?
In Paragraph 301 "Amoris Laetitia", erinnert sich, dass "die Kirche einen festen Körper von Reflexion besitzt Faktoren und Situationen mildernden über." Und es kommt zu dem Schluss, dass "sie kann daher nicht mehr einfach sagen, dass alle, die in irgendeiner irregulären Situation leben in einem Zustand der Todsünde und der heiligmachenden Gnade beraubt. "
In seiner Erklärung vom 24. Juni 2000 sucht der Päpstliche Rat für die Gesetzestexte Canon 915 des Codex des kanonischen Rechtes zu klären, die besagt, dass diejenigen, die "hartnäckig in einer offenkundigen schweren Sünde verharren, sind nicht zum Abendmahl zugelassen werden." die Erklärung der Päpstlichen Rat argumentiert, dass dieser Kanon anwendbar ist auch treu, die geschieden und wieder verheiratet artig. Sie regelt, dass "schwere Sünde" verstanden werden muss objektiv gegeben, dass der Minister der Eucharistie hat keine Möglichkeit, eine andere Person die subjektive Zurechenbarkeit zu urteilen.
So ist für die Erklärung, die Frage der Zulassung zu den Sakramenten ist über eine Person, die objektiven Lebenssituation zu beurteilen und nicht zu urteilen, dass diese Person in einem Zustand der Todsünde ist. Tatsächlich subjektiv kann er oder sie nicht vollständig zurechenbar sein oder nicht anzulasten sind überhaupt sein.
In die gleiche Richtung, in seiner Enzyklika "Ecclesia de Eucharistia", n. 37, St. Johannes Paul II erinnert daran, dass "das Urteil des eigenen Standes der Gnade gehört offenbar nur an die Person beteiligt, da es sich um eine Frage der Prüfung ist das Gewissen." Daher die Unterscheidung bezeichnet durch "Amoris Laetitia" zwischen der subjektiven Situation der Todsünde und der objektiven Situation eine schwere Sünde ist in die Lehre der Kirche in der Tat gut etabliert.
Johannes Paul II jedoch weiterhin durch das Beharren, dass "in Fällen nach außen ein Verhalten, das ernst ist, klar und standhaft im Gegensatz zu der moralischen Norm, die Kirche in ihrer pastoralen Sorge um die gute Ordnung der Gemeinschaft und aus Respekt vor dem Sakrament, kann nicht nicht direkt beteiligt zu fühlen. "Er wiederholt dann die Lehre von Canon 915 oben erwähnt.
Frage 3 des "Dubia" daher möchte zu klären, ob auch nach "Amoris Laetitia", ist es noch möglich ist, zu sagen, dass Personen, die in Widerspruch leben gewöhnlich zu einem Gebot Gottes Gesetz, wie das Gebot gegen den Ehebruch, Diebstahl, Mord oder Meineid, leben in objektiven Situationen eine schwere gewöhnlichen Sünde, auch wenn aus welchen Gründen auch immer, es ist nicht sicher, dass sie für ihren gewöhnlichen Übertretungen subjektiv zurechenbar sind.
*
Doubt Nummer 4:
Nach den Aussagen von "Amoris Laetitia" (Nr. 302) auf "Umstände, die moralische Verantwortung zu mildern", braucht man immer noch als gültig, die Lehre von Johannes Paul II Enzyklika "Veritatis Splendor" n zu betrachten. 81, basierend auf der Heiligen Schrift und in der Tradition der Kirche, wonach "die Umstände oder Absichten niemals eine Handlung in sich schlecht durch seine Aufgabe in einem Akt" subjektiv "gut oder vertretbare als eine Wahl verwandeln"?
In Paragraph 302, betont "Amoris Laetitia", dass wegen mildernder Umstände "ein negatives Urteil über eine objektive Situation nicht ein Urteil über die Zurechenbarkeit oder Strafbarkeit des Betroffenen bedeutet." Die "Dubia" Punkt der Lehre der Kirche ausgedrückt in Johannes Paul II "Veritatis Splendor" nach welchen Umständen oder guten Absichten kann niemals ein intrinsisch böse Tat in einer verwandeln, die entschuldbar oder sogar gut.
Stellt sich die Frage, ob "Amoris Laetitia" Auch wird vereinbart, dass jede Handlung, die nie, verstößt gegen wegen der Umstände Gottes Gebote, wie Ehebruch, Mord, Diebstahl oder Meineid, kann die persönliche Verantwortung zu mildern, werden entschuldbar oder sogar gut .
Haben diese Handlungen, die Tradition der Kirche hat in sich selbst und schweren Sünden genannt schlecht, weiterhin destruktiv und schädlich für jedermann zu sein, um sie bei der Begehung was auch immer subjektiven Zustand der moralischen Verantwortung, die er sein kann?
Oder könnten diese Handlungen, auf eine Person, die subjektive Befindlichkeit und je nach den Umständen und Absichten, nicht mehr schädlich zu sein und lobenswerte oder zumindest verzeihlich werden?
*
Doubt Nummer 5:
Nach "Amoris Laetitia" (Nr. 303), braucht man noch die Lehre von Johannes Paul II Enzyklika "Veritatis Splendor" n als gültig betrachten. 56, basierend auf der Heiligen Schrift und in der Tradition der Kirche, schließt aus, dass eine kreative Interpretation der Rolle des Gewissens und betont, dass das Gewissen nie auf legitime Ausnahmen absolute moralische Normen zugelassen werden, die in sich schlecht Handlungen, die aufgrund ihrer Aufgabe verbieten ?
"Amoris Laetitia" n. 303 heißt es: "Gewissen kann mehr als erkennen, dass eine gegebene Situation nicht objektiv des Evangeliums zu den Gesamtanforderungen entspricht. Es kann auch mit Aufrichtigkeit und Ehrlichkeit, was jetzt erkennen, für die großzügige Reaktion ist, die Gott gegeben werden kann ". Die" Dubia "bitten um eine Klärung dieser Affirmationen, da sie anfällig Interpretationen auseinander.
Für diejenigen, die kreative Idee des Gewissens vorschlagen, die Vorschriften des Gesetzes Gottes und der Norm des individuellen Gewissens kann in Spannung oder sogar in der Opposition, während das letzte Wort immer das Gewissen gehen sollte, die letztlich über Gut und Böse entscheidet. Laut "Veritatis Splendor" n. 56 ", auf dieser Grundlage wird versucht, so genannte" pastorale "Lösungen für die Lehre des Lehramtes, im Gegensatz zu legitimieren und eine" kreative "hermeneutischen wonach das moralische Gewissen ist in keiner Weise verpflichtet, in jeder zu rechtfertigen Fall von einem bestimmten negativen Gebot. "
In dieser Hinsicht wird es nie für moralische Gewissen genug sein, zu wissen, "diese Ehebruch ist", oder "das ist Mord", um zu wissen, dass dies etwas ist, kann man nicht und nicht tun müssen.
Vielmehr würde man sich auch auf die Umstände oder die Absichten aussehen müssen wissen, ob diese Tat konnte schließlich nicht entschuldbar oder sogar verpflichtend (vgl Frage 4 des "Dubia") sein. Für diese Theorien in der Tat zu Recht könnte, Gewissen entscheiden, dass in einem bestimmten Fall, Gottes Willen für mich in einem Akt besteht, durch die ich einen seiner Gebote übertreten. "Du sollst nicht die Ehe brechen" als nur eine allgemeine Norm gesehen. In den hier und jetzt, und angesichts meiner guten Absichten, ist Ehebruch zu begehen, was Gott verlangt von mir wirklich. Unter diesen Bedingungen Fälle von tugendhafter Ehebruch, Mord und rechtmäßig obligatorischen Meineid sind zumindest denkbar.
Dies würde bedeuten, des Gewissens als ein Vermögen zu begreifen für autonom über Gut und Böse zu entscheiden und das Gesetz Gottes als eine Last zu begreifen, die willkürlich auferlegt wird, und dass in Zeiten zu unserer wahren Glückseligkeit entgegengesetzt werden könnte.
Allerdings Gewissen entscheidet nicht über Gut und Böse. Die ganze Idee einer "Gewissensentscheidung" ist irreführend. Der richtige Akt des Gewissens ist, zu beurteilen und zu entscheiden. Er sagt: "Das ist gut", "Das ist schlecht." Diese Güte oder Schlechtigkeit nicht darauf abhängt. Er erkennt und anerkennt die Güte oder Schlechtigkeit einer Handlung, und so tun, das heißt, um zu beurteilen, Gewissen braucht Kriterien; es ist von Natur aus auf Wahrheit abhängig.
Gottes Gebote sind eine willkommene Hilfe für das Gewissen zu bekommen, die Wahrheit zu kennen und damit wahrlich zu beurteilen. Gottes Gebote sind der Ausdruck der Wahrheit über unsere gute, über unser Sein, etwas entscheidend zu offenbaren, wie man gut leben Leben. Franziskus Auch äußert sich in diesen Bedingungen, wenn sie in Amoris Laetitia 295: "Das Gesetz selbst ist ein Geschenk Gottes, das den Weg weist darauf hin, ein Geschenk für alle ohne Ausnahme."
(Übersetzung von Matthew Sherry)
https://www.lifesitenews.com/news/pope-f...tion-so-they-go
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http