|
... vor dem Dogma: Kasper hat schon beantwortet
Liest man die Bedenken der vier Kardinal auf Amoris laetitia fragte ich mich , was er Kardinal Walter Kasper denken würde. Offensichtlich ist es unmöglich zu wissen. Allerdings sind einige Annahmen auf der Grundlage seiner theologischen Linie , die die Öffnung der langen Zeit hat , die mit dem synodalen Apostolischen Schreiben selbst beendet, berechtigen uns einige freie Ausübung fantateologia zu tun.
http://magister.blogautore.espresso.repu...moris-laetitia/
In seinem 1967 Buch mit dem Titel " Für eine Erneuerung der theologischen Methode ", die vierunddreißig Theologe Walter Kasper argumentiert , dass nach der Theologie des Rates war die Methode zu ändern. Während bis dahin von den Dogmen und Lehren abgewichen und ist bis auf die menschlichen Bedürfnisse, hatte der Prozess geändert werden: das Dogma als Vermittler zwischen dem Wort und der existentiellen Situation und musste verbinden sie miteinander gesehen werden musste. Hier sind seine Worte: "Das Dogma jetzt nicht anders als eine relative Größe erscheinen und historische, die nur eine funktionelle Bedeutung hat. Das Dogma ist relativ, da es zu dem ursprünglichen Wort Gottes verwandt ist, verwendet , um anzuzeigen, und mit den Problemen einer bestimmten Zeit, und wie es hilft , genau das Evangelium in verschiedenen Situationen zu verstehen. "
Der neue Ansatz betont das Primat der Schrift auf der Tradition , er das Dogma vernachlässigt, bevor sie von der Magisterium autoritativ definiert ist, ist es bereits in enthalten ist , was die Kirche immer geglaubt hatte, und er soll Tradition nur als "Interpretation" der Schrift. Kasper war abhängig von diesem neuen Ansatz der Neuartigkeit des Rates, sondern der Rat habe die Gleichwertigkeit der beiden Quellen von Schrift und Tradition gepflegt.
Es scheint , ausdrücklich in der neuen Kasper methodischen Vorschlag , das Dogma kann sich ändern. Da auf halbem Weg zwischen dem Wort und der Lebenssituation ändert sich das Dogma als die biblischen Hermeneutik und Veränderungen ändert , während die Lebenssituation zu verändern. Das Dogma miteinander in Beziehung Veränderungen in der Verschränkung dieser beiden Änderungen. Sowohl die Auslegung der Schrift ist, dass der Lebenssituation, sie sind fast unendlich und unerschöpflich, so dass unser Wissen über Dogma wird immer unvollkommen und perfectible sein, in einer gewissen Ignoranz gewickelt und noch in der Lage sein , um die Fortschritte. Dies bedeutet , dass viele Theologen , wenn sie sagen , dass das Dogma historisch ist.
Hier gehen wir dann auf die fünf Fragen der Kardinäle . Kasperiana in Sicht, da die Magisterium Staaten können nicht mehr als eine endgültige Klärung verstanden werden, die Klärung oder zunichte gemacht Definition. Was das Magisterium sagt , ist das Ergebnis der Interpretation und muss wiederum interpretiert werden. Und "das Ergebnis einer Interpretation des Wortes und der historischen Situation zugleich.
In der Perspektive von Kasper ist es vollkommen logisch , dass die verschiedenen Diözesen seine eigene Interpretation geben Amoris laetitia , auch wenn es sehr weit voneinander entfernt ist und Interpretationen sind nicht nur pastoral , sondern auch der Lehre. Wenn eine Diözese beschließt , den Zugang zur Eucharistie zu ermöglichen , geschieden und wieder verheiratet und ein nicht - wie der Diözese Buenos Aires und Philadelphia gehen - es ist schwierig , zu argumentieren , dass der Unterschied zwischen den beiden nicht nur pastoral ist und auch der Lehre.
Entscheidungen wie diese motivieren alle fünf Fragen der vier Kardinäle , die nicht der Lehre und pastoralen Anliegen sind. Bei seinem Hintergrund erkennt der Theologe Kasper Lehr Pluralismus, wahrscheinlich über die verschiedenen Richtlinien der verschiedenen Diözesen fortsetzen, bis hin zu der kirchlichen Basis. Wenn das Kriterium ist , dass die Auslegung nicht klar, warum an einem gewissen Punkt sollte von dieser Anwendung ersetzt werden.
Beachten Sie , dass für die Richtigkeit, dass die zentrale Rolle der Interpretation der neuen kasperiano Methode bedeutet nicht nur, dass es etwas ist , das zu interpretieren ist , dann interpretiert. Es bedeutet auch , dass die interpretative Akt selbst eine Quelle der Wahrheit ist, denn die Wahrheit ist immer mit der Geschichte beeinträchtigt würde.
Wenn die vier Kardinäle Kardinal Kasper zu treffen , meiner Meinung nach , wäre es sagen , wenn der Papst wollte etwas zu klären " Amoris laetitia würde bereits in getan haben" Amoris laetitia . Wäre es sagen , dass das Apostolische Schreiben Text ist ein "offener Text", in Dissonanz mit dem alten theologischen Methode , die er - Kasper - bereits tot in den sechziger Jahren erklärt hatte , und dass statt sie - die vier Kardinal - immer noch als gültig angesehen. Wäre es sagen , dass die Forderung , die Zweifel des Magisterium gelöst ist eine alte und veraltete Wunsch ist , dass die Lehrautorität eher geworden zu wecken Zweifel, neue Impulse für die Auslegung zu geben. Würde er sagen , dass die Lehre Menschen in ihrer Lebenssituation zu dienen, das Leben Situation , die wir nie ganz wissen können, da wir nie die Art und Weise die Lehren Prinzipien kennen, die in der Tat immer interpretiert werden sollte.
http://www.lanuovabq.it/it/articoli-biso...posto-18092.htm
http://www.lanuovabq.it/it/articoli-quat...rezza-18028.htm
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http