|
Mit Johannes Paul II hatte keine Interpretationen
http://www.lanuovabq.it/it/articoli-quat...rezza-18028.htm
Veröffentlicht am 24/11/2016
Laut dem Präsidenten des Rates für die Familie der Konferenz der polnischen Bischöfe, Bischof Jan wątroba , die Entscheidung der vier Kardinäle , die 5 "dubia" der Papst von bestimmten Fragen durch die Mahnung Amoris laetitia angehoben Erklärungen abgegeben haben, "[ist] verwerflich."
http://www.die-tagespost.de/politik/Stre...o;art315,174099
Es ist jedoch " , der Ausdruck einer Sorge um das richtige Verständnis der Lehre von Peter." Dies zu einer polnischen Agentur (KAI) gesagt wurde , mit dem Argument , dass "es ist schade , dass es keine allgemeine Interpretation ist und eine Nachricht übergeben nicht deaktivieren Sie das Dokument, zu dem Punkt , dass die Beleg Interpretationen hinzugefügt werden müssen. Ich persönlich - vielleicht aus Gewohnheit, sondern auch mit tiefer Überzeugung - ich ziehe eine Interpretation , wie er in der Regel Johannes Paul II tat , wo es nicht nötig war , um einen Kommentar oder Interpretation von Peters Magisterium "
http://www.die-tagespost.de/politik/Stre...o;art315,174099
FacebookzwitschernGoogle+Teilen
+++
Unterstützung erfahren die vier Kardinäle derweil aus Polen. Bischof Jan Watroba, der Vorsitzende des Rats für die Familie der Polnischen Bischofskonferenz, glaubt, dass die Veröffentlichung des Briefes der vier Kardinäle an Papst Franziskus „nicht tadelnswert“ sei, sondern ein „Ausdruck der Entschlossenheit und Sorge über das richtige Verständnis der Lehre des Petrus“. Gegenüber der katholischen Nachrichtenagentur Polens (KAI) betonte Watroba, dass er „sehr auf die Antwort, auf die Präzisierung“ warte, „umso mehr, da ich selbst mit solchen Fragen überhäuft werde, in ähnlicher Weise wie andere Bischöfe oder Seelsorger“. Ferner sagte Bischof Watroba: „Es ist schade, dass es keine allgemeine Auslegung und keine klare Botschaft des Dokuments gibt und man zu dem Apostolischen Schreiben Interpretationen hinzufügen muss. Ich persönlich – vielleicht aus Gewohnheit, aber auch aus tiefer Überzeugung – mag eine solche Auslegung lieber, wie sie Johannes Paul II. pflegte, bei der Kommentare oder Interpretationen zur Lehre Petri unnötig waren.“
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http