|
.....Nr. 2
hier geht es weiter...Nr. 2...... An diesem Dubia: "Francis machte deutlich, dass er nicht die Absicht, die Aufrechterhaltung des wahren Glauben hat"....warum ist er dann als Papst gewählt worden???
https://akacatholic.com/dubia-on-judging...tency-and-more/
Als solches , was in Bezug auf die Gegenwart angesichts der Stille bleiben würde dubia nicht verweilen "Zweifel" , sondern schwerwiegender Fehler. Deshalb ist eine Korrektur wäre bevorstehenden; wie für Klarheit zu mehr Bitten gegenüber .
Mit diesem entscheidenden Unterschied im Auge, ist es klar:
Diese besondere dubia beträgt sowohl eine Korrektur und eine Warnung an und für sich.
Eine wohlgeformte Bestätigung Kandidaten sollten in der Lage sein, die fünf Fragen zu beantworten, es in seinem Schlaf darstellt. Das ist, wie fundamental die Fehler im Berichts wirklich sind.
Die vorliegende dubia auch richtig eine formale Ladung von Material Ketzerei, sowie eine Chance für den Angeklagten, Francis, als formell sagte reject Ketzerei zugunsten des wahren Glaubens zu bestätigen.
Francis weiß das. Das ist wahrscheinlich , warum er ist, wie von Edward Pentin berichtet, "Kochen mit Wut" über die dubia .
Wir sind einfach nicht kompetent Francis eine antipope zu erklären!
Jetzt bekommen wir zu, wo der Gummi trifft die Straße ...
Es scheint eine große Verwirrung zwischen der Kompetenz von Laien zu sein; in diesem Fall die objektiven Realitäten in der Diskussion zu beobachten und zu erkennen, und die Kompetenz bestimmte formale Handlungen vorzunehmen, die an bestimmte Mitglieder der heiligen Hierarchie zu Recht vorbehalten sind.
Lassen Sie uns zunächst über ehemalige sprechen.
Meine Freunde, kann es keinen Zweifel geben, dass die Definition der formalen Ketzerei direkt vor unseren Augen abgespielt wird.
Francis hat Positionen genommen, die auf eine solche grundsätzliche Fragen wie Ehebruch, Todsünde in dem Glauben entgegengesetzt sind, und die intrinsische Übel.
Er wurde mit dem wahren Glauben als "auf der Grundlage der Heiligen Schrift und der Tradition der Kirche" (Zitat aus dem konfrontiert dubia) und doch hat es abgelehnt , vorsätzlich seinen Irrtum zu verwerfen und die authentische Lehre der Kirche zu akzeptieren , wie gelehrt mit göttliche Autorität.
Dies macht ihn zu einem formalen Häretiker. Nicht , weil ich so sagen, aber weil Francis, durch seine eigenen Handlungen, hat das Urteil des formalen Ketzerei auf sich selbst erklärt.
Dies beantwortet direkt die entsprechende Gebühr, dass niemand auf der Erde Autorität über den Papst hat, und deshalb hat niemand die Autorität ihm eine formelle Ketzer zu erklären.
Das ist wahr, weshalb der Erkenntnis, dass Franziskus selbst eine formale Ketzer erklärt hat, ist so wichtig.
Was mehr ist, und auch dies ist wichtig, hat er so im äußeren getan.
Eine formelle Ketzer so im äußeren erklärt wird aus dem Leib der Kirche getrennt; dh diese Person ist nicht länger ein Mitglied der Kirche. Offensichtlich eine solche Person kann nicht der Papst sein.
Im Falle eines Jorge Mario Bergoglio, der Mann ist ein antipope. Auch nicht, weil ich es sage, aber weil er sich so entschieden, und offenbart.
Lassen Sie uns nun auf die spezielle Frage der Kompetenz zurück.
Eine einfache, aber gut ausgebildete Laien weder Sünden noch übersteigt seine Autorität durch die Beobachtung und die oben genannten objektiven Realitäten anerkennen, die deutlich offenbart worden sind.
Was so viel öffentlich erklärt, wie ich:
Weit davon entfernt, sündig, halte ich es für eine moralische Verpflichtung meinerseits die objektiven Realitäten bekannt zu machen, die ich für das Wohl derer beobachtet, die sonst ihren Glauben Vertrauen in Francis gefährden könnten, als Papst, indem.
Es liegt an der Kirche zu erklären, dass Francis ein antipope ist; nicht du!
Um diese Belastung zu untersuchen, müssen wir darüber im Klaren zu sein, was gemeint ist mit "der Kirche."
Vermutlich bedeuten diejenigen, die nivelliert haben diese Gebühr von bestimmten Mitgliedern der Hierarchie zu sprechen; zB die "Kardinäle und Bischöfe" von Kardinal Burke verwiesen.
[Hinweis: Der spezifische Mechanismus, mit dem sich diese Erklärung könnte, ist eine Frage der Spekulation geschehen und nicht besonders relevant an dieser Stelle.]
Mit diesem Verständnis im Sinn, ich stimme wirklich mit dieser besonderen Ladung, aber nur bis zu einem gewissen Punkt.
Ich würde die Behauptung umformulieren zu sagen , dass es das ist Pflicht derer , die in Autorität an alle Mitglieder der Kirche bekannt zu machen , dass Francis ein antipope ist, und darüber hinaus, um Maßnahmen ergreifen , um formell abzusetzen und ihn zu ersetzen.
Diese offiziellen Funktionen mit Gewalt erfolgt durch die heilige Hierarchie sind ziemlich verschieden von einem Laien beobachtenden, Anerkennung, und die Herstellung der oben genannten objektiven Gegebenheiten bekannt.
Um diesen entscheidenden Unterschied in den Fokus zu bringen, sollten Sie:
Was , wenn die Kardinäle und Bischöfe haben nicht zu tun , wie sie sollten? Leider ist dieses Szenario durchaus denkbar. Wäre dies geschehen:
Wäre das Scheitern der "Kardinäle und Bischöfe" zu handeln , die Wirkung haben , die objektiven Realitäten Beseitigung bereits diskutiert?
Würde Amoris Laetitia werden plötzlich im Einklang mit der Heiligen Schrift und der Tradition der Kirche? Würde Francis 'vorsätzliche und sehr öffentlich Beharren auf die Förderung der Fehler irgendwie etwas anderes als formale Ketzerei gemacht werden?
Sicherlich nicht!
Eigentlich die Funktion und Aufgabe der Kardinäle und Bischöfe in diesem Fall nicht so viel zu "Richter" und "erklären" , dass Francis eine formale Ketzer ist und ein antipope , wie es ist anzuerkennen , zuerst für sich selbst, und dann zu deutlich machen , zu allem, was Francis hat bereits beurteilt und von selbst erklärt.
NB: All das gesagt wurde, unser Verständnis von "der Kirche" ist nicht nur auf die Worte und Taten der aktuellen Ernte von Menschen in der heiligen Hierarchie beschränkt.
Das ist genau die Art und Weise der neo-Katholiken, die es nicht ertragen können, die Fehler entweder der nachkonziliaren Päpste oder dem Rat selbst zugeben. Für sie hat die Stimme der Heiligen Mutter Kirche wurde zu einem Flüstern nicht erkennbar reduziert, die durch den Lärm der treulos Kirchenroutinemäßig übertönt wird.
So genannte "Traditionalisten" (auch bekannt als Katholiken), sind dagegen immer abgestimmt auf die Stimme der heiligen Mutter Kirche, die überträgt und macht die Fülle der Wahrheit in allen Altersgruppen bekannt. Wir hören, wie sie auch sprechen, wenn die Männer, die das höchste Niveau in der Kirche besetzen sind eine ganz andere Melodie zu singen. Wir hören, wie sie umso deutlicher, wenn sie sinfully schweigen.
Wenn dies Ihr eigenes Konzept auf die Fehler des Tages beschreibt, ich fordere Sie auf:
Seien Sie konsequent!
Im vorliegenden Fall beispiellos obwohl kann es sein, unsere heilige Mutter Kirche laut und deutlich spricht, alles zu sagen, wer zu hören Pflege:
Durch vorsätzlich Ablehnung im äußeren, unveränderlichen Wahrheiten, die mit göttlicher Autorität gelehrt werden; klammerte sich über und gegen unveränderlichen Lehren auf Fehler, die auf öffentlich zu erklären mehr als einer Gelegenheit forderte der Heiligen Schrift und in der Tradition der Kirche, und dies, nachdem sie bereits basieren, hat Jorge Mario Bergoglio sich aus dem Leib der Kirche getrennt.
Dies ist, was die Stimme der Heiligen Mutter Kirche ist unter Angabe; Ich sendet es einfach, wenn man so will. Tatsächlich hat jeder gut ausgebildete Laien die Kompetenz, sie zu hören. Es hat keinen guten Zweck auch immer, und lädt sogar Schaden für sich selbst und für andere, sonst, so zu tun.
im Gegensatz Könnte es der Fall sein, dass Francis aufrichtig glaubt, dass er für das Wohl der Kirche Gottes Willen tut, um vorsätzlich die Kirche gegenüberliegt, in welchem Fall er nur ein schlechter Papst ist und nicht unbedingt ein antipope?
Es kann sehr gut sein , dass Francis zu glauben , verblendet ist und aufrichtig so, dass er die Kirche und ihre Mission gut bedient. In der Tat sollten wir davon ausgehen , dass dies der Fall ist, damit wir gegen die Liebe Sünde!
Hierbei ist noch eine weitere kritische Unterscheidung ist, um:
Auch wenn die objektive Frage der formalen Ketzerei Handlungen umfasst, die wie beschrieben werden als "eigenwillig," die subjektive Frage der Strafbarkeit zu beurteilen und die innere Disposition der Seele gehören die Ketzer zu Gott allein.
Interessanterweise eine der gefährlichsten Fehler über verbreitet wird Amoris Laetitia ist , dass ein anderer als Gott kann erachten , dass eine Person für die Persistenz in Tätigkeiten , die nicht subjektiv schuldig ist , die objektiv sind böse.
Die Menschheit hat einfach kein Recht , solche Urteile zu fällen. Man wird feststellen , dass die dubia diese sehr Fehler ansprechen soll. Lassen Sie uns nicht machen es unsere eigene!
Subjektive Angelegenheiten der inneren Disposition von Jorge Bergoglio Seele, auch wenn wir sie in keiner Weise verändern, die objektiven Realitäten bereits diskutiert ausführlich kennen konnte; nämlich hat er beurteilt und offenbarte sich eine formale Ketzer und ein antipope zu sein.
Schlussfolgerung
Hierbei wollen wir hoffen und beten, dass die Kardinäle und Bischöfe für das Heil der Seelen, ihre Pflicht zu tun; so dass es klar an alle Gläubigen, die Francis vorsätzlich Fehler unterrichtet, eine formale Korrektur Ausgabe, ihm eine antipope, und die notwendigen Schritte, ihn zu ersetzen offen zu deklarieren.
http://biblefalseprophet.com/2016/11/22/...the-true-faith/
auf AKA
https://akacatholic.com/dubia-on-judging...tency-and-more/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http