|
Bischof Schneider: Die nicht verhandelbare Größe der christlichen Ehe
Amoris Laetitia , Athanasius Schneider , Katholisch , Dubia , Vier Kardinäle Brief , Franziskus
Anmerkung der Redaktion: In der folgenden Diskussion wurde von seiner Exzellenz, Athanasius Schneider, Weihbischof von Astana, Kasachstan, da an der Lepanto-Stiftung am 5. Dezember und übersetzt von Matthew Cullinan Hoffman von Lifesitenews.
Rom, Italien, 9. Dezember 2016 (Lifesitenews ) - Wenn unser Herr Jesus Christus vor die ewige Wahrheit 2.000 Jahre gepredigt, die Kultur, dass der regierende Geist dieser Zeit ist, wurde ihm radikal entgegengesetzt. Insbesondere war es religiösen Synkretismus, die Gnosis der intellektuellen Eliten und die moralische Permissivität der Massen, vor allem in Bezug auf die Institution der Ehe. "Er war in der Welt, aber die Welt erkannte ihn nicht" (Joh 1,10).
Die Mehrheit der Menschen in Israel, insbesondere die Hohenpriester, die Schriftgelehrten und die Pharisäer, hatte das Magisterium der göttlichen Offenbarung Christi und auch die Verkündigung des absoluten Unauflöslichkeit der Ehe abgelehnt. "Er kam in sein Eigentum, und die Seinen nahmen ihn nicht auf." (Joh 1, 11). Die gesamte Sendung des Sohnes Gottes auf Erden bestand darin, die Wahrheit zu enthüllen: "Dazu kam ich in die Welt; dass ich geben Zeugnis für die Wahrheit sollte "(Johannes 18: 37).
Unser Herr Jesus Christus starb am Kreuz Menschheit von der Sünde zu retten, sich in einer perfekten und angenehmen Opfer des Lobes anbieten und der Sühne zu Gott, dem Vater. Der erlösende Tod Christi enthält auch das Zeugnis, das er in all seiner seiner Worte gab. Christus war bereit für die Wahrheit von einem seiner Worte, um zu sterben: "Sie versuchen, mich zu töten, einen Menschen, der euch die Wahrheit gesagt hat, die ich von Gott gehört. . . Warum verstehst du nicht, was ich sage? Es ist, weil Sie es nicht ertragen kann, mein Wort zu hören. Ihr seid aus dem Vater, dem Teufel, und dein Wille ist deines Vaters Wünsche zu tun. Er war ein Mörder von Anfang an und hat nichts mit der Wahrheit zu tun, denn es gibt keine Wahrheit in ihm ist. Als er liegt, spricht er nach seiner eigenen Natur, denn er ist ein Lügner und der Vater der Lüge. Aber, weil ich die Wahrheit sage, glaubt ihr mir nicht. Wer von euch überführt mich einer Sünde? Wenn ich die Wahrheit sage, warum glaubt ihr mir nicht "(Joh 8: 40, 43-46)?. Die Bereitschaft von Jesus für die Wahrheit zu sterben, enthalten alle die Wahrheit, die er angekündigt hatte, sicherlich auch die Wahrheit des absoluten Unauflöslichkeit der Ehe.
Jesus Christus ist der Restaurator der Unauflöslichkeit und der ursprünglichen Heiligkeit der Ehe nicht nur durch seine göttliche Wort, sondern in einer radikaleren Weg durch sein Erlösungs Tod, mit dem er erhoben hat, die geschaffen und natürliche Würde der Ehe die Würde eines Sakramentes. "Christus liebte die Kirche und gab sich für sie. . . Denn kein Mensch jemals hasst sein eigenes Fleisch, sondern er nährt und pflegt es, wie Christus die Kirche tut, denn wir sind Glieder seines Leibes sind. "Aus diesem Grund wird ein Mann Vater und Mutter verlassen und an seiner Frau hängen, und die zwei werden ein Fleisch sein. Das ist ein großes Geheimnis, und ich meine in Bezug auf Christus und die Kirche "(Eph. 5: 25, 29-32)!. "Sehr wunderbar sein Wesen O Gott, der bei der Schaffung von Mann didst erhöhen und noch mehr wunderbar didst schaffen es aufs Neue" (Tridentinische Messe, Offertorium Rite): Aus diesem Grund werden die folgenden Worte der Verkündigung der Kirche sind auch die Ehe angewandt.
Die Apostel und ihre Nachfolger, in erster Linie die römischen Päpste, Nachfolger von Peter, haben andächtig bewacht und treu die nicht verhandelbar Lehre des fleischgewordenen Wortes in Bezug auf die Heiligkeit und Unauflöslichkeit der Ehe auch im Hinblick auf die pastorale Praxis übertragen. "Die Ehe ist ehrenwert vor allem und das Bett unbefleckt: Diese Lehre Christi wird in der folgenden Aussage des Apostels ausgedrückt. Für Unzüchtige und Ehebrecher wird Gott richten "(Hebr. 13: 4) und" Den Verheirateten ich Ladung geben, nicht ich, sondern der Herr, dass die Frau nicht von ihrem Mann trennen sollte (aber wenn sie es tut, so soll sie ledig zu bleiben. ..) - und dass der Mann "seine Frau nicht (1 Kor 7 scheiden lassen sollte: 10-11).. Das inspirierte Wort des Heiligen Geistes wurde immer zweitausend Jahre lang in der Kirche verkündet, als verbindliche Richtlinie und als unabdingbare Norm für die sakramentale Disziplin und die praktischen Leben der Gläubigen dienen.
Das Gebot nicht nach einer Trennung von einem legitimen Ehepartner wieder heiraten ist nicht grundsätzlich eine positive oder kanonischen Norm der Kirche, sondern ist das Wort Gottes, wie der heilige Paulus der Apostel hat gesagt: "Nicht ich , sondern der Herr gebietet" (1 Kor . 7: 10). Die Kirche hat ohne Unterbrechung dieses Wort verkündet, das Verbot der rechtsgültig verheirateten Gläubigen aus der Ehe mit einem neuen Partner versuchen. Folglich ist die Kirche, in Übereinstimmung mit der Vernunft, göttliche und menschliche, nicht die Behörde zu genehmigen, auch implizit, eine mehr uxorio (eheliche) Vereinigung außerhalb einer gültigen Ehe, wie ehebrecherisch Menschen zum Abendmahl zuzulassen.
Eine kirchliche Autorität , die Normen oder pastoralen Leitung gibt , die für eine solche Zulassung vorsieht, maßt sich das Recht , dass Gott es nicht gegeben hat. Eine pastorale Begleitung und Einsicht , die nicht dem ehebrecherisch Person kommuniziert, die so genannte geschieden und wieder verheiratet, die von Gott festgelegten Verpflichtung in Kontinenz als zu leben sine qua non Bedingung für die Zulassung zu den Sakramenten, setzt sich in Wirklichkeit als arroganter Klerikalismus, da es keine Klerikalismus so pharisaical existiert als das , was Rechte an sich anmaßt zu Gott vorbehalten.
Eines der ältesten und eindeutige Zeugnisse der unveränderlichen Praxis der römischen Kirche mit Hilfe der sakramentalen Disziplin-Vereinigungen von Mitgliedern der Gläubigen ehebrecherisch Gewerkschaften ablehnt, die noch zu einem legitimen Ehepartner in einer Ehe verbunden sind bindungs ist der Autor eine penitential Katechese von der pseudonymen Titel des Hirten des Hermas bekannt. Die Katechese wurde geschrieben, aller Wahrscheinlichkeit nach von einem römischen Priester zu Beginn des zweiten Jahrhunderts, wie sie in der literarischen Form einer "Apokalypse" oder für Rechnung einer Vision angezeigt.
Der zweite Dialog zwischen Hermas und dem Engel der Buße, die in Form eines Hirten erscheint ihm, demonstriert mit bewundernswerter Klarheit die unveränderliche Lehre und Praxis der katholischen Kirche in diesem Bereich: "Was, oh Herr, wird der Mann tun, wenn seine Frau bleibt in dieser Lust des Ehebruchs? «» Getrennt von ihr und der Mann bleibt auf seinem eigenen. Wenn, nachdem seine Frau verlassen hat er eine andere Frau heiratet, begeht er auch Ehebruch. «» Wenn, o Herr, die Frau, nachdem sie aufgegeben wurde, umkehrt und will zu ihrem Mann zurückkehren, werden sie nicht wieder hergestellt werden? "" Ja , sagt er, und wenn der Mann sie nicht, dass er Sünden empfängt und wird von einem großen Fehler schuldig. Er sollte stattdessen erhalten derjenige, der gesündigt hat und bereut hat. . . . Aufgrund der Möglichkeit einer solchen Umkehr, sollte der Mann nicht wieder heiraten. Diese Richtlinie gilt sowohl für die Frau und den Mann. Es besteht nicht nur Ehebruch, wenn man sein eigenes Fleisch verdirbt, sondern auch derjenige, der ähnlich wie die Heiden handelt, ist ein Ehebrecher. . . . Aus diesem Grund wurde es bestimmt, dass man allein bleiben, sowohl für die Frau und den Mann. Man kann sich umkehren. . . aber er, der gesündigt hat, muss die Sünde nicht wieder "(Hirte des Hermas, vierte Gebot, 1).
Wir wissen, dass der erste große klerikale Sünde die Sünde des Hohenpriesters Aaron war, als er in die unverschämten Antrag der Sünder beigetreten und erlaubt ihnen das Idol des goldenen Kalbes zu verehren (vgl Ex. 32: 4), in dieser Substitution Fall für das erste Gebot des Dekalogs Gottes, das heißt, die sündige Wille des Menschen für den Willen und das Wort Gottes zu ersetzen. Aaron begründete seine Tat der verschärfte Klerikalismus durch den Rückgriff auf Gnade und sein Verständnis für die Bedürfnisse des Menschen. Die Heilige Schrift sagt genau dies: "Moses sah, dass die Leute sich losgerissen hatte (für Aaron sie losbrechen hatte lassen, um ihre Scham unter ihren Feinden)" (Ex. 32: 25).
Diese erste klerikale Sünde wiederholt sich heute im Leben der Kirche. Aaron hatte die Erlaubnis gegeben, gegen die erste Gebot des Dekalogs Gottes zur Sünde und zur gleichen Zeit in der Lage zu sein, dabei heiter und zufrieden zu sein, und die Menschen in der Tat tanzten. Dies war ein Fall von freudigen Abgötterei: (Bsp. 32: 6) "Das Volk setzte sich nieder, zu essen und zu trinken, und sie standen auf zu spielen". Statt des ersten Gebots, da sie in der Zeit von Aaron war, viele Geistliche, auch auf höchster Ebene, Ersatz in unserer Zeit, für das sechste Gebot, das neue Idol der sexuellen Beziehungen zwischen den Menschen, die nicht gültig sind verheiratet, das ist , in einem gewissen Sinn das Goldene Kalb von den Geistlichen unserer Zeit verehrt.
Die Aufnahme solcher Menschen zum Sakrament ohne sie zu fragen in Kontinenz als zu leben sine qua non Bedingung, bedeutet grundsätzlich eine Erlaubnis nicht zu beobachten, in einem solchen Fall das sechste Gebot. Solche Kleriker, wie neu "Aarons," solche Leute zu beschwichtigen und sagte , dass sie heiter und fröhlich sein kann, das heißt, dass sie in der Freude des Ehebruchs weiterhin wegen einer neuen "via caritatis" (Weg der Liebe) und wegen die "mütterliche" Sinn der Kirche, und dass sie die Nahrung der Eucharistie auch empfangen kann. Mit einer solchen pastoralen Leitung der neuen "Aaronic" Kleriker machen der katholischen Volk der Spott ihrer Feinde, das heißt, der ungläubigen und unmoralischen Welt, die wirklich in der Lage sein zu sagen, zum Beispiel:
"In der katholischen Kirche kann man einen neuen Partner haben neben den eigenen Ehepartner, und die Vereinigung mit ihr ist in der Praxis nicht gestattet."
"In der katholischen Kirche gibt es erlaubt, als Folge einer Art von Polygamie."
"In der katholischen Kirche die Einhaltung der sechste Gebot des Dekalogs, gehasst so von einem Teil unserer modernen ökologischen und aufgeklärten Gesellschaft, können legitime Ausnahmen haben."
"Das Prinzip der moralischen Fortschritt des modernen Menschen, nach denen die Legitimität sexueller Handlungen außerhalb der Ehe akzeptiert werden muss, wird schließlich in eine implizite Weise in der katholischen Kirche in Kauf genommen werden anerkannt, die immer rückläufig gewesen war, starr und im Gegensatz zur Freude der Liebe und des moralischen Fortschritt des modernen Menschen. "
Dies ist, wie die Feinde Christi und der göttlichen Wahrheit zu sprechen beginnen, diejenigen, die die wahren Feinde der Kirche sind. Durch die Arbeit des neuen Aaronic Klerikalismus die Aufnahme derer, die ohne Reue Ehebruch Übung macht den Kindern der katholischen Kirche der Spott ihrer Gegner.
Die Tatsache, dass der Heilige, gab erste sein Leben als ein Zeugnis von Christus war Johannes der Täufer, der Vorläufer des Herrn, bleibt immer eine große Lektion und eine ernste Warnung an Pastoren und Gläubigen der Kirche. Johannes des Täufers Zeugnis von Christus bestand, ohne einen Schatten des Zweifels oder Mehrdeutigkeit der Unauflöslichkeit der Ehe zu verteidigen, und in der Verurteilung der Ehebruch. Die Geschichte der katholischen Kirche ist herrlich in den leuchtenden Beispiele weise solche, die das Beispiel des heiligen Johannes folgten dem Täufer oder haben, wie er, das Zeugnis ihres Blutes gegeben, Verfolgungen und persönliche Nachteile zu erleiden. Diese Beispiele müssen führen vor allem die Hirten der Kirche unserer Zeit, weil sie nicht zu den klassischen klerikale Versuchung abtreten zu suchen Menschen mehr als die heiligen und anspruchsvollen Willen, Gott zu gefallen, einen Willen, die gleichzeitig liebevoll und sehr klug ist.
Durch die zahlreichen Reihen so viele Nachahmer von St. Johannes der Täufer als Märtyrer und Bekenner der Unauflöslichkeit der Ehe, so können wir einige der bedeutendsten erinnere mich nur an. Die erste große Zeugnis war, dass der Papst St. Nikolaus I., der "Große" genannt.
Es war eine Begegnung im neunten Jahrhundert zwischen Papst Nikolaus I. und Lothars II, der König von Lothringen. Lothair zunächst vereinigt, aber nicht eintrat, zu einem Aristokraten mit dem Namen Waldrada, dann mit dem edlen Theutberga aus politischen Gründen in der Ehe vereint worden und dann von ihr getrennt zu haben und seinem früheren Begleiter geheiratet zu haben, den Papst um jeden Preis wollte die Gültigkeit seiner zweiten Ehe zu erkennen. Aber obwohl Lothair die Unterstützung der Bischöfe seiner Region und der Unterstützung des Kaisers Ludwig genossen, der angekommen Rom mit seiner Armee zu erobern, ich Nicholas hatte abtreten nicht auf seine Forderungen und nicht an alle seine zweite Ehe als legitim anerkennen.
RELATED: Wer sind diese vier Kardinäle , die die "dubia" an den Papst geschrieben hat?
Lothars II, der König von Lothringen, nach und schloß abgelehnt hatte seine Gemahlin Theutberga in einem Kloster auf, lebte mit einem gewissen Waldrada, und Verleumdungen zurückgegriffen zu haben, Drohungen und Folter, bat um eine Scheidung lokalen Bischöfe, damit er sie heiraten konnte . Die Bischöfe von Lorraine, in der Synode von Aachen von 862, auf die Machenschaften des Königs abzutreten, nahm die Beichte der Untreue von Theutberga, ohne zu berücksichtigen, dass es durch Gewalt erpresst worden waren. Lothars II heiratete dann Waldrada, der die Königin wurde. Es folgte eine Beschwerde des gestürzten Königin an den Papst, der sich gegen den zustimmenden Bischöfe interveniert, zu provozieren Ungehorsam, Exkommunikation und Vergeltung auf Seiten der zwei von ihnen, die an den Kaiser Ludwig II gedreht, Bruder Lothars.
Der Kaiser Ludwig beschlossen , mit Kraft und am Anfang von 864 kam er nach Rom mit Waffen zu handeln, mit seinen Soldaten die Leostadt Invasion, auch religiöse Prozessionen Zerschlagung. Papst Nikolaus war gezwungen , den Lateran zu verlassen und Zuflucht in der Basilika St. Peter, und der Papst erklärt , dass er bereit war , eher zu sterben , als erlauben eine lebende Anordnung mehr uxorio außerhalb einer gültigen Ehe. Am Ende trat der Kaiser auf die heroische Standhaftigkeit des Papstes und akzeptierte seine Dekrete, auch die beiden Erzbischöfe rebellieren beschränke, Gunther von Köln und Theutgard von Trier, die Entscheidung des Papstes zu übernehmen.
Kardinal Walter Brandmüller gibt die folgende assesment dieses eindrucksvollen Ereignis in der Geschichte der Kirche: "Im Fall, dass wir untersucht haben, bedeutet dies, dass die in Bezug auf das Dogma von der Einheit, des sakramentalen und der Unauflöslichkeit der Ehe zwischen zwei Getauften, gibt es keinen Weg zurück, wenn nicht - unvermeidlich und daher abgelehnt werden - es angesichts eines Fehlers zu sein, die korrigiert werden müssen. Die Art und Weise der im Streit von Nikolaus I. handeln in Bezug auf die neue Ehe Lothars II, als bewußt Prinzip, wie es unflexibel und furchtlos war, ist ein wichtiger Meilenstein auf dem Weg, die Lehre über die Ehe im germanischen kulturellen Kontext zu bekräftigen. Die Tatsache, dass dieser Papst, wie verschiedene seiner Nachfolger bei ähnlichen Gelegenheiten, selbst erwies sich als der Anwalt der Würde der Person und der Freiheit der Schwachen zu sein - sie in der Regel Frauen waren - hat Nicholas machte ich verdient den Respekt der Historiographen, der Krone der Heiligkeit und der Titel "Sehr gut". "
Ein weiteres leuchtendes Beispiel für Beichtväter und Märtyrer die Unauflöslichkeit der Ehe in Bezug auf durch drei historische Figuren in der Affäre um die Scheidung von Henry VIII, König von England beteiligt angeboten. Sie sind Cardinal St. John Fisher, St. Thomas More, und Kardinal Reginald Pole.
Wenn es wurde zum ersten Mal bekannt, dass Henry VIII für einen Weg suchen, wurde seine legitime Frau Katharina von Aragon scheiden lassen, der Bischof von Rochester, John Fisher, öffentlich solche Bemühungen entgegen. St. John Fisher ist der Autor von sieben Veröffentlichungen, in denen er die bevorstehende Scheidung von Henry VIII verurteilt. Der Primas von England, Kardinal Wolsey, und alle Bischöfe des Landes, mit Ausnahme des Bischofs von Rochester, John Fisher, unterstützt den Versuch des Königs seine erste und gültige Ehe aufzulösen. Vielleicht haben sie es für die pastorale Motive und für die Möglichkeit einer pastoralen Begleitung und Einsicht voran.
Stattdessen hatte Bischof John Fisher genug Mut eine sehr klare Erklärung im House of Lords bestätigte, dass die Ehe war legitim zu machen, dass eine Scheidung illegal wäre und dass der König hatte nicht das Recht, diesen Weg zu nehmen. In der gleichen Sitzung des Parlaments der berühmte Folgegesetz genehmigt wurde, die alle Bürger erforderlich, den Eid der Nachfolge zu nehmen, um die Kinder von Henry und Anne Boleyn als legitime Erben des Throns zu erkennen, unter Strafe des hoch schuldig zu sein Verrat. Kardinal Fisher weigerte sich, den Eid, wurde im Jahre 1534 in den Tower of London und im folgenden Jahr ins Gefängnis enthauptet wurde.
Kardinal Fisher hatte erklärt, dass keine Macht, menschlich oder göttlich, könnte die Ehe des Königs und der Königin auflösen, weil die Ehe unauflöslich war und dass er bereit war, sein Leben zu geben gerne für diese Wahrheit. Kardinal Fisher stellte fest, dass in einem solchen Fall, dass Johannes der Täufer hatte keine andere Möglichkeit gesehen mehr glorreich zu sterben, als für die Sache der Ehe zu sterben, ungeachtet der Tatsache, dass die Ehe zu diesem Zeitpunkt nicht so heilig war, wie es sein würde, wenn Christus verschüttete Seine Blut Ehe zu heiligen.
In mindestens zwei Konten seines Prozesses, St. Thomas More beobachtet, dass der wahre Grund für die Feindschaft von Heinrich VIII gegen ihn war die Tatsache, dass Thomas More nicht glaube, dass Anne Boleyn die Frau von Henry VIII war. Einer der Gründe für die Inhaftierung von Thomas More war seine Weigerung Eid, um die Gültigkeit der Ehe zwischen Heinrich VIII und Anne Boleyn zu bestätigen. Zu dieser Zeit, im Gegensatz zu uns, glaubte keine Katholiken, dass ein ehebrecherisches Verhältnis könnte sein, unter besonderen Umständen oder für die pastorale Motive, so behandelt, als ob es sich um eine wahre Ehe waren.
WICHTIG: Um respektvoll Ihre Unterstützung zum Ausdruck bringen für die 4 Kardinals Brief an Papst Francis für Klarheit über die Aufforderung an Amoris Laetitia, unterzeichnen die Petition . Klicken Sie hier .
Reginald Pole, zukünftige Kardinal, war ein entfernter Cousin von König Heinrich VIII, und in seiner Jugend hatte sich von ihm ein großzügiges Stipendium erhielt. Henry VIII bot ihm das Erzbistum von York, wenn er ihn in die Sache seiner Scheidung unterstützen würde. So würde Pole gehabt haben ein Komplize zu sein, in der Respektlosigkeit, die Heinrich VIII für die Ehe hatte. Während eines Gesprächs mit dem König im königlichen Palast, sagte Reginald Pole ihm, dass er seine Pläne nicht genehmigen konnte, für das Heil der Seele des Königs und wegen seines eigenen Gewissens. Niemand, bis zu diesem Moment hatte es gewagt, den König zu seinem Gesicht zu widersetzen. Als Reginald Pole diese Worte ausgesprochen, wurde der König auf den Punkt erzürnt sein Messer von herausziehen. Pole dachte in diesem Moment, dass der König ihn zu erstechen würde. Aber die ehrliche Einfachheit, mit der Pole gesprochen hatte, als ob er eine Botschaft von Gott ausgesprochen hatte, und seinen Mut in Gegenwart eines Tyrannen, sein Leben gerettet.
Einige Geistliche damals vorgeschlagen Kardinal Fisher, Kardinal Pole und Thomas More, dass sie mehr sein sollte, "realistisch" in Bezug auf die Frage der unregelmäßigen und Ehebrecher Vereinigung von Henry VIII mit Anne Boleyn und weniger "black and white", und dass vielleicht wäre es möglich, einen kurzen kanonische Prozess auszuführen, um die Nichtigkeit der ersten Ehe zu zertifizieren. Auf diese Weise wäre es möglich, Spaltung zu vermeiden, und Henry VIII von der Begehung weiterer Grab und monströsen Sünden zu verhindern. Allerdings gibt es ein großes Problem mit einer solchen Argumentation: das gesamte Zeugnis des geoffenbarten Wortes des göttlichen und ununterbrochene Tradition der Kirche sagen, dass die Realität der Unauflöslichkeit einer wahren Ehe kann nicht verleugnet werden, noch kann ein Ehebruch Zeit konsolidiert werden toleriert werden, unabhängig von den Umständen sein kann.
Ein letztes Beispiel für das Zeugnis der sogenannten "schwarzen" Kardinäle ist die Angelegenheit der Scheidung von Napoleon I, ein edles und schönes Beispiel der Mitglieder des Kollegiums der Kardinäle für alle Zeiten. Im Jahr 1810, Kardinal Ercole Consalvi, dann wird der Staatssekretär, weigerte sich, die Feier der Ehe zwischen Napoleon und Mary Louise von Österreich, da zur Teilnahme an, dass der Papst selbst in Bezug auf die Ungültigkeit der ersten Verbindung zwischen dem Kaiser zum Ausdruck nicht in der Lage war und Joséphine von Beauharnais. Wütend befahl Napoleon, dass die Waren von Consalvi der anderen zwölf Kardinäle eingezogen werden, und dass sie von ihrem Rang entzogen werden. Diese Kardinäle wäre dann wie normale Priester zu kleiden hatten und deshalb den Spitznamen Kardinal Consalvi die Sache der dreizehn "schwarzen" Kardinäle in seinen Memoiren erzählt "black Kardinäle.":
"Am selben Tag waren wir verpflichtet, aufhören, die Insignien der Kardinäle zu verwenden und in Schwarz zu kleiden, aus denen kam die Stückelung von" Black "und" Rot ", von dem die beiden Teile des Kollegiums waren ausgezeichnet... . es war ein Wunder, dass der Kaiser, drei der dreizehn Kardinäle in seiner ersten Wut bestellt erschossen werden, ist, dass Opizzoni, mich, und eine dritte, deren Identität nicht bekannt ist (vielleicht Kardinal di Pietro es war), und dann, wenn es wurde mir allein beschränkt, es wurde nicht durchgeführt.
Dann erzählt Kardinal Consalvi im Detail: "Nach reiflicher Überlegung zwischen uns dreizehn, wurde der Schluss gezogen, dass in Bezug auf die Einladung des Kaisers, dass wir Respekt vor der Ehe hatte, dass wir nicht teilnehmen würde, das heißt, weder die kirchliche [Hochzeit] aus dem Grund, oben angegebenen, noch in der bürgerlichen [Hochzeit], weil wir nicht glauben, dass es angebracht war, für ein Kardinal zu ermächtigen, mit seiner Anwesenheit, die neue Gesetzgebung, die von so genannten hochzeitlich benediction eine solche Handlung trennt, [und dass] trotz der Annahme, dass der Akt hatte von seinem vorherigen Verein getrennt wurde, wir nicht glauben, es legitim getrennt worden zu sein. Wir entschieden uns daher nicht teilnehmen. Wenn die Zivilehe in Saint-Cloud fertig war dreizehn wir nicht teilnehmen. Der Tag kam, in dem die kirchliche Ehe getan werden sollte. Die Sitze für alle der Kardinäle vorbereitet waren, die Hoffnung nicht bis zum letzten Moment verloren bis zu werden, die alle zumindest den Fall, dass am meisten interessiert das Gericht teilnehmen würde. Aber die dreizehn Kardinäle nicht teilnehmen. Die anderen vierzehn Kardinäle teil. . . . Als der Kaiser in die Kapelle eintrat, seinen ersten Blick auf den Ort, wo die Kardinäle waren, und beim Anblick nur vierzehn, hatte sein Gesicht einen solchen Ausdruck von Wut, dass alle Anwesenden Notiz davon deutlich nahm. "
"Kam also der Tag der Showdown. Nachdem alle der dreizehn Kardinäle an das Ministerium für Worship zu bringen, wurden wir in dieser Kammer geführt, wo wir auch die Polizeiminister Fouché traf. Nach unserem Eingang, Minister Fouché, der am Herd war und den ich zu begrüßen näherte, sagte mir mit leiser Stimme: "Ich sagte voraus, es zu dir, Herr Kardinal, dass die Folgen wäre schrecklich: was mich durchbohrt ist, dich zu sehen unter den Opfern. ", begann der Minister der Kult zu sprechen und warf der Kardinal und seine zwölf Kollegen an einer Verschwörung beteiligt zu sein. dieses Verbrechen betrifft, verboten und mit der größten Strenge nach geltendem Recht bestraft, er fand sich in der unangenehmen Notwendigkeit, die Befehle Seiner Majestät zu unseren Blick zeigt, die auf diese drei Dinge reduziert wurden, nämlich: erstens, dass unsere Waren, nicht nur kirchliche, sondern auch patrimonial, von uns aus dieser Bewegung entfernt auf und konfisziert werden würde; zweitens, wir waren verboten, die Insignien der Kardinäle oder jeder Uniform angemessen unsere Würde nicht mehr zu verwenden, da Seine Majestät uns nicht mehr als Kardinäle zu sein; drittens, dass Seine Majestät sich vorbehalten ab sofort auf der rechten Seite in Bezug auf unsere Personen zu entscheiden, von denen einige uns zu verstehen gegeben, dass wir vor Gericht gestellt werden könnten. . . . daher am selben Tag fanden wir uns verpflichtet, keinen Gebrauch von den Insignien der Kardinäle machen und in Schwarz zu kleiden, aus dem entstand dann den Namen der Schwarzen und die Roten, von dem die beiden Teile des Kollegiums auszeichneten. "
Kann erhöhen der Heilige Geist auf, unter allen Mitgliedern der Kirche, von den einfachen und bescheidenen der Gläubigen an den Obersten Pastor, immer zahlreicher und mutiger Verteidiger der Wahrheit der Unauflöslichkeit der Ehe und der entsprechenden unveränderlichen Praxis der Kirche, auch wenn auf Grund einer solchen Verteidigung, würden sie erhebliche persönliche Vorteile aufs Spiel setzen. Die Kirche muss mehr denn je ausüben sich in der Ankündigung der Ehe Lehre und Seelsorge, so dass im Leben der Ehepartner und vor allem von den so genannten geschieden und wieder verheiratet könnte es das, was in der Heiligen Schrift der Heilige Geist zu beachten: "Let Ehe unter allen in Ehren gehalten werden, und lassen Sie das Ehebett unbefleckt sein "(Hebr. 13: 4). Nur eine pastorale Ansatz zur Ehe, die ernsthaft die Worte Gottes zu nehmen weiter, offenbart sich wirklich barmherzig zu sein, denn es ist die Seele des Sünders auf dem sicheren Weg zum ewigen Leben führt. Und das ist, was zählt.
https://www.lifesitenews.com/news/bishop...istian-marriage
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http