|
Synod Probleme: "Kommunion ohne Bekehrung ist ein unmöglicher Satz, moralisch und theologisch"
5. Nov. 2014
Einen Kommentar hinzufügen729 Aufrufe7 Min Lesen
Synod Fragen und eine Klarstellung über die Tugend der Barmherzigkeit
30. Oktober 2014
Die pastorale Praxis kann der Kirchenlehre nicht widersprechen. Die pastorale Praxis hängt von der Lehre ab. Praxis folgt notwendigerweise aus der Theorie.
http://de.volunteerministers.org/trainin...CFcLGGwodRL0Bzg
Die pastorale Praxis besteht darin, zu lehren, in der Praxis die göttliche Offenbarung zu verwirklichen, die durch das Lehramt der Kirche vermittelt und definiert wird. Es ist nicht in der Zuständigkeit der pastoralen Praxis zu entscheiden, was wahr ist in der Hinterlegung des Glaubens. Die pastorale Praxis nimmt notwendigerweise ihre Leitprinzipien aus der dogmatischen Lehre der Kirche, nicht umgekehrt. Die pastorale "Theologie" ist die Praxis, die notwendigerweise von der dogmatischen Lehre der Kirche abhängt. Zu denken, dass pastorale Praxis, Regeln oder sogar Führer dogmatische Theologie ein Fehler ist. Theoretische Wissenschaft und ihre Prinzipien, in diesem Fall von der göttlichen Person gegeben, sind in keiner Weise für ihre Wahrheit und Gewissheit auf pastorale Belange.
Wenn die göttliche Lehre durch Stimmen, Volksmeinungen oder die Meinung einiger Theologen abgeklärt werden könnte, wäre diese Lehre alles andere als göttliche Ursprung. Gottes Wort und seine Lehre durch die Kirche sind unveränderlich - nicht weil einige nicht mit den Zeiten sind, sondern weil Gott sich nicht ändern kann und sein göttliches Wort für die Rettung der Menschheit - anders als das Zeugnis des Menschen - unveränderlich ist. Es ist unveränderlich, weil es wahr ist.
http://de.volunteerministers.org/news.html
Theologie erfordert viel intellektuelle Demut. Gott kann nicht betrügen oder betrügen. Gott ist nicht der Berater, von dem wir nach Meinungen suchen, um zu bestimmen, was wahr und gut ist. Er ist Wahrheit und Güte selbst.
Die pastorale Praxis kann das Versprechen der Wahrheit nicht bestimmen oder gewähren. Die Wahrheit eines göttlichen Ursprungs war wahr, bevor es irgendwelche pastoralen Agenten in der Kirche gab. Diese neuen "pastoralen Theologen" müssen an ihre Funktion erinnert werden. Beurteilen Offenbarung ist nicht einer von ihnen.
Die Gewährung der Gemeinschaft an die Geschiedenen und die Wiederverheiratung ohne vorherige Annullierung ist offenbar eine Lehre in der katholischen Kirche. Um zu behaupten, dass dies eine disziplinarische Frage ist und nicht berührt, ist die Lehre höchstens ein Denkfehler durch die Befürworter einer solchen Theorie. Die barmherzige Verpflichtung, die Einzelnen in Situationen zu leugnen, die in der Lehre der Kirche objektiv ernstlich sündig sind, ist eine ernste Pflicht. Einfach ausgedrückt, um eine zweite Ehe zu versuchen, während noch gültig verheiratet wird von unserem Herrn und der Kirche gelehrt, um Ehebruch zu sein. Sexuelle Beziehungen in solchen ungültigen Ehen sind ebenfalls schwerwiegend und durch das Sechste Gebot verboten. Diejenigen, die sich darin engagieren, können die Gemeinschaft nicht empfangen. Kommunion wird in der Praxis durch die Kirche als ein Akt der Barmherzigkeit verweigert.
Die Gebote sind Gebote, keine Vorschläge oder Vorschläge. In philosophischer Hinsicht wäre es ein logischer Widerspruch, der auf praktischer Ebene nicht ausgeübt werden kann, um die pastorale Praxis zu ändern und die Kommunion zu bewahren und den Zustand dieser Kommunizierenden objektiv zu stören. Beides kann nicht gleichzeitig aufrechterhalten werden.
Darüber hinaus berührt die Gemeinschaft die Lehre der Kirche in Fragen der Gnade, des Sakramentes der Beichte und der Autorität des Lehramts der Kirche. Kardinal Kasper hat einen geheimnisvollen "Bußpfad" vorgeschlagen, der irgendwie mit Bekenntnis und Absolution abschließen würde. Aber das ist auch ein logischer Widerspruch. Wovor würden diese geschiedenen und wiederverheirateten Personen freigesprochen? Wenn sie für einen Heiratsversuch außerhalb der Kirche oder für illegale sexuelle Beziehungen außerhalb der Ehe freigesprochen werden, wie wäre es, dass es für dieses eine Bekenntnis, das den Bußpfad schließt, sündig wäre und dann könnten sie zurückkehren, um zu begehen und zu beharren Die gleichen Aktionen, die ein Priester gerade freigesprochen und als sündhaft erkannt hat?
Wie waren solche Handlungen entschlossen, einmal sündig zu sein, und die gleichen genauen Handlungen danach vollkommen in Ordnung sind? Das macht keinen Sinn. Kein Priester in einem Beichtstuhl konnte diese unlogischen und irrationalen Dilemmata lösen. Sind sie zu entlasten sie einmal und dann sagen, dass die gleichen Aktionen sind in Ordnung? Wenn sie nach dem Bekenntnis moralisch gesund sind, warum waren sie nicht am Tag des Bekenntnisses am Ende des bußfertigen Weges annehmbar? Keine Theologie ist notwendig, um die Probleme zu sehen. Eine vorhergehende Wissenschaft, nämlich Logik und Philosophie, disqualifiziert diese Vorschläge als gegensätzlich der Vernunft.
Schließlich werden alle Priester gehalten, um ihre Gläubigen vor geistigen Schäden zu dienen und zu schützen. "Nicht schaden", ist das grundlegendste und grundlegendste ethische Prinzip menschlichen Handelns. Die Kirche lehrt mit dem hl. Paulus, der das lehrte: "Für alle, die essen und trinken, ohne den Körper zu erkennen, isst und trinkt das Gericht über sich selbst. Darum sind viele unter euch krank und krank und eine beträchtliche Zahl stirbt. "(1Kor 11: 29-30).
Es hat keinen Vorteil für den Kommunizierenden, der objektiv in einem Zustand ernster Sünde ist, die Gemeinschaft zu empfangen. Da wir eine moralische Verpflichtung haben, für das Wohl der Seelen zu streben, dürfen wir den Menschen nicht geben, was de facto ihnen Schaden zufügen wird. Es ist meines Erachtens positiv unbarmherzig, diesen Menschen die Kommunion wissentlich zu geben. Wir halten an der Lehre von dem richtigen Empfang der Gemeinschaft fest und beraten die Seelen nicht, wenn sie nicht in einem Zustand der Gnade sind, aus vielen Gründen. Die Tatsache, dass die Barmherzigkeit uns verpflichtet, dies zu tun, ist einer von ihnen. Es sollte keine Scham, Furcht oder Unbehagen in diesem; Wir können nicht geben, was einer anderen Person schaden würde.
Syn. Unser Herr lehrte die Bedingungen für die Jüngerschaft: "Wenn jemand nach Mir kommen will, muss er sich selbst leugnen, sein Kreuz aufnehmen und Mir folgen" (Matthäus 16:24). Dies ist die Ordnung, die von Weisheit und wahrer Jüngerschaft verlangt wird. Wir müssen uns zuerst verleugnen, was Gott verbietet. Das wird nicht leicht sein, aber mit Gottes Gnade müssen wir unser Kreuz tragen und dann und nur dann, lädt er uns ein, ihm zu folgen. Kardinal Kaspers Vorschlag, unterstützt von anderen, ist meiner Ansicht nach die Antithese der göttlichen Forderung. Wenn die Kommunion ohne Bekehrung möglich wäre, hätte unser Herr vielleicht gesagt: "Leugnen Sie sich nicht, nehmen Sie nicht Ihr Kreuz auf, folgen Sie mir einfach."
Es scheint mir, dass es eine ernste Aufsicht ist, zu vergessen, dass das Sakrament des Bekenntnisses das sichtbare und wirksame Zeichen ist, das von der göttlichen Person als endloser Brunnen der Barmherzigkeit für die Menschheit eingeführt wird. Beichte ist das Sakrament der Barmherzigkeit. Barmherzigkeit als Tugend kann nicht außerhalb des Wahren existieren, und sie kann nicht ohne die richtige Beachtung der Gerechtigkeit existieren. Es ist ungerecht und unbarmherzig und ein schlechter Irrtum, menschliche Lösungen vorzuschlagen oder vorzustellen, die Garantien bieten, die in der Lehre oder Praxis aus der göttlichen Lehre abweichen können.
Die Relio-Überarbeitung und Vorschläge zu allen anderen Fragen, einschließlich des Zusammenlebens und der homosexuellen Gewerkschaften, vereinen all diese Probleme. Aber meiner Ansicht nach gibt es wenig Kompliziertheit zu den vorgeschlagenen Angeboten. Sie alle folgen, aus dem gleichen falschen Anfang, die Gefahren für die Seelen der Gläubigen. Wenn die Lehre unseres Herrn und des sechsten Gebotes eine Bedeutung haben soll, fallen alle Arten sexueller Gewerkschaften außerhalb der Ehe (zwischen einem Mann und einer Frau) unter das gleiche logische und doktrinale Urteil. Sexuelle Beziehungen außerhalb der Ehe, die durch das Sechste Gebot verboten sind, würden auch Ehebruch, homosexuelle Beziehungen, die sexuellen Beziehungen derer, die zusammenleben und nicht verheiraten, verbieten. Alle diese sind einfach eine andere Spezies oder Art von der gleichen Sünde, die durch das Sechste Gebot verboten ist, nämlich Unzucht. Keiner von diesen kann ohne Widerspruch gegen das Sechste Gebot geraten werden. Es ist meiner Ansicht nach sehr wenig Komplexität der Vorschläge, die beraten werden.
http://nowprophecy.com/2014/11/05/synod-...-theologically/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http