|
Ehebruch war immer mit uns - aber normalisieren ist es ein sehr moderner Fehler
von Fr Alexander Lucie-Smith
Gesendet Mittwoch, 8. Februar 2017
Warum finden wir neue Wege zur Sünde? (Bild von Charles McQuillan / Getty Images)
Vater John Hunwicke hat gerade einige gefragt großen Fragen auf seine unterhaltsame und wissenschaftliche Blog, und ich dachte , ich würde versuchen , und einer von ihnen beantworten. Die erste Frage ist:
GROSSE FRAGE: Ist dies die erste menschliche Zeit, in der die Menschen sexuelle Versuchung gefühlt haben und haben manchmal zu Opfer gefallen?
Wenn nicht, warum verlangt dieses Zeitalter neue Wege, die objektive Sündhaftigkeit des Ehebruchs zu umgehen?
Man muss davon ausgehen, dass sich die menschliche Natur im Laufe der Jahrhunderte nicht sehr verändert hat. Wenn man Beweise will, muss man nur die Literatur von gestern lesen. Die Art und Weise, die Chaucer zum Beispiel über Liebe und Leidenschaft schreibt, schlägt mich als Hinweis, dass sich nichts geändert hat. Shakespeare zu: sind nicht Romeo und Julia nur ein archetypisches Paar in der Liebe, das ist ein Grund, dass moderne Kleid Produktionen des Stückes so gut funktionieren?
Nun ja und nein. Meine Behauptung wäre, dass sich Gefühle nicht geändert haben, aber was sich geändert hat, ist die Art, wie wir mit ihnen umgehen. Romeo und Julia konzipieren eine Leidenschaft für einander und beschließen, an der Zelle von Friar Laurence zu heiraten. Das erste Bit ist etwas, das wir alle verstehen, das zweite ist nicht etwas, das wir jemals träumen würde. Für Romeo und Julia bedeutet Liebe die Ehe, denn Liebe beinhaltet die vollständige Vereinigung von Mann und Frau. Romeo und Julia sind leidenschaftlich verliebt, aber sie begehen keine Sünde. Tatsächlich sind sie von der Sündenperspektive erschreckt, sonst hätte Juliet die Grafschaft Paris in einer berühmten Vereinigung geheiratet, aber das ist eine Sache, die sie nicht tun kann, trotz des Drängens der Krankenschwester, und das tragische Ergebnis des Stückes macht sich diese Tatsache zunutze.
Bestimmte Personen, die behaupten, Historiker zu sein, die aber niemals einen wirklichen Beweis für ihre Ansichten liefern, nehmen an, dass im Mittelalter und im frühen modernen England die überwiegende Mehrheit der Menschen niemals im sakramentalen Sinne geheiratet hat. Statt dessen lebten sie in gemeinsamen Gewerkschaften. Ich habe nie eine überzeugende Studie gesehen, die beweist, dass dies so ist. Aber eines ist klar, und das heißt, in den Familien, die wir kennen, kümmerten sich die Menschen darum, ihre Situation in den Augen der Kirche zu regulieren, und dementsprechend waren viele tief in die Bemühungen involviert, bestimmte Gewerkschaften null und nichtig zu erklären.
Wir alle kennen Henry VIIIs eheliche Abenteuer; Während dieser König Ehebruch mit Frauen wie Bessie Blount und Mary Bullen begangen hat, war er auch sehr daran interessiert, in einer regelmäßigen Vereinigung mit Anne Bullen zu sein, und war begierig, die "Ehe" mit Anne annulliert zu haben, und ihre hingerichtet, nur um zu machen Doppelt sicher, dass niemand jemals die Gültigkeit seiner Ehe mit Jane Seymour in Frage stellen könnte. Aber Henry war nicht der Einzige: Auch die Ehe seines Großvaters Edward IV mit Elizabeth Woodville war Gegenstand vieler Diskussionen. Und sein Vorgänger John von Gaunt nahm die Mühe, seine Geliebte Katherine Swynford zu heiraten, und zeigte, dass er sich klar darum kümmerte, nicht in einem Zustand der Sünde zu leben.
Ein zentrales Anliegen in all diesen Fragen war die Frage nach dem Status der Kinder dieser Gewerkschaften. Illegitime Kinder konnten den Thron nicht erben oder einen Adelstitel. Man könnte argumentieren, dass die Menschen daran interessiert waren, ihre Gewerkschaften in den Augen der Kirche zu regieren (die einzige Autorität, die damals zählte), um legitime Erben zu haben.
Jedoch, eine Sache, die niemand jemals versucht hat, war zu rechtfertigen oder zu reinigen Ehebruch. Ludwig XIV. Von Frankreich war einer für die Damen, aber es ist bemerkenswert, dass er die letzten drei Jahrzehnte seines Lebens als vorbildlichen Ehemann verbrachte, und eine seiner Häuptlinge, Louise de la Valliere, trat später in ein Kloster und lebte ein Leben Von beispielhafter Frömmigkeit. Sogar Ludwig XV., Der den größten Teil seines erwachsenen Lebens in einem Zustand sterblicher Sünde verbrachte, tat am Ende Buße und tat, ehe er Madame de Pompadour traf, den Beichtstuhl zwischen Leidenschaftskämpfen mit seiner Geliebten Madame de Mailly ( Die auch in einem Kloster, wo sie sehr gläubig endete).
Es gab sicher viele Sünde in Versailles, aber auch viele Reue, und niemand, aber niemand, auch der König, hätte geträumt, sich dem Sakrament der Heiligen Kommunion zu nähern, während es in einem Zustand der Sünde war. Diese Idee, die man irgendwie rechtfertigen kann, zur Kommunion zu gehen, wenn man mit jemand zusammenlebt, der nicht Ihr rechtmäßiger Ehepartner ist, ist eine völlig moderne Idee.
Um also auf die Frage von P. Hunwicke zurückzukommen, woher kam diese moderne Idee? Man vermutet, dass die sexuelle Revolution der 1960er Jahre etwas damit zu tun hat, und diese Periode sah eine wirkliche Veränderung in der Art, wie Menschen ihre Sexualsünden betrachteten. Oder auf diese Weise: Was als Sünde gesehen wurde, war plötzlich nicht mehr sündhaft, dank dem, was Johannes Paul II. Eloquent den Verlust des Sündensinns nannte. Zurück im achtzehnten Jahrhundert gab es Menschen, die kein Gefühl der Sünde hatten, die Libertine genannt wurden, aber sie waren immer in einer kleinen Minderheit. Jetzt ist der Libertinismus zur Mehrheit geworden, und diejenigen, die versuchen, Ehebruch zu rechtfertigen und es als etwas zu sehen, das neben der Gnade Gottes existieren kann, versuchen effektiv, sich der Kirche an die Welt anzupassen.
Dieses Projekt - die Versöhnung der Kirche mit den Wegen der Welt - hat, um es milde auszudrücken, keine gute Erfolgsbilanz. Darüber hinaus ist es etwas, das der Retter der Menschheit eindeutig zurückgewiesen hat. Hätte er gut über das Projekt nachgedacht, hätte er Mose nicht über die Scheidung beiseite gelegt und wäre nie am Kreuz gestorben, weil Menschen wie Herodes, Pontius Pilatus und Kaiphas ihn als jemanden gesehen hätten, mit dem sie zusammenarbeiten könnten. Aber er war es nicht. Und wir sollten es auch nicht sein.
Zurück zu Fr Hunwickes Frage. Die menschliche Natur hat sich nicht verändert. Wir suchen nach neuartigen Wegen, die Sünde des Ehebruchs zu umgehen, weil wir ein Glaubensbekenntnis in Abweichung von der Lehre Jesu angenommen haben. Was einmal als Sünde gesehen wurde, betrachten wir jetzt als Recht, als das Recht auf sexuelle Befriedigung. Wir müssen zurück zum Evangelium und zur Berufung, die wir von dem einen und einzigen Meister erhalten haben
http://www.catholicherald.co.uk/commenta...modern-mistake/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http