|
Dubia: Sind Sie bereit für die Antworten?
Dubia: Sind Sie bereit für die Antworten? Louie 14. Februar 2017
COCCOPALMERIO BuchAlso, gestern Rorate Caeli Berichterstattung Post , die Kardinal Francesco Coccopalmerio würde zu liefern , was " , sagte die offizielle Antwort auf die vier Kardinals dubia zu sein" heute auf einer Pressekonferenz endete ein Fehlalarm ist.
Die Pressekonferenz, die eine Präsentation des Kardinals Buch über Amoris Laetitia, geschrieben auf Anfrage Franziskus, geschah noch; Es ist nur, dass Cocco war ein No-Show aufgrund einer vermuteten Planungskonflikt.
Laut Edward Pentin, sagte der Moderator auf der Konferenz, dass das Buch "nicht eine Antwort auf die dubia , nur seine [Coccopalmerio] eigene pastorale Reflexionen."
Ein Update bei Rorate heute Morgen angekündigt :
Wir danken dem Heiligen Geist, dem Höchsten Beschützer der Orthodoxie der Kirche von Rom - und Coccopalmerio hat sicherlich bemerkt, dass seine Anwesenheit als Präsident des Päpstlichen Rates für die Auslegung von Gesetzestexten in einer offiziellen Pressekonferenz in Vatikan sicherlich als Offizielle Antwort auf die potenziellen heterodoxen Angelegenheiten, die in Amoris Laetitia vorhanden sind und zurzeit zur Klärung in Frage gestellt werden.
"Potenzielle heterodoxe Angelegenheiten?" Wirklich? Wie die Vorstellung, dass Gott wünscht, dass die Menschen in der Todsünde bestehen sollten?
(Ist es nur mir, oder ist Rorate verlieren seinen Griff auf die Realität?)
Vielleicht war Coccis Abwesenheit heute göttliche Intervention.
Dann wieder, vielleicht die Quelle des gestrigen Berichts hat es einfach falsch und die Pressekonferenz nie wirklich gedacht war, als "eine offizielle Antwort" auf die dubia dienen ; Etwas ganz Verständliches angesichts des Klimas von Geheimnis, Angst und Verwirrung, das Bergoglios Rom durchdringt.
Auf jeden Fall ging das Rorate- Update weiter:
Und, wie wir gestern auf Twitter und mehrfach gesagt haben: Bist du wirklich bereit für Francis, auf die Dubia zu antworten? Sind Sie wirklich vorbereitet? Denk darüber nach …
OK, ich spiele mit ...
Erstens könnte ich vorschlagen , dass diejenigen , die an der Gedanke schaudern von Francis Antworten auf die Bereitstellung von dubia nur schuldig sein könnte zu viel Vertrauen in den Menschen selbst zu platzieren, und viel zu wenig in das Amt des Petrus und dem Heiligen Geist, Supreme - Schutz Der Orthodoxie der römischen Kirche?
Es scheint mir, dass diejenigen, die für den Papst unvorbereitet sind , auf fünf einfache "Ja / Nein" -Fragen zu antworten - Fragen, die ein zwölfjähriger Bestätigungskandidat im Schlaf beantworten kann - ein großes Problem haben.
Anders ausgedrückt, wenn die Aussicht, daß Franziskus einen formalen Ketzer und damit überhaupt keinen Papst beurteilt, eine Herausforderung für seinen Glauben darstellt, die so unermesslich ist, daß der Status quo vorzuziehen scheint, so ist offenbar ein tiefer Mangel an Sensibilität, den Katholikus im Spiel hat.
Leider scheint dies für die Mehrheit der Gläubigen in unserer Zeit gelten; Die durch Verwirrung und Furcht so gelähmt sind, daß sie die bittere Wirklichkeit, die sie in die Augen starrt, nicht sehen oder ablehnen können:
Francis, in einer Reihe von Möglichkeiten, hat bereits die dubia!
Er legte für den Augenblick seinen Brief an die Bischöfe von Buenos Aires ab, in dem er ihre Ausführung mit der Bestätigung, "es gibt keine anderen Auslegungen", und ähnliche Richtlinien für die Diözese Rom, Unwiderlegbare Manifestationen seiner bösen Absicht ...
Zumindest , indem sie die dubia mit den vernünftig angeforderten "Ja / Nein" -Antworten nicht direkt ansprechen, behauptet Francis klar:
1. Es spielt keine Rolle, ob die anderen, wenn sie durch eine gültige eheliche Verbindung gebunden sind, mit einer anderen Person in ehelicher Weise zusammenleben, die Absolution im Sakrament der Buße gewährt und so zur Heiligen Kommunion ohne Erfüllung zugelassen wird Die Bedingungen der "Familiaris Consortio" n. 84.
2. Es spielt keine Rolle, wie die eine oder die andere, wenn man die in "Veritatis Splendor" gefundene Lehre für gültig hält oder nicht. 79 auf der Grundlage der Heiligen Schrift und der Tradition der Kirche über die Existenz absoluter moralischer Normen, die intrinsisch böse Taten verbieten und die ohne Ausnahmen verbindlich sind.
3. Es ist nicht von Belang, wenn man behauptet oder nicht, daß eine Person, die gewohnheitsmäßig im Widerspruch zu einem Gebot des Gesetzes Gottes lebt, wie z. B. die Ehebrecherin (vgl. Mt 19,3-9) ), Findet sich in einer objektiven Situation schwerer Gewohnheitssünde (vgl. Päpstlicher Rat für Gesetzestexte, Erklärung, 24. Juni 2000).
4. Es spielt keine Rolle, auf die eine oder andere Weise, wenn man die in "Veritatis Splendor" gefundene Lehre für gültig hält oder nicht. 81, auf der Grundlage der Heiligen Schrift und der Tradition der Kirche, wonach "die Umstände oder Absichten niemals einen durch ihr Objekt in sich bösem Handeln in eine Tat" subjektiv "gut oder vertretbar als Wahl umwandeln können."
5. Es spielt keine Rolle, wie die eine oder die andere, wenn man die in "Veritatis Splendor" gefundene Lehre als gültig betrachtet oder nicht. 56, die auf der Heiligen Schrift und der Tradition der Kirche beruht und eine schöpferische Interpretation der Rolle des Gewissens ausschließt, und die betont, dass das Gewissen niemals berechtigt sein kann, Ausnahmen von absoluten sittlichen Normen zu legitimieren, die intrinsisch böse Taten aufgrund ihres Gegenstandes verbieten .
Seien wir ehrlich, Leute, es braucht keine Kenntnis der katholischen Lehre, was auch immer die oben genannten Punkte zu verbinden; Viel weniger ist es notwendig für die "richtigen Behörden" zu sagen, was jeder mit gesundem Menschenverstand kann deutlich zu sehen.
Ein desinteressiert Beobachter der Lage , die Anwendung einfacher Logik allein in der Lage ist , ohne jede Frage zu erkennen , dass Francis, er, der Stellvertreter Christi zu sein behauptet, ist eindeutig Absicht an die Position auf die Einhaltung , dass die grundlegenden Wahrheiten in der wiederholte dubia sind von nun an sein Als ganz wahlfrei behandelt (oder sein Sprachgebrauch grau, im Gegensatz zu schwarz und weiß zu benutzen).
Ich möchte Sie daran erinnern Leser , dass jeder Katholik ist erforderlich , die Zustimmung des Glaubens zu den oben genannten Wahrheiten von Gott geoffenbart zu geben; Dh es gibt kein Grau.
Hartnäckig an der falschen Position festhaltend, daß die Lehren "grau" sind und daher optional, wie Franziskus ganz sicher ist, an sich schon eine Ablehnung der dogmatischen Wahrheit darstellt; Dh es ist Ketzerei - einfach, einfach und erkennbar für alle, die sogar ein Grundverständnis der katholischen Lehre besitzen.
Ja, aber macht das alles dazu, dass Francis ein formaler Ketzer ist?
Wenn ja, hat Kardinal Burke, einer der bedeutendsten Kanonenkandidaten der Kirche, die Folgen deutlich gemacht:
Wenn ein Papst die Ketzerei offiziell bekennen würde, so würde er damit aufhören, der Papst zu sein. Es ist automatisch. Und so, das könnte passieren.
Nun, haben Sie es?
Lassen Sie uns einen Blick auf eine Behandlung des Themas von Theologen Dr. John Lamont, wie kürzlich bei Rorate Caeli veröffentlicht .
Laut Dr. Lamont mußte man, um Franziskus als schuldig gelten zu lassen, nur das, was materiell häretisch ist, im Gegensatz zu einem formalen Ketzer, annehmen, daß er sich einfach irre:
Es würde bedeuten, daß die Einhaltung dieser Stellungen nicht formell ketzerisch ist, sondern als irrtümlich, dh in Unkenntnis der Tatsache, daß es sich um Ablehnungen der göttlich offenbarten Wahrheit handelt, gemacht wird. Der Grund für die Aufnahme dieses Standes ist vermutlich, daß jeder Katholik und besonders der Hohepriester den Zweifeln zugute kommen sollte, wenn er ketzerische Ansichten ausdrückte und nicht der Ketzerei angeklagt werden sollte, bis sie diese Auffassungen nach Aufklärung der Ansichten bewahrt hatten Sind häretisch.
Wer glaubt, daß Franziskus, nachdem er mit zahlreichen Appellen unter Berufung auf eine unfehlbare dogmatische Lehre vorgestellt worden war, wirklich nicht ahnte, daß seine Ansichten häretisch sind?
Wenn dies Sie beschreibt, vielleicht würden Sie profitieren mehr von Lesung Dr. Seuss als akaCatholic, in diesem Fall werde ich Ihnen einen Moment, um Abmeldung ...
Diejenigen von euch, die noch dran sind, finden es vielleicht interessant, dass Dr. Lamont weiter sagte: [mit meiner Betonung].
Man könnte argumentieren , dass die dubia und andere Kritik an Amoris Laetitia , die bereits als Warnungen an Franziskus genügen gemacht wurden [HINWEIS: Das ist meine Position], und damit , dass er nun beurteilt werden kann , schuldig des kanonischen Verbrechen der Ketzerei zu sein . Diese Kritik könnte für informierte Beobachter deutlich gemacht werden, dass Papst Francis in Wirklichkeit ein Ketzer und nicht nur Irrtum ist. Aber für juristische Zwecke - besonders für den sehr ernsten Zweck, einen Papst als Ketzer zu beurteilen - reichen sie nicht aus. Der Beweis, der für ein juristisches Urteil dieser Schwerkraft erforderlich ist, muss eine Form haben, die völlig klar und unstreitig ist. Eine formale Warnung von einer Anzahl von Mitgliedern des Kollegiums der Kardinäle, die dann vom Papst missachtet wird, würde ein solches Zeugnis darstellen.
hier geht es weiter
https://akacatholic.com/dubia-are-you-pr...or-the-answers/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http