|
Umstrittene Ehe (XIX): Kardinal Sistach
Bruno , der 12/26/14 bei 1.17
Kardinal Martínez SistachInsgesamt denke ich , die Bischöfe über Interviews zu geben sehr vorsichtig sein sollte . Nicht jeder ist wert , dies zu tun. Außerdem würde ich die meisten Leute sagen , tun es , so zu tun, weil es nicht einfach ist , zu schnell zu sprechen und ohne Vorbereitung auf komplizierte Fragen, verwirrend oder fehlerhafte Angaben zu vermeiden.
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=22836
Ein Bischof hat eine große Verantwortung und kann nicht sagen , das erste , was durch den Kopf gehen, weil der Skandal, der seine Worte unter den Gläubigen sehr groß zu schaffen, vor allem auf so wichtige Fragen wie das Sakrament der Ehe. Ich sage dies alles durch ein Interview er den Kardinal von Barcelona gab ein vor wenigen Tagen und die, meiner Meinung nach , machte einige eher unglückliche Aussagen über die Unauflöslichkeit der Ehe und Aufhebung .
Zum Beispiel sagt Kardinal Sistach im Interview:
"Katholiken, die in diesen Situationen sind, wollen sie eine Ehe aufzulösen sollten mehr Möglichkeiten haben, um eine Nichtigkeitsdurchführen".
Ich denke , die Absicht des Kardinals ist gut, aber dieser Satz ist ein Skandal. Eine sakramentale Ehe kann nicht "auflösen". Die Unwirksamkeit löst sich nicht um eine Ehe , denn das ist etwas unendlich ist die Macht der Kirche überschreitet. Die Ungültigkeitserklärung bescheinigt lediglich , dass eine Ehe von Anfang an ungültig war, das heißt, dass es nie gegeben, aber es schien.
wenn während der Hochzeit zum Beispiel eine Pistole unter seinem Mantel, der Vater der schwangeren Freundin versteckt, damit der Bräutigam nicht entkommen, hat er nie wirklich wurde aus Mangel an Freiheit verheiratet zu heiraten, aber das Paar sagen die Worte, Zeichen und hatte Bankett und alles andere. In diesem Fall könnte die Kirche aufgefordert werden, zu erkennen, dass die Ehe nie existiert hat, das heißt, für nichtig zu erklären.
Stattdessen ist eine gültige sakramentalen Ehe unauflöslich. Die Braut und Bräutigam heiraten " , bis der Tod uns tun Teil". Und dies ist nicht nur eine Konvention, Regel oder Disziplin, aber "Einheit, Unauflöslichkeit und Bereitschaft zur Fruchtbarkeit der Ehe von wesentlicher Bedeutung sind" (Katechismus der Katholischen Kirche 1664). Die Kirche kann nicht eine Ehe für nichtig zu erklären , die bestanden , keine Frage , was nach der Ehe geschieht, einschließlich Schlägen, Ehebruch, die Abweichungen zwischen den Ehegatten, der Zivil Scheidungen und versucht, "ihr Leben wieder aufzubauen". Die Ehe ist für das Leben und die Kirche kann das nicht ändern.
Interessanterweise Eminenz Frage ist dann:
"Und es gibt keine Möglichkeit, die Unauflöslichkeit respektiert, gibt es eine breitere Ungültigkeit oder der Papst war, zum Beispiel einige Fähigkeiten, ein Verzicht, eine Ehe aufzulösen, die gültige unter bestimmten Umständen war das?"
Dieser Vorschlag hat mich erstaunt , als ich es zum ersten Mal las. Zuerst wird das Fehlen der elementarsten Logik. Welchen Sinn macht es sagen , dass " unter Beachtung der Unauflöslichkeit " jemand " lösen eine Ehe"? Es ist nicht einfach , dass es eine falsche Haltung ist, aber das ist nicht sinnvoll, weil die unauflösliche Mittel absolut nichts auflösen .
Dieser Mangel an grundlegenden Logik ermöglicht es uns, eine weitere Erklärung des Interviews zu verstehen, in Bezug auf die in der Bischofssynode präsentierten Vorschläge gegen die Unauflöslichkeit der Ehe:
"Ich würde keine Seiten sagen, aber es gibt zwei Denkweisen, die komplementär zu einem gewissen Grad sind."
Ich denke , es ist klar, dass , wenn wir sagen , dass die unauflösliche auflösen kann, kostet es nichts zu sagen , dass zwei gegensätzliche Positionen ergänzen. Die Unlogik ist die schiefe Bahn par excellence. Wenn wir Logik verlassen, alles kann komplementär, kompatibel compaginable sein, vergleichbar und alles andere , was mit "comp" beginnt. Doch die hartnäckige Realität ist , dass zwei gegensätzliche Positionen nicht komplementär sind, sondern sich gegenseitig ausschließen , die genau das Gegenteil von "komplementär" ist. Unauflöslich und lösen sich gegenseitig aus, sie sind nicht komplementär zu und behaupten , dass sie sind , ist einfach ein Versuch , uns Gemeinde mit Mühlsteinen zu machen. Die Vorschläge , die katholische Scheidung einzuführen sind nicht und kann auf die Position der Verteidigung des katholischen Glaubens in der Unauflöslichkeit der Ehe ergänzen . "Was haben gemeinsam Gerechtigkeit mit Unrecht? Oder welche Beziehung kann es zwischen Licht und Finsternis sein? "
Zurückkommend auf die Vorschlags aus von Kardinal Martinez Sistach, sollte es auch werden darauf hingewiesen , dass es frontal zur katholischen Lehre über die Ehe ablehnt. Die Idee , dass der Papst eine sakramentale Ehe auflösen kann , ist mit dem Glauben der Kirche entgegen. Genügen sie zu erinnern , was Christus gesagt hat und in jeder katholischen Ehe wiederholt: ". Was Gott zusammengefügt hat, soll der Mensch nicht scheiden" Es braucht nicht einen Nobelpreis zu verstehen , was das bedeutet. Der Papst ist ein Mann? Ja. Dann trennen Sie können nicht , was Gott zusammengefügt hat.
Wenn jemand nicht die Worte Christi nicht ausreicht und die orandi lex liturgische, erinnern noch einmal , dass der Vorschlag enthielt D. Lluis ein Dogma des Glaubens verweigert, unfehlbar und unabänderlich durch das Konzil von Trient definiert:
"CAN. V. Wenn jemand sagt, dass die Ehe Bindung durch Ketzerei auflösen kann, oder verärgert oder Abwesenheit betroffen Consort Konkubinats; er sei verflucht.
CAN. VII. Wenn jemand sagt, dass die Kirche als gelehrt und unterrichtet irrt nach der Lehre des Evangeliums und der Apostel, die nicht die Ehe Bindung durch Ehebruch von einem der beiden Gemahl auflösen kann; und wenn es lehrt, dass keines von beiden, nicht einmal die Unschuldigen, die nicht Grund zur Ehebruch gegeben, können eine andere Ehe schließen den anderen Ehegatten leben; und die in Unzucht fällt eine andere heiratet die erste Straße links für Ehebruch, oder dass, so dass die Ehebrecher eine andere heiratet; er sei verflucht "(Denz. 1805 und 1807) sein.
So schwierig ist , diese drei Worte zu verstehen? "Sie können nicht" . Wiederholen Sie , wenn es nicht klar ist: Sie können es nicht. Und was kann nicht sein , kann nicht sein und ist auch nicht möglich. Alle Kardinäle Land kann sonst schlagen und wird unmöglich bleiben.
In diesem Sinne ist es sollte beachtet werden , circunstancialismo , die durchdringt den gesamten Vorschlag. Kardinal sagt: "... eine Ehe aufzulösen , die unter bestimmten Umständen gültig war." Vom moralischen Standpunkt aus, ist dies ein weiterer Empörung. Die Moral von etwas , das sich schlecht und böse in irgendeiner Weise nicht durch "bestimmten Umständen" geändert werden.
http://infocatolica.com/?t=opinion&cod=28373
Zum Beispiel ist eine Familie hungern und von totaler Armut und Großvater leiden, die ein Vermögen sterben wird verlassen, sie bestehen bleibt, seinen 90 Jahren am Leben zu bleiben. Inzwischen sind ihre Kinder und Enkel hungrig, kalt im Winter. Dies, inzwischen eine Tochter, die mit einer klinischen Behandlung sehr teuer und zwei Kinder ihre vielversprechende Karriere Hälfte von nicht in der Lage verlassen zu sein für die Schule zahlen müssen entgangen sein könnte, ist eine Mutter in tiefe Depression, die gefährdet Scheidung etc. usw. usw. Eine enorme Schnulze ... Wäre es nicht eine Möglichkeit vorhanden sein Tod des Großvaters zu beschleunigen (mindestens schieben, und er rollt die Treppe nach unten), so dass Maßnahmen (von Natur aus böse) Schuld-freien Blick "unter bestimmten Umständen" extrem, dass sicherlich treten sie in dem Fall? Nein, natürlich nicht.
Keine Umstände können legal machen , was an sich ist eine Todsünde. Ehebruch ist immer noch Ehebruch, unabhängig von den Umständen . Eine gültige Ehe bleibt unauflöslich, unabhängig von den Umständen ab . Die circunstancialismo, verurteilt von der Veritatis splendor (vgl VS 80) und frühere magisterial Dokumente ist kein gültiges moralisches Urteil.
Auffallend ist auch die künstliche Empfängnis der Nichtigkeit zu sehen, den Vorschlag zugrunde liegen:
"Und es gibt keine Möglichkeit, [...] [der], dass es eine breitere? Ungültigkeit".
Auch dies macht nur Sinn , wenn wir irgendwie ungültig als rechtliche Auflösung der Ehe als mehr oder weniger strengen Disziplinar Kriterien verstehen. Die Realität ist jedoch, dass die Aufhebung ist nicht nur legal, sondern vor allem ontologischen Konzept . Das heißt, erkennt die Kirche einfach etwas real: dass eine Ehe existiert nicht oder nie existiert. Daher ist die Nichtigkeit kann nicht sein "breiter" oder näher, aber das kann nur sein oder nicht zu sein . Es wäre möglich (wenn auch nicht unbedingt ratsam) zu beschleunigen und den Prozess der Aufhebung der Ehe zu vereinfachen, stellen Sie sicher , dass es frei ist oder auch die Bedeutung in unserem Zeitalter der eines der Kriterien für Invalidität, wie Unreife unterstreichen, aber es macht keinen Sinn , zu einer sprechen " breiter "Nichtigkeit, als ob die Ungültigkeit war die Arbeit der Kirche und nicht eine objektive Realität.
Schließlich müssen wir die Form betonen, dass der Vorschlag der Argumentation hat:
"Und es gibt keine Möglichkeit, [...] [der], dass der Papst hatte zum Beispiel einige Fähigkeiten, ein Verzicht, eine Ehe zu lösen?".
Die katholische Theologie Vernunft nicht gut. Die Kirche erfinden Dinge nicht, sondern nur zu verkünden , was sie empfangen einmal und für alle und zu ihm zu vertiefen. Der Papst konnte kein neues Vorrecht der Hülse als Jongleur schütteln. Wir können nichts zu Offenbarung, ohne jede Grundlage in der Schrift oder in der Tradition, als eine bloße Konzession hinzufügen den Zeitgeist. Pretender erfinden eine Fakultät Papst aus dem Nichts die Folgen einer katholischen Lehre zu vermeiden , dass wir finden wenig moderne aus einer theologischen Sicht völlig inakzeptabel ist.
http://infocatolica.com/?t=opinion&cod=28609
Außerdem ist , wie wir in lernen das erste Jahr des kanonischen Rechts, hat der Papst Macht mit jeder rein kirchliche Regel verzichtet werden kann , aber nicht verzichtet werden, was der göttlichen Rechts ist , wie die Unauflöslichkeit der Ehe. Wie der Papst kann nicht machen den Mord an einem unschuldigen ist eine gute Sache, noch kann eine sakramentale Ehe machen auflösbar ist. Der Papst kann nicht tun , was er will, weil es nicht der Besitzer ist, aber der Server und der Hüter der Offenbarung.
Es ist sehr schwierig , zu den vermeiden Eindruck , dass in der Tat, da die Gründe sind nicht wichtig , aber das einzige , was Sie wollen , ist zu einführen, so oder so, Scheidung in der Kirche. Ansonsten ist die grundlegende Logik , die wir alle in unserem täglichen Leben verwenden , würde nicht durch ihre Abwesenheit in diesen Vorschlägen glänzen und die gleiche könnte der grundlegenden Prinzipien des Glaubens und der Moral gesagt werden.
Bei allem Respekt für unsere Pastoren, haben gläubige Katholiken die Pflicht, "zeugen von der Wahrheit", auch wenn dies schwerwiegende Fehler jener Pastoren beinhaltet zeigt, wie gelehrt von St. Thomas: " nächste Gefahr für den Glauben zu haben, muss Prälaten arguidos sogar öffentlich von den Themen . " Leider es ist schwierig , zu einer mehr nahe Gefahr für den Glauben vorstellen , dass all diese jüngsten Vorschläge eine "katholische Scheidung" zu verankern. Daher sollte es werden beobachtet, und am späten Zeit, dass diese Vorschläge zu katholischen Glauben entgegengesetzt sind und kann nicht werden in keiner Weise akzeptiert.
Natürlich würde ich mich lieber widmen zu angenehmeren Themen in diesen Weihnachtstagen zu sprechen, aber letztlich das Kind von Bethlehem ist die Wahrheit, so verkünden, dass die Wahrheit ist ein Weg, ihn so gut wie singen Weihnachtslieder zu ehren (wenn auch weniger lustig). Es ist kein Zufall, dass heute, 26. Dezember die Erinnerung an St. Stephan, des ersten Märtyrers, der sein Leben für die Wahrheit des Evangeliums gab gehalten wird.
http://infocatolica.com/blog/espadadedob...imoniales-xix-c
Kategorien: Kirche in Spanien , Moral , Familie
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http