|
Franziskus gegen den allmächtigen Gott: Eine Wahrheit zu bitter für viele ... 27. Februar 2017 3 Kommentare...(Freimaurerei...a.)
Angesichts der Tatsache, dass die diabolische Desorientierung in der Kirche wirklich eine Epidemie in der Kirche ist, haben die meisten von uns in Bezug auf kirchliche Angelegenheiten gesagt: "Nichts überrascht mich mehr".
Und doch finde ich es immer noch etwas erstaunlich, wie viele sonst intelligente Katholiken nicht scheinen können, ihren Kopf um die wahre Natur von Amoris Laetitia zu holen und die ernste Gefahr, die es aufwirft.
Geben Sie Dr. Edward Peters, ein angesehener "konservativer" Kanonanwalt, dessen Ansatz für dieses katastrophale Dokument ist emblematisch für die "sehen keine böse" Leugnung, die so weit verbreitet ist in solchen Kreisen.
Schreiben auf seinem Blog, Im Licht des Gesetzes , sagt Dr. Peters:
"Bin ich der einzige (oder unter den wenigen) Amoris Kritiker , die stimmt mit Amoris Verteidiger , die Franziskus keine doktrinäre Änderungen gemacht Amoris? Ich glaube nicht, daß Franziskus irgendwelche Lehren in Amoris veränderte (oder sogar behauptete, irgendwelche Lehren zu ändern - vorausgesetzt, ein Papst hätte die Lehren auf diese Weise ändern können, was ich streiten würde ... "
Es ist nicht sofort klar, welchen "Weg" Dr. Peters sich vorstellt , dass ein Papst die Lehren ändern könnte , aber anscheinend liest er niemals den Eid gegen die Moderne :
Ich halte aufrichtig fest, daß die Glaubenslehre von den Aposteln durch die orthodoxen Väter in genau der gleichen Bedeutung und immer in derselben Weise überliefert wurde. Deshalb lehne ich die ketzerische Falschdarstellung ab, die Dogmen entwickeln und sich von einer Bedeutung zu einer anderen unterscheiden, die von der, die die Kirche zuvor hielt ...
Der Zweck von diesem ist also nicht, dass das Dogma nach dem, was besser und besser für die Kultur jedes Alters ist, zugeschnitten werden kann; Vielmehr, dass die absolute und unveränderliche Wahrheit, die von den Aposteln von Anfang an gepredigt wird, niemals anders geglaubt werden kann, kann niemals anders verstanden werden
Der Punkt ist einfach: Lehren können nicht geändert werden; Nicht einmal von einem Papst.
Sie können jedoch von denen verzerrt werden, die Fehler beibringen, die die Art und Weise, in der sie in Substanz gehalten werden, effektiv verändern; Oft in einer so trügerischen Weise, um authentisch katholisch zu erscheinen.
Genau das ist das Handwerk und den Handel der Modernisten, weshalb Papst St. Pius X bewegt wurde ihre schändlichen Operationen in seinem großartigen Enzyklika zu belichten, Pascendi ; Nur um von seinem Syllabus und dann dem Eid gefolgt zu werden .
In diesem Sinne ist die einzige Frage, die man fragen muss, ob Franziskus falsche Lehren verbreitet hat, und die Antwort darauf könnte nicht klarer sein; Zumindest nicht zu denen mit Augen zu sehen.
Peters dagegen geht weiter:
"Ich betrachte immer noch Amoris (oder wenigstens sein achstes Kapitel) als ernsthaft fehlerhaft, nicht wegen der Lehre, die es niemals versucht hat und nicht wegen disziplinarischer Veränderungen, die es nie bewirkt hat, sondern wegen der Unklarheit und Unvollständigkeit, mit der es bestimmte Schlüssel, Lehre bespricht Und / oder disziplinarische Faktoren, die in die reale Welt, konkrete, ja-you-can oder No-you-can't Entscheidungen über Buße und heilige Kommunion gehen. "
Niemals versucht, Lehre zu ändern? Tolle!
Was genau bedeutet es, doktrinale Veränderungen zu versuchen, wenn sie nicht entgegengesetzte Fehler darstellen (in einem "offiziellen päpstlichen Dokument" nicht weniger), als wären sie jetzt plötzlich wahr; Die "alte" Denkweise, die bis dahin dem Mülleimer der Kirchengeschichte überliefert war?
Vielleicht konnte uns Peters sagen, was er zweideutig und unvollständig über folgendes findet:
- AL 301, in dem Franziskus besagt, dass es nicht mehr gesagt werden kann, dass Ehebruch und Unzucht sterbliche Sünden sind, und dies trotz der vollen Kenntnis der "Herrschaft"?
- Der gleiche Absatz, in dem Franziskus darauf besteht, dass das göttliche Gesetz für einige Personen unmöglich ist?
- AL 303, in dem Franziskus besagt, dass Beharrlichkeit in Ehebruch und Hurerei manchmal Gottes Wille ist?
Das sind Ketzereien, Leute, einfach und einfach - nicht weil ich so sage, sondern weil der Rat von Trent und die heilige Schrift so sagen.
Dann gibt es Peters 'unglaubliche Schlussfolgerung, dass Amoris Laetitia niemals disziplinarische Veränderungen bewirkt hat.
Ernst? Franziskus genehmigte nur die Normen für die Umsetzung der Buenos Aires-Bischöfe - das gleiche, das jeder katholische Beobachter als drastische Veränderung gegenüber der uralten Praxis der Kirche anerkennt und sagt: "Es gibt keine anderen Interpretationen" seines Liebesbriefes Zum Satan (alias Amoris Laetitia).
Peters 'Argumentation in diesem Fall beruht auf einer ähnlichen "Technik" wie seine Berufung über die Lehre:
"Papst Franziskus hat weder" Canon 915 "aufgehoben, was den Ministern der heiligen Kommunion verbietet, den Katholiken, die" hartnäckig in der offensichtlichen Grabsünde hartnäckig sind ", das Sakrament zu verleihen und sie nicht aus der Existenz zu interpretieren.
Peters geht sogar so weit, zu sagen, dass Canon 915 "in voller Kraft bleibt."
Und genau wer glaubt er, wird Canon 915 jetzt erzwingen, da nun der vermeintliche Souverän und der Leiter der Kirche auf Erden, der "die höchste, volle, unmittelbare und universelle gewöhnliche Macht in der Kirche besitzt" (Can. 331) Angesichts seines Segens auf eine Praxis, die es direkt verletzt?
Damit Canon 915 unter solchen Umständen in "voller Kraft" bleiben kann, muß man glauben (in diesem Fall sehr tief unten), daß das Pontifikat des Franziskus nicht in vollem Gange ist ; Dh es ist ungültig.
Unnötig zu sagen, Edward Peters ist nicht dabei, diese Punkte zu verbinden; Vielmehr schloß er seinen Kommentar zu Amoris Laetitia, indem er verriet, was er beharrt, ist sein Hauptversagen :
"Bischöfe wie Chaput und die westlichen Kanadier können auch Amoris anrufen , um ihre sakramentalen Polizisten zu rechtfertigen, obwohl ihre Politik das polare Gegenteil von denen ist, die von den Maltesern et al. (Deutsche, Argentinier und Kardinal Coccopalmerio). "
Falsch.
Chaput und die westlichen kanadischen Bischöfe rufen Amoris nicht an, um ihre Politik zu begründen , sondern die uralte Praxis der Kirche als "auf der Grundlage der heiligen Schrift" (vgl. Familiaris Consortio 84).
Hier ist die einzige "polare Opposition", die wirklich wichtig ist; Zwischen Amoris Laetitia und seinem Autor und der heiligen Schrift und der heiligen Tradition und ihrem Autor.
Die gegenwärtige Situation ist zugleich einfach und tragisch: Franziskus gegen den allmächtigen Gott.
Leider ist dies eine Wahrheit zu bitter, und in manchen (irdischen) Weisen zu teuer, für viele in der Kirche zu akzeptieren; Viel weniger adresse in einem öffentlichen forum
Für diejenigen, die bereit sind, dies zu tun, wie ich bei der Schlussfolgerung zum vorherigen Post sagte, gibt es einen Preis zu zahlen. Das können Sie mir glauben.
Denn was verdient es einem Mann, wenn er die ganze Welt gewinnt und den Verlust seiner eigenen Seele erleidet? (Mt 16,26)
Sogar als ich großen Trost in diesen Worten unseres Herrn habe, muss ich dementsprechend einen Beruf ansprechen (dringender als ich bereit bin zu spezifizieren) für deine freundliche Unterstützung, um diese Anstrengung bei aka katholischen fortzusetzen. Vielen Dank im Voraus für Ihre Großzügigkeit.
https://akacatholic.com/francis-vs-almig...itter-for-many/
*******************************************************************************************************
Bischof Schneider: "Konvertieren" oder "auf das Papsttum verzichten" Louie 23. Februar 2017 31 Kommentare
Bischof Schneider: "Konvertieren" oder "auf das Papsttum verzichten" Louie 23. Februar 2017 31 Kommentare
Bischof-schneider-1In der vergangenen Woche haben die Blogsites Adelante la Fe und Rorate Caeli ein Interview mit Bischof Athanasius Schneider veröffentlicht, der dank der breiten Abdeckung, die es erhielt, den meisten Lesern wahrscheinlich schon bekannt ist.
Es ist viel über die vielen guten Dinge geschrieben worden, die Seine Exzellenz zu sagen hatte.
In diesem Beitrag möchte jedoch Ich mag darauf konzentrieren , was stark Bischof Schneider angedeutet - die Art und Weise , in der häufig Kirchen öffentliche Kritik an ihrer confreres bieten.
Im vorliegenden Fall ist das "Ziel" nicht weniger als seine Demut, Franziskus.
Werfen Sie einen Blick auf den folgenden Auszug aus dem Interview (~ 2 Minuten in der Länge). Es enthält einen Teil der Antwort von Bischof Schneider auf eine Frage nach dem richtigen katholischen Ansatz für Franziskus. Mit anderen Worten, während er scheinen mag , allgemein zu sprechen, er ist nicht.
Wir besprechen es unten.Hier geht es weiter
https://akacatholic.com/bishop-schneider...nce-the-papacy/
+
„Papa comunista“ bei Karnvalsumzug
-Papst mit Hammer und Sichel
http://www.katholisches.info/2017/02/27/...del-als-putten/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http