|
Könnte ein Papst im Schisma sein?
Die kanonischen Kommentatoren, die neu und vor allem alt sind, bemerken, dass das Schisma, das in einer "reinen" Form denkbar ist, in der Praxis fast immer mit einer Ketzerei verbunden ist.
04. März 2017
Us.fotolia.com/growingpanda)
Bedenken, dass Papst Franziskus ein Schisma in der Kirche verursachen könnte , haben sich schon seit einiger Zeit in katholischen Kreisen ausgesprochen: US-Katholik , Crux , Innerhalb des Vatikans , der Zuschauer . In jüngster Zeit hat sich jedoch eine schmalere und technischere Frage begonnen, sich zu erheben , nämlich, ob ein Papst selbst im Schisma sein könnte . Im Folgenden sind einige anfängliche Gedanken zu dieser Frage.
Canon 751 des Kodex von 1983 definiert das Schisma als "die Ablehnung [ Ablehnung ] der Unterwerfung an den Obersten Pontiff oder die Gemeinschaft mit den ihm unterstellten Mitgliedern der Kirche." Das erste, was hier zu bemerken ist, ist, dass das Schisma als ein Bruch zwischen definiert wird Zwei Personen (ein schismatischer und der Papst qua Papst) oder zwischen einer Person und einer Institution (eine schismatische und eine Kirche, die die Gemeinschaft mit dem Papst genießt). Der Kodex erkennt nicht, sagen wir, "Schisma aus Tradition" oder "Schisma aus der Lehre" als Schisma, auch wenn man mit der Tradition oder Lehre den Schisma abschreibt.
Schisma ist natürlich ein schweres Verbrechen unter Canon 1364, aber aus einer Vielzahl von Gründen (inkl. 1983 CIC 331 und 1404) ist die Verfolgung eines angeblich kriminellen Papstes nicht möglich, und selbst wenn ein Versuch möglich war, ist es schwierig Um zu sehen, wie ein Papst standhaft und konsequent verweigern kann, sich selbst zu unterwerfen, oder wie man die Kommunion mit den Kirchen in der Gemeinschaft mit sich selbst beständig und konsequent ablehnen kann - zumindest in einer äußerlich beobachtbaren Weise, wie es nach Kanon 1330 notwendig ist. Pio-Benediktiner-Gesetz über Schisma ( 1917 CIC 1325 § 2) gelesen praktisch identisch mit dem jetzigen Gesetz, aber ich habe noch nichts gesehen, was darauf hindeutet, dass seine Kommentatoren einen Weg für Päpste gefunden haben, um das Verbrechen des Schismas zu begehen. Beachten Sie, dass in der katholischen Welt Repor t Interview oben verbunden , Cdl Burke beantwortete eine Frage nach der Möglichkeit, daß ein Papst "in Schisma oder Ketzerei" bejahend nur in Bezug auf Ketzerei, nicht im Hinblick auf das Schisma sei . Das bringt uns zum nächsten Punkt.
Die kanonischen Kommentatoren, die neu und besonders alt sind, bemerken, daß das Schisma, das in einer "reinen" Form vorstellbar ist, in der Praxis fast immer mit einer Ketzerei verbunden ist , vor allem, es scheint, mit einer Variante über die Vorstellung, daß die Kirche niemals war, Oder jedenfalls nicht mehr ist, die Kirche, die Christus gegründet hat; Mit anderen Worten, eine schlechte Ekklesiologie könnte in eine Ketzerei streng gesprochen werden (wieder 1983 CIC 751 olim 1917 CIC 1325 § 2) und die Ketzerei könnte sich wiederum in einem Zustand des Schismas manifestieren. Die kanonische Literatur, wie ich und andere bemerkt habe , findet die Möglichkeit eines Papstes, der in persönliche (oder schlechtere )
Bottom-line: in Bezug auf die spezifische Möglichkeit eines Papstes selbst verpflichten (im Gegensatz zu Deus vetet , verursacht oder veranlassend in anderen) das Verbrechen des Schismas - ich sehe es nicht
+
http://www.catholicworldreport.com/Blog/..._in_schism.aspx
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http