|
In diesem April 7 Bild von der US Navy zur Verfügung gestellt, startet der Lenkflugkörper-Zerstörer USS Porter eine tomahawk Landangriff -Rakete im Mittelmeer, als die Vereinigten Staaten eine syrische Luftbasis mit einem Sperrfeuer von Kreuzfahrt-Raketen in der Vergeltung für eine angebliche Chemikalie ausstoßen - Waffenangriffe gegen Zivilisten früher in der Woche. (Mass Communication Specialist 3. Klasse Ford Williams / US Navy über AP,
13. APRIL 2017
War Präsident Trump Recht, Syrien mit Raketenschlag zu bestrafen?
NACHRICHTEN ANALYSE
WASHINTON - Die schrecklichen Bilder der syrischen Kinder kämpften, um ihre letzten Atemzüge zu nehmen, als sie mit Gas überwunden wurden, schockte die Welt Anfang dieses Monats und veranlasste schnell die Verurteilung eines vermuteten Chemiewaffenangriffs des syrischen Präsidenten Baschar al-Assad gegen seine eigenen Leute.
Papst Franziskus verurteilte schnell den angeblichen chemischen Angriff des syrischen Militärs, der zum Tode von 88 Zivilisten in der Provinz Idlib führte, nach ihrer Exposition gegenüber Sarin-Gas, einem tödlichen Nerven-Agenten am 4. April.
In einer Erklärung vom 5. April appellierte der Heilige Vater an "das Gewissen derer, die politische Macht behalten, sowohl auf lokaler als auch auf internationaler Ebene, damit diese Tragödien enden."
Am darauffolgenden Tag verabschiedete Präsident Donald Trump eine ganz andere Antwort auf das vom Syrischen Regime gemeldete Gebrauch von chemischen Waffen. Am 6. April genehmigte Trump mehrere Kreuzfahrt-Raketenstreiks, die von den Zerstörern USS Porter und USS Ross auf einer syrischen Luftbasis gestartet wurden .
"Heute Abend bestellte ich einen gezielten Militärschlag auf dem Flugplatz in Syrien, von wo aus der chemische Angriff gestartet wurde. Es kann kein Streit sein, dass Syrien verbotene chemische Waffen verwendete, seine Verpflichtungen aus dem Chemiewaffenübereinkommen verletzte und den Dringlichkeit des UN-Sicherheitsrates ignorierte ", sagte Trump.
"Es ist in diesem lebenswichtigen nationalen Sicherheitsinteresse der Vereinigten Staaten, die Verbreitung und Verwendung von tödlichen chemischen Waffen zu verhindern und zu verhindern", sagte Trump in einer Erklärung, die seine Entscheidung verteidigte, die Raketenstreiks auf der syrischen Luftbasis zu genehmigen.
Überrascht vom Streik
Weder der Kongress noch der UN-Sicherheitsrat haben die Raketenangriffe auf die syrische Luftbasis genehmigt, und so haben einige Analytiker die Rechtmäßigkeit der Entscheidung des Präsidenten in Frage gestellt. Die Führer der Kirche haben ihrerseits das Weiße Haus aufgefordert, sich auf eine politische Lösung für die syrische Krise zu konzentrieren, die Schutz für religiöse Minderheiten umfasst.
Gleichzeitig fragen katholische Gelehrte, ob die Raketenstreiks im Rahmen der traditionellen Just-Kriegs-Doktrin gerechtfertigt werden können, die ethische Richtlinien für wann und wie militärische Maßnahmen ergriffen werden sollen. Allerdings spiegelt ihre nuancierte Auswertung der Raketenstreiks auch die Lehren aus, die aus dem versagten Versuch der Obama-Regierung entstanden sind, die chemischen Waffen von Syrien durch eine diplomatische Anstrengung zu entfernen.
"Die Verwendung von international verbotenen wahllosen Waffen ist moralisch verwerflich", las eine Erklärung von der Führung der US-Konferenz der katholischen Bischöfe im Anschluss an die Nachricht, dass Trump das syrische Regime für seine Verwendung von chemischen Waffen bestraft hatte.
"Gleichzeitig bekräftigte unsere Konferenz den Aufruf von Papst Franziskus, den Frieden in Syrien durch Dialog und Versöhnung zu erreichen."
Stellung der US-Bischöfe
Die Erklärung wurde von Kardinal Daniel DiNardo von Galveston-Houston, dem USCCB-Präsidenten, und Bischof Oscar Cantú von Los Cruces, New Mexico, dem Bischofsplatz-Mann über internationale Gerechtigkeits- und Friedensfragen unterzeichnet und bekräftigte die langjährige Unterstützung der Konferenz "Politische Lösung" zu einem sechsjährigen Bürgerkrieg, der zum Tode von schätzungsweise 600.000 Menschen geführt hat und 4 Millionen Syrer gezwungen hat, aus ihrer Heimat zu fliehen. Und Bischof Cantú betonte in einem Interview mit dem Register, dass die Kirchenführer mit einer Stimme sprechen: "Wir werden niemals widersprechen, was die Kirchenführer in Syrien verlangen - und sie bitten nicht um einen Vergeltungsangriff . "
Tatsächlich haben die Kirchenführer in Syrien in ihrer starken Opposition gegen die Streiks eine viel schärfere Sprache angenommen. Sie sagten, dass Trump die Vollendung einer vollständigen Untersuchung erwartet hätte, bevor sie Assad an den chemischen Angriff bindeten, und sie argumentierten , dass die neue Regierung es besser machen würde, eine politische Lösung für den langwierigen Bürgerkrieg zu drücken.
Die klare Präferenz für eine Strategie des Dialogs und der multilateralen Verhandlungen über das militärische Handeln durch eine einzige Weltmacht steht im Einklang mit den bisherigen Bemühungen der Kirche, gewaltsame Konflikte zu lösen oder systemische Ungerechtigkeit zu bekämpfen.
"Es gibt in der Regel eine Vermutung gegen den Einsatz von Gewalt aus dem Vatikan und den US-Bischöfen", stimmte Bradley Lewis, ein politischer Philosoph an der Katholischen Universität von Amerika.
"Das ist verständlich, denn die militärische Kraft trägt immer das Potential sowohl für die Verletzung der unschuldigen Nichtkämpfer als auch für die Eskalation."
Die Haltung der Kirche wird von der katholischen Just-War-Doktrin, wie sie von St. Thomas Aquinas und St. Augustine entwickelt wurde, informiert.
Um alle moralischen Kriterien für einen "gerechten Krieg" zu erfüllen, muss die vorgeschlagene militärische Intervention nur dann durch eine legitime Autorität initiiert werden, nachdem gewaltlose Lösungen wie Diplomatie und Wirtschaftssanktionen erschöpft sind.
Die Ursache muss nur sein, und das Ergebnis muss eine Erfolgswahrscheinlichkeit haben Der Einsatz von Gewalt muss auf den Erreichen des Sieges beschränkt sein, anstatt die Verödung des Feindes, und Nichtkämpfer müssen geschützt werden.
"Die meisten Just-War-Theoretiker lehnen nur strafrechtliche Angriffe oder Krieg verstanden einfach als Strafe", sagte Lewis, wie sie Bedenken "über legitime Autorität, ein Kriterium des gerechten Krieges zu erheben. Wir verbinden gewöhnlich das Recht, mit einer übergeordneten Autorität, einer souveränen Autorität zu bestrafen, und wer könnte diese Autorität international beanspruchen? "
Rechtmäßiger Versuch?
Aber Lewis stellte auch fest, dass einige Experten versucht haben, die US-Raketenstreiks als einen rechtmäßigen Versuch zu beenden, um künftige chemische Angriffe von Syrien abzuschrecken, und daher eine ... sehr minimale Art von humanitärer Intervention zu unterstützen.
Trump's Antwort kann gerechtfertigt werden "unter traditionellen Grundsätzen des Just-Krieges, die ... für den Schutz und die Erhaltung des unschuldigen Lebens", argumentierte Joseph Wood, ein Katholik und ein Professor am Institut für Weltpolitik, ein in Washington ansässiges Graduiertenprogramm für Sicherheitsprobleme.
Das offensichtliche Versagen der bisherigen hochkarätigen Kampagne der Obama-Regierung, Syriens Lagerung von chemischen Waffen ohne militärische Intervention zu beseitigen, unterstreicht die Grenzen der internationalen Diplomatie. Diese schmerzhafte Realität könnte die relativ gedämpfte Reaktion auf die US-Raketenstreiks von einigen Führern der Kirche und Fachleuten erklären, die mit dem Versagen der internationalen Gemeinschaft, Assads gemeldeten Gebrauch von Massenvernichtungswaffen (WMDs) zu stoppen, vereitelt wurden.
Im September 2013, nachdem UN-Chemiewaffen-Inspektoren bestätigt haben, dass Sarin in einem August 2013-Angriff eingesetzt worden war, wurde Präsident Obama gezwungen, sein Gelübde zu erfüllen, um Assad für seine Verletzung internationaler Normen zu bestrafen, die die Verwendung von chemischen Waffen verbieten. Als der Präsident seine Möglichkeiten überlegte, führte Papst Franziskus eine Wache für den Frieden in Syrien.
Die Krise wurde abgewendet, als Obama die Hilfe Russlands akzeptierte, um eine Vereinbarung zu vermitteln, die Syrien erforderte, um die Entfernung und Zerstörung des chemischen Waffen-Cache durch die globale Watchdog-Organisation für das Verbot chemischer Waffen (OCPW) zu erleichtern.
Waffen deklariert zerstört in '14
Ende 2014 wurden Syriens chemische Waffen zerstört, zusammen mit den meisten ihrer bekannten Einrichtungen, die chemische Waffen produzierten. Aber innerhalb eines Jahres haben OCPW und UNO-Inspektoren diese Einschätzung in Frage gestellt.
"OPCW im Jahr 2015 und 2016 berichtet , dass Spuren von Sarin und VX Nerven Agent in syrischen Einrichtungen , die nicht zu Inspektoren erklärt worden oder zuvor besucht worden war", sagte die Washington Post in diesem Monat, in einer Bewertung der Obama-Berater die Behauptung, dass die chemischen Waffen hatte Wurde ohne Rückgriff auf militärische Interventionen erfolgreich entfernt.
Bevor Obama das Amt verließ, erkannte der Staatssekretär John Kerry die Unzulänglichkeiten der syrischen Politik der Verwaltung an.
„ Das Entfernen dieser Waffen aus Syrien dafür gesorgt , dass sie nicht verwendet werden könnten - durch das Assad - Regime oder von Terrorgruppen wie ISIL - aber leider andere nicht deklarierte chemische Waffen weiterhin auf das syrische Volk rücksichtslos verwendet werden“ , schrieb Kerry in einem Memorandum an der Präsident.
Monate später trat Trump direkt gegen den angeblichen chemischen Angriff des Assad-Regimes ein. Und während Papst Franziskus in der Vergangenheit gegen einseitige militärische Aktionen gesprochen hat, in der Woche nach dem US-Kreuzfahrt-Raketen-Streiks, blieb er still.
Englisch: www.germnews.de/archive/dn/1997/11/25.html Auf die Frage nach der Entscheidung von Francis, die Raketenangriffe auf den US - Raketenangriffen zu verzögern oder zu vermeiden, sagte Robert Royal, der Autor einer tieferen Vision: Die katholische Intellektuelle Tradition im 20. Jahrhundert (Ignatius Press), sagte, er sei nicht überrascht von der Papstes Schweigen.
"Die Überzeugung ist nutzlos, ebenso wie Vereinbarungen oder Verträge mit den Täter", sagte Royal in einer stumpfen Einschätzung von Obamas Kampagne, um die Verwendung des chemischen Waffen des syrischen Regimes zu beenden.
"Wir können nicht zulassen, dass WMDs verwendet werden, ohne dass die internationale Situation von schlecht zu schlechter geht. Vielleicht hat Francis etwas Intuition davon. "
Die Schwachstelle der Christen
Royal bemerkte auch eine zusätzliche Schicht von Komplexität in der Antwort der Kirche auf die US-Raketenstreiks: die wachsende Anfälligkeit der syrischen christlichen Minderheit.
"Die syrischen Kirchen haben seit langem gesagt, wo die syrische Regierung die Kontrolle hat, die Kirchen sind in der Regel sicher", sagte Royal in einem Verweis auf den relativ sicheren Status der Christen in staatlich kontrollierten Gebieten, im Gegensatz zu den Regionen patrouilliert Von islamischen Militanten, darunter auch Mitglieder des islamischen Staates.
Die Führer der Kirche können zögern, Assad für die angeblichen chemischen Angriffe ohne eine formale Untersuchung zu verurteilen, aber Royal bestand darauf, dass starke Beweise bestätigten, dass "die Sarin-Attacken nicht von jemand anderem als Assad kommen konnten". So behauptete er, dass eine Haltung von " Verteidigung Assad oder bleiben schweigen würden beide moralische Misserfolge. "
Syrien und Russland haben jedoch behauptet, dass Assad keinen chemischen Angriff genehmigt habe. Moskaus Verteidigungsministerium hat erklärt , dass der Angriff durch einen syrischen Luftangriff auf ein Gebäude verursacht wurde, in dem al-Qaida-angeschlossene Kämpfer Chemikalien gespeichert hatten.
Klugheit
Skeptiker, die das US-Konto herausfordern, haben auch auf Washingtons jetzt diskreditierte Behauptung hingewiesen, dass Saddam Hussein, der ehemalige Führer des Iraks, einen Vorrat an WMDs kontrollierte, der eine Bedrohung für die USA und ihre Verbündeten darstellte. Auf der Grundlage einer fehlerhaften Intelligenz wurde diese Behauptung verwendet, um die US-Invasion im Irak zu rechtfertigen.
Mittlerweile haben die unvorhersehbaren, langfristigen Konsequenzen der US-Raketenstreiks die Angst vor dem Schicksal der Christen in einem Post-Assad-Syrien verstärkt, und diese dringende Sorge wird die laufende Antwort der US-Bischöfe auf die Trump-Politik formen.
"Die lokalen Bischöfe sehen den islamischen Staat als die einzige wirkliche politische Alternative zu Assad, und sie neigen dazu, ihn zu bevorzugen, da sein weltliches Regime weniger eine Bedrohung für die Christen ist", sagte CUAs Lewis.
Er stellte fest, dass andere islamistische Rebellengruppen nicht Teil des islamischen Staates sind, aber die Christen können ihre Bereitschaft zur Wahrung der Rechte religiöser Minderheiten noch in Frage stellen.
Ähnliche Bedenken haben die bisherigen Bemühungen Washingtons, im Bürgerkrieg zu intervenieren, kompliziert, da die USA nicht die Stellung des syrischen Starkisten oder des islamischen Staates stärken wollen.
Primäre und sekundäre Ziele
Staatssekretär Rex Tillerson hat gesagt, dass die Niederlage des islamischen Staates Washingtons dringendste Mission bleibt, während die Stabilisierung von Syrien ein zweitrangiges Ziel ist. Aber Trump hat noch keinen kohärenten Plan für Syrien anzubieten, und seine Verwaltung hat sich bemüht, seine Außenpolitik nach der Kampagne auf einer "America First" -Plattform zu definieren.
Angesichts des Mangels an Klarheit und gemischten Signalen sind die katholischen Führer noch weniger wahrscheinlich, eine Politik der begrenzten Strafstreiks gegen Assad zu billigen, die zu einer robusteren US-Militärpräsenz eskalieren könnten.
Im besten Fall "eine militärische Lösung kann nur ein Teil und nur ein kleiner Teil einer größeren Anstrengung sein, die auf der schwierigen Verhandlung und der Diplomatie beruht." Sagte Bischof Cantú.
Msgr. Stuart Swetland, ein Professor der christlichen Ethik und der Präsident des Donnelly College in Kansas City, Kansas, sagte Trump sollte zurücktreten und überdenken seine Entscheidung, allein zu handeln.
"Ich finde es bizarr, dass wir in den vergangenen Jahren Hunderte von Drohnenstreiks und Tausenden von Bombenangriffen durchgeführt haben, aber wir haben keine Autorisierung von Gewalt, keine Diskussion und keine öffentliche Strategie", sagte Msgr. Swetland, der argumentierte, dass Trump in Gefahr war, die düstere, uneinheitliche Außenpolitik des Obama White House zu übernehmen.
"Wie definieren wir Erfolg, wenn wir nicht wissen, welchen Erfolg bedeutet?"
Royal hat ähnliche Vorbehalte gemacht.
"Es muss eine koordinierte, konsequente Politik - und folgen - im Nahen Osten", sagte er.
http://www.ncregister.com/blog/joan-desmond
"Ob diese Verwaltung dazu fähig ist, wird bald klar sein."
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http