|
Sandro Magister
http://chiesa.espresso.repubblica.it/indexffae.html?sp=y
+
22. April Nach dem vier Kardinal, spricht sechs liegt. Wer weiß, was der Papst zumindest ihnen zuhören wird.
+
Die vier Kardinäle sind nie allein mit ihrem dubia„gewesen ..“. Ein Beweis dafür ist , was in Rom SAMSTAG, 22. April in einem Zimmer des Hotel Columbus, nur einen kurzen Spaziergang von dem Petersplatz passiert ist , wo namhafte säkulare Wissenschaftler sind vereinbart durch so viele Länder in der Welt eine Stimme geben , um die Attraktivität , die aus steigt die meisten „Volk Gottes“ , weil es Klarheit in die Verwirrung hervorgerufen durch „Amoris laetitia“ ist.
Anna M. Silvas kam aus Australien, Chile Claudio Pierantoni, Jürgen Liminski aus Deutschland, Douglas Farrow aus Kanada, Jean Paul Messina Kamerun, Thibaud Collin aus Frankreich. Und einer nach der anderen, innerhalb eines Tages hat eine Bilanz der Krise getroffen, dass der Papst Francis Dokument in der Kirche produziert, ein Jahr nach ihrer Veröffentlichung.
Seventh Heaven bietet seinen Lesern den vollständigen Text der sechs Interventionen in den Sprachen, in denen sie geliefert werden. Aber es zieht ein besonderes Augenmerk auf Claudio Pierantoni, ein patristic Gelehrter und mittelalterliche Philosophie-Professor an der Universidad de Chile, Santiago, die im Folgenden eine Zusammenfassung zur Verfügung stellt.
Pierantoni erneut die Fälle von zwei Päpsten in Fehler fielen in den ersten christlichen Jahrhunderten, die Höhe der trinitarischen und christologischer Kontroverse, einem verurteilt „post mortem“ einen ökumenischen Konzils und der andere führte selbst am Leben zu korrigieren.
Aber auch heute noch - argumentiert - ein Papst ist, die „Opfer“, auch „wenig Bewusstsein“ ist, eine weit verbreitete Tendenz, Fehler, der die Grundlagen des Glaubens der Kirche untergräbt. Und er ist in der Notwendigkeit einer karitativen Korrektur, die Ausstrahlung der Wahrheit wieder her.
Pierantoni ist nicht der einzige, der sechs, um die Lehren aus der Vergangenheit, alten und neuen gezogen zu haben.
Thibaud Collin, Professor für Moralphilosophie und Politik am Collège Stanislas in Paris zum Beispiel, erinnert sich der Widerstand vieler Theologen und ganze Bischofskonferenzen der Enzyklika von Paul VI ‚Humanae Vitae‘ stufte es reine ‚ideal‘ und damit unwirksam gemacht . Es zeigte, wie schädlich diese pastorale Logik „Amoris laetitia“ in der Mode mit heute zurück „“, um der unauflöslichen Ehe und bald auch in Bezug auf homosexuelle Liebe.
Anna M. Silvas, Australian Eastern Rite, ein Gelehrter der Kirchenväter und Professor an der University of New England, hat er die Gefahr betont, dass die katholische Kirche auch nach vorne auf die Straße reiste bereits vor Jahrhunderten von Protestanten und Orthodoxen die Scheidung und Wiederverheiratung: jetzt - zusätzliche Überraschung -, dass die koptische Kirche ohne Ausnahme Unteilbarkeit der christlichen Ehe zurückkehrt.
Auf einem Papst Francesco Antwort auf „dubia“ sowie auf eine mögliche „Korrektur“ ist Anna M. Silvas gezeigt skeptisch. Es bietet ganz eine „ Option Benedict “ für die aktuelle nachchristlichen Ära, inspiriert durch das Mönchtum in dem Zusammenbruch der alten, bescheidenen und Gemeinschaft „Verweilzeit“ an Jesus und dem Vater (Joh 14, 23) in der zuversichtlichen Erwartung, aus Gebet und Arbeit, ein Ende zu dem Sturm, die heutigen Welt und die Kirche stört.
Sechs Einträge, sechs verschiedene Lesarten. Alle tief und auf „Caritas in veritate“ zugeführt. Wer weiß, was Franziskus zumindest zuhören.
----------
Die Lehren der ERFORDERLICH ÜBEREINSTIMMUNG MIT TRADITION. Beispiele für die Geschichte
Claudio Pierantoni
In diesem Beitrag werden wir kurz die Geschichte von zwei Päpste der Antike, Liberius und Honorius untersuchen zunächst, die aus verschiedenen Gründen, aus der Tradition der Kirche beschuldigt wurden abweichender, während der langen trinitarischen und christologischen Kontroverse, die die Kirche von der vierten in die besetzten siebtes Jahrhundert.
Im Lichte der Reaktionen des kirchlichen Körpers vor diesen Lehr Abweichungen, dann werden wir die aktuelle Debatte untersuchen, die sich um die Vorschläge von Franziskus im Apostolischen Schreiben „Amoris laetitia“ und fünf „dubia“ angehoben von den vier Ecken entwickelt hat.
1. Der Fall von Honorius
Papst Honorius ich war der einzige, wurden wegen Ketzerei formell verurteilt. Wir sind in den ersten Jahrzehnten des siebten Jahrhunderts, im Zusammenhang mit dem Streit über zwei Willen Christi. Honorius unterstützt die Lehre von der einen Willen in Christus, oder „Monothelitism“, das wurde jedoch später widrig erklärt dem Dogma der beiden Naturen, die göttliche und die menschliche, fest auf der Lehre der biblischen Offenbarung gegründet und feierlich sanktioniert durch den Rat von Chalcedon 451.
Hier ist der Text, mit dem in 681, nach seinem Tod, das dritte Konzil von Konstantinopel, das sechste ökumenische Konzil verurteilt zusammen mit dem patriarca Sergio:
„Überprüfen Sie die dogmatischen Briefe von Sergio geschrieben, in seiner Zeit Patriarch dieser Kaiserstadt, ... und den Brief, in dem Honorius an Sergio antwortete, und stelle fest, dass entspricht nicht die apostolische Lehre und Definitionen der Räte Heiligen und all aufstrebenden Heiligen Väter, und vice versa folgen den falschen Lehren der Ketzer, der Mülls und execrate als verderbliches“.
2. Der Fall von Liberius
Liberius war stattdessen eine der heikelsten Momente der arianischen Streit, der Mitte des vierten Jahrhunderts. Sein Vorgänger Julius ich hatte verteidigte hartnäckig den Glauben durch das Konzil von Nicäa festgelegt in 325, die der Sohn mit dem Vater wesen erklärt. Aber Constantius, Kaiser des Ostens, unterstützte die Mehrheit Position der östlichen Bischöfe, im Gegensatz zu Nicäa, die sie für die persönlichen Unterschied keinen Raum zwischen dem Vater und dem Sohn. Er verschleppen, abgesetzt und ins Exil in Thrakien den Papst gesandt, die nach etwa einem Jahr, wodurch man am Ende.
Liberius verweigert somit den Glauben von Nizäa und kam Athanasius, der war der wichtigste Verteidiger exkommunizieren. Inzwischen fügsam Kaiser wurde Liberius die Erlaubnis gegeben, nach Rom zurückzukehren, wo er als Bischof wieder eingesetzt wurde. In den folgenden Monaten alle pro-Arian Bischöfe, der seine Karriere dank der Gunst des Constantius hatte festigten ihre Macht in der Haupt bischöflichen sieht. Dies ist die Zeit, wenn nach dem berühmten Satz von Saint Jerome, „die Welt darüber beschwert, dass er Arian worden war.“ Von den mehr als tausend Bischöfe, hatte das Christentum zu wider blieb im Exil, nur drei irreduziblen: Atanasio di Alessandria, Ilario di Poitiers und Lucifer von Cagliari.
Costanzo, starb jedoch plötzlich in 361 und bestieg den Kaiserthron Giuliano, später die Abtrünnigen genannt, der die Rückkehr des römischen Staates Heidentum auferlegt, auf einen Schlag die Kirchenpolitik des Constantius alle vernichtet, und man ließ die verbannten Bischöfe nach Hause zurückkehren. Frei von Bedrohungen, schickte Papa Liberio eine Enzyklika, die ungültigen die Formel von den Bischöfen von Italien von ihm zuvor und verlangte genehmigt, erklärte den Nicaenum akzeptieren. In 366, bei einer in Rom Synode kurz vor seinem Tod hatte er auch die Freude an dem von einer Delegation der östlichen Bischöfe der Unterschrift des Nicaenum bekommen. Gerade wurde tot als Bekenner verehrt, aber bald sein Kult wurde von der Erinnerung an seinem Ausfall unterbrochen.
Trotz ihrer Unterschiede haben die beiden Fälle von Liberius und Honorius gemeinsam mildernden Umstand und die Tatsache, dass ihre Lehrabweichungen stattfanden, als es noch im Gang auf dem Prozess war ihre Dogmen der Einstellung, dass die Dreifaltigkeit im Fall von Liberius christo und dass im Fall von Honorius.
3. Der Fall von Francesco
Stattdessen wird die Lehr Abweichung, die während des aktuellen Pontifikats auftritt hat einen erschwerenden Faktor, weil es nicht noch unklar Lehren, oder im Prozess der Fixierung gegenübersteht, aber in Lehren, die, zusätzlich zu den fest in der Tradition verankert ist, wurden auch schon hat es in den letzten Jahrzehnten und geklärt ausführlich durch die jüngste magisterium erschöpfend diskutiert.
Natürlich war die Lehr Abweichung in Frage gegenwärtig bereits in den vergangenen Jahrzehnten und mit ihm, so dass auch U-Bahn die Spaltung bedeutete. Aber wenn es auf praktischer Ebene zu seiner Lehr Rechtfertigung zu missbrauchen kommt ein Text der päpstlichen Lehre Stufe durch als „Amoris laetitia“ und durch positive Handlungen und Äußerungen des Papstes selbst, ändert sich die Situation radikal.
Wir sehen, in vier Punkten, den Fortschritt dieser Zerstörung der Hinterlegung des Glaubens.
zuerst
Wenn die Ehe unauflöslich ist, sondern auch in einigen Fällen können Sie die Gemeinschaft geben geschieden und wieder verheiratet, so scheint es klar, dass dies nicht mehr absolute Unauflöslichkeit betrachtet, sondern nur eine allgemeine Regel, die Ausnahmen leiden.
dies nun auch er erklärte Kardinal Carlo Caffara die Natur des Sakraments der Ehe widerspricht, die nicht nur ein Versprechen ist, wenn auch ernst, die vor Gott, sondern eine Aktion der Gnade , die richtig ontologische Ebene wirkt auf. Also , wenn gesagt wird , dass die Ehe unauflöslich ist, legt nicht nur eine allgemeine Regel nach unten, aber es wird gesagt, dass die ontologisch Ehe kann nicht auflösen, weil es das Zeichen enthält und die Wirklichkeit der unauflöslichen Ehe zwischen Gott und seinem Volk, zwischen Christus und seiner Kirche. Und diese mystische Ehe ist nur das Ende des ganzen göttlichen Plan der Schöpfung und Erlösung.
nach
Der Autor von „laetitia Amoris“ hat darauf zu bestehen, gewählt, in seiner Argumentation, anstatt auf der Seite des subjektiven moralischen Handelns. Das Thema, sagt er, vielleicht nicht eine Todsünde sein, weil mehrere Faktoren ist, wohl wissend, dass seine Situation Ehebruch ist.
Nun ist diese, es kann in der Regel durchaus vorkommen, die Nutzung „Amoris laetitia“ macht stattdessen einen offensichtlichen Widerspruch enthält. In der Tat ist es klar, dass die viel empfohlene Unterscheidung und Begleitung einzelner Situationen direkt entgegen der Annahme, dass das Thema bleiben, auf unbestimmte Zeit, nichts von seiner Situation.
Aber der Autor des Buches „Amoris laetitia“, weit davon entfernt, diesen Widerspruch wahrnehmen, drückt weiter absurd zu behaupten, dass eine gründliche Einsicht den Gegenstand sicher sein, führen kann, dass seine Situation objektiv entgegen dem göttlichen Gesetz, gerade was will Gott von ihm.
dritte
Die Verwendung des vorherigen Themas, wiederum verrät eine gefährliche Verwirrung, die abgesehen von der Lehre von den Sakramenten, kommt den Begriff des göttlichen Gesetzes zu untergraben, als Quelle des Naturrechts, wie es in den Zehn Geboten wider: die dem Menschen gegeben Gesetz für apt seine Grundverhalten anzupassen, zu bestimmten historischen Umständen nicht beschränkt, sondern auf ihrer Natur basiert, ist der Autor von dem sie genau Gott.
So wird angenommen, dass das natürliche Gesetz kann Ausnahmen leiden ein echter Widerspruch ist, es ist eine Annahme, die nicht ihr wahres Wesen nicht enthalten und daher verwirrt mit dem positiven Recht. Das Vorhandensein dieser ernsten Verwirrung wird durch wiederholten Angriff bestätigt, in diesem „laetitia Amoris“, gegen legulei, die angeblichen „Pharisäer“ Heuchler und hartherzig. Dieser Angriff, in der Tat, verrät ein völliges Mißverständnis Jesu Position in Richtung des göttlichen Gesetzes, da seine Kritik an dem selbstgerechten Verhalten auf einer klare Unterscheidung zwischen positivem Recht genau beruht - die ‚Gebote der Menschen‘ - zu denen die Pharisäer sind so angebracht, und grundlegende Gebote, die die erste Voraussetzung sind, unverzichtbar, dass er selbst die angehenden Schüler fragt. Nach diesem Missverständnis verstehen wir den wahren Grund, warum nach viel den Pharisäern beleidigte, der Papst effektiv mit ihrer gleichen Position zugunsten der Scheidung auszurichten endet, verglichen mit dem von Jesus.
Aber tiefer, ist es wichtig zu beachten, dass diese tiefe Verwirrung des Wesen des Evangeliums und seine notwendigen Verwurzelung in der Person Christi verzerrt.
vierte
Denn nach Christus zum Evangelium, nicht einfach ist ein guter Mann, er kam in der Welt eine Botschaft des Friedens und die Gerechtigkeit zu predigen. Er ist vor allem, das Logo, das Wort, das am Anfang war, und dass in der Fülle der Zeit, sie verkörpert. Bezeichnenderweise Benedikt XVI, von seiner Rede „Pro eligendo päpstliches Rom“, hat gerade das Logo den Grundstein für seine Lehre getan, nicht überraschend zum Tod durch den Subjektivismus der moderner Theorien gekämpft.
Jetzt, unter dieser subjektivistischen Philosophie rechtfertigt es eines der Postulate lieber zu Franziskus, wonach „die Realität ist besser als die Idee.“ Eine Maxime wie dies in der Tat macht nur Sinn, in einer Vision, in der es noch keine wahren Ideen, die nicht nur genau die Realität widerspiegeln, sie können aber auch und es direkt beurteilen. Das Evangelium in ihrer Gesamtheit genommen, übernimmt diese metaphysische und epistemologischen Struktur, wo die Wahrheit der Intellekt in erster Linie Angemessenheit der Dinge ist, und Intellekt ist in erster Linie das Göttliche, nämlich das göttliche Wort.
In dieser Atmosphäre versteht es, wie es ist, dass der Regisseur von „The Catholic Zivilisation“ heißt es, dass es die Pastoral ist die Praxis, die die Lehre und nicht umgekehrt führen muß, und daß die Theologie „zwei und zwei können fünf machen.“ Es erklärt, warum eine lutherische Dame Gemeinschaft mit der katholischen Ehemann nehmen, die Praxis in der Tat, die Aktion ist, dass der Herrenmahl, dass sie gemeinsam haben, während sie unterscheiden sich nur „Interpretationen, Erklärungen“ , kurz gesagt, bloße Begriffe. Aber es erklärt auch, wie nach dem Generaloberen der Gesellschaft Jesu, das fleischgewordene Wort nicht in der Lage sein, den Kontakt durch das Medium seiner Wahl mit seinen Geschöpfen zu machen, die apostolische Tradition: In der Tat, sollen Sie wirklich wissen, was er Jesus sagte, aber wir können sie nicht, sagt er, „weil es kein Tonbandgerät war“.
Noch weiter in dieser Atmosphäre, erklärt er schließlich, wie der Papst nicht „ja“ oder „nein“ zu „dubia“ beantworten kann. Denn wenn „die Realität der Idee überlegen ist“, dann ist der Mann nicht einmal über das Prinzip der Nicht-Widerspruch denken müssen, braucht es nicht Prinzipien, die „ja und nein“ sagen, noch muss ein gehorchen transzendentes Naturgesetz, das mit der gleichen Realität nicht identifizieren. Kurz gesagt, müssen die Menschen nicht eine Lehre, denn die historische Realität selbst genügt. Es ist der „Weltgeist“, der Geist der Welt.
4. Fazit
Was fängt das Auge in der aktuellen Situation ist genau die zugrunde liegende Lehr Verformung, die zwar geschickt im Ausweichen heterodoxe Formulierungen direkt, Manöver jedoch in kohärenter Weise einen Angriff auszuführen, nicht nur gegen bestimmtes Dogma als die Unauflöslichkeit der Ehe und l ' Objektivität des moralischen Gesetzes, sondern auch gegen das Konzept der richtigen Lehre und damit die Person Christi selbst als Logo. Dieser Lehr das erste Opfer bildet es gerade der Papst ist, dass es, ich wage Lehre zu übernehmen, ist sehr wenig Bewusstsein, Opfer der allgemeinen Entfremdung und epochal Tradition, in großen Teilen der theologischen.
In dieser Situation „dubia“, diese fünf Fragen, die von den vier Kardinälen vorgelegt, der Papst in einer Sackgasse stecken. Wenn Sie die Tradition und die Lehre seiner Vorgänger beantworten zu leugnen, würde passieren formal ketzerisch sein, so dass Sie es nicht tun. Wenn im Einklang mit dem vorherigen magisterium antwortet doktrinär einen Großteil der relevanten Aktionen während seines Pontifikats widersprechen, so wäre es eine sehr schwierige Wahl. Er entschied sich dann Stille, weil, menschlich gesprochen, die Situation sac erscheinen. Inzwischen erstrecken sich die Verwirrung und die „de facto“ Spaltung in die Kirche.
Vor diesem Hintergrund ist es daher mehr denn je notwendig, einen weiteren Akt des Mutes, der Wahrheit und der Liebe, von den Kardinälen, sondern auch Bischöfe und dann alle qualifizierten Laien, die beitreten wollen. In einem solchen ernsten Situation der Gefahr für den Glauben und generali Skandal, ist es nicht nur erlaubt, sondern auch eine Pflicht brüderliche Zurecht offen zu Petrus seinetwegen und die der ganzen Kirche.
Eine brüderliche Zurecht ist weder ein Akt der Feindseligkeit oder Respektlosigkeit oder Ungehorsam. Es ist nichts anderes als eine Erklärung der Wahrheit: „Caritas in veritate“. Der Papst, vor Papst zu sein, ist unser Bruder.
----------
Der vollständige Text von Claudio Pierantoni:
> Die Notwendigkeit der Kohärenz des Lehramts mit der Tradition. Beispiele für Geschichte
Und Anna M. Silvas:
> Ein Jahr nach "Amoris Laetitia". Ein Wort zur rechten Zeit
Von Douglas Farrow:
> Die Wurzeln der gegenwärtigen Krise
Von Thibaud Collin:
> Discerner en Gewissen?
Von Jürgen Liminski:
> "Co-créé avec l'Homme". POURQUOI die Unlösbarkeit du mariage est une bonne ausgießen wählte la société
Von Jean Paul Messina:
> Vortrag d '' Laetitia Amoris „pour l'Afrique et les Eglises d'Afrique
http://magister.blogautore.espresso.repu...-a-timely-word/
+
FacebookzwitschernGoogle BookmarksFriendLinkedIn
http://biblefalseprophet.com/2017/04/21/...n-other-demons/
22, April 2017 Italienisch
http://chiesa.espresso.repubblica.it/indexffae.html?sp=y
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http