|
Theologischer Samen für Amoris Laetitia
Dignitatis Humanae: Theologische Samen für Amoris Laetitia Louie 18. Mai 2017 21 Kommentare![]()
Vatikan II Bild"Ich bin der erste Papst, der nicht am Rat teilgenommen hat und der erste, der die Theologie nach dem Rat studierte ..."
So sagte Francis im Juli 2014.
Weniger als zwei Jahre später würden die verfaulten Früchte seiner Konzilsformation mit der Veröffentlichung von Amoris Laetitia in vollem Gange sein ; Der "interpretierende Schlüssel", dem nach seinem Verfasser von Kardinal Schönborn, der sagte:
"Für mich ist Amoris Laetitia in erster Linie ein sprachliches Ereignis ..."
Eine sprachliche Veranstaltung?
Zuerst errötete diese ungewöhnliche Phrase mich als eine merkwürdige Art, ein Dokument zu beschreiben, das die Kirche zu ihrem Kern geschüttelt hat.
Bei näherer Betrachtung entdeckte ich jedoch, daß es sich nicht um eine Phrase von Kardinal Schönborn handelt. Eine, die von anderen benutzt wurde, um das Vatikanische Konzil II und die Französische Revolution zu beschreiben.
Revolution in der Tat!
Als ich im Dezember zurückschrieb , ist Amoris Laetitia - genau wie die Französische Revolution und das Zweite Vatikanische Konzil - wirklich nichts anderes als eine Revolution gegen den Logos .
Dass Amoris Laetitia revolutionär ist, ist offensichtlich genug, was vielleicht nicht so offensichtlich ist, ist jedoch die Art und Weise, in der gewisse der darin enthaltenen Sätze in einer entschieden konziliaren Theologie verwurzelt sind.
Zum Beispiel, in Amoris Laetitia Francis kühn behauptet, dass diejenigen, die in Beziehungen, die durch Hurerei und Ehebruch gekennzeichnet sind, kann manchmal "mit einer gewissen moralischen Sicherheit zu sehen, dass es ist, was Gott selbst ist in der konkreten Komplexität der Grenzen zu fragen" ( AL 303)
Die theologischen Samen für diese blasphemische Vorstellung (die am meisten verabscheuungswürdigen im ganzen Text, meiner Meinung nach) kann in dem gefunden werden, was vielleicht ein unerwarteter Ort ist; Die Erklärung des Zweiten Vatikanischen Konzils über die Religionsfreiheit.
Betrachten Sie: Die traditionelle Lehre von der Kirche ist, dass der Staat verpflichtet ist, "Sorge für die Religion" zu haben.
Papst Pius X. schrieb:
"Daß der Staat von der Kirche getrennt sein muß, ist eine These, die absolut falsch ist, ein schädlicher Fehler. Basierend, wie es ist, auf dem Grundsatz, daß der Staat keinen religiösen Kultus erkennen darf, ist er in erster Linie einer großen Ungerechtigkeit für Gott schuldig; Denn der Schöpfer des Menschen ist auch der Begründer der menschlichen Gesellschaften und bewahrt ihre Existenz, wie er unser eigenes bewahrt. Wir schulden ihm also nicht nur einen privaten Kult, sondern eine öffentliche und gesellschaftliche Anbetung, um ihn zu ehren. Außerdem ist diese These eine offensichtliche Negation der übernatürlichen Ordnung. "(Papst Pius X., Vehementer Nos)
Mit anderen Worten, als Gerechtigkeit ist Gott eine öffentliche und gesellschaftliche Anbetung, und es ist die Pflicht des Staates, seine Angelegenheiten entsprechend zu ordnen.
Die öffentliche und gesellschaftliche Anbetung, die Gott geschuldet ist, ist nicht diejenige der Religion, sondern vielmehr die der wahren Religion, von der Papst Leo XIII.
"Nun, es kann nicht schwer sein, herauszufinden, welches die wahre Religion ist, wenn es nur mit einem ernsten und unbeabsichtigten Geist gesucht wird; Denn die Beweise sind reichlich und auffällig ... Aus all diesen ist es offensichtlich, dass die einzig wahre Religion die ist, die von Jesus Christus selbst gegründet wurde und die er seiner Kirche zum Schutz und zur Vermehrung verpflichtet hat. "(Papst Leo XIII, Immortale Dei)
Der Heilige Vater fuhr fort, die Pflicht des Staates in Bezug auf seine Behandlung von falschen Religionen wie folgt zu artikulieren:
"Die Kirche hält es für rechtswidrig, die verschiedenen Formen des göttlichen Gottesdienstes auf die gleiche Grundlage zu stellen wie die wahre Religion, aber verurteilt deshalb nicht die Herrscher, die um der Gewissheit eines großen Gutes oder einer Behinderung willen Ein tolles Böse, erlaube geduldig Gewohnheit oder Gebrauch, um eine Art Sanktion für jede Art von Religion zu sein, die ihren Platz im Zustand hat. "(Ebd.)
Kurz gesagt, kann der Staat für das Wohl tolerieren gehören , ausschließlich auf die einzig wahre Religion die Ausübung bestimmter falschen Religionen, aber es kann ihnen die gleichen Rechte wie diejenigen , die nicht gewähren.
Der Grund ist einfach: Es ist objektiv sündhaft, diese Religion zu verwerfen, die Gott zugunsten einer falschen Religion offenbart hat, die objektiv böse ist, und der Staat, dessen Autorität von Gott kommt, ist verpflichtet, dementsprechend zu handeln.
Als solches muß der Staat niemals das Recht, was sündhaft und böse ist, In diesem Fall die Praxis der falschen Religionen, als ob sie das gleiche Recht auf Fortpflanzung und Schutz als die eine wahre Religion genießen.
Darauf kann man fragen, was ist "richtig"?
Darum liefert Papst Leo XIII folgendes:
"Für das Recht ist eine moralische Macht, die - wie wir schon einmal gesagt haben und immer wieder wiederholen müssen - es absurd ist, anzunehmen, dass die Natur der Wahrheit und Falschheit gleichgültig gegenüber Gerechtigkeit und Ungerechtigkeit gekommen ist ... Aus diesem Grund, während sie kein Recht eingeräumt hat Um etwas zu retten, was wahr und ehrlich ist, verbietet sie nicht die öffentliche Autorität, das zu tolerieren, was mit der Wahrheit und der Gerechtigkeit im Widerspruch steht, um ein größeres Übel zu vermeiden oder ein größeres Gut zu erhalten oder zu bewahren. Gott selbst in seiner Vorsehung, wenn auch unendlich gut und mächtig, erlaubt es, in der Welt das Böse zu existieren, teils das größere Gute kann nicht behindert werden, und zum Teil kann dieses Böse nicht folgen. "(Papst Leo XIII, Libertas)
Diese Lehre, zusammen mit anderen, wurde oft paraphrasiert zu sagen "Fehler hat keine Rechte".
Dies ist einfach eine andere Art zu sagen, dass Gott nicht positiv etwas ist, was nicht wahr und ehrlich ist (dh Sünde und Böse), also haben solche Dinge kein Recht auf Ausdruck, sondern können einfach geduldet werden, und dann nur für das Gemeinsame gut.
Der Rat, in krassem Kontrast zu allem, was bisher von der traditionellen Lehre gesagt wurde, erklärte kühn:
"Das Recht auf Religionsfreiheit hat seine Grundlage in der Würde der menschlichen Person, da diese Würde durch das offenbarte Wort Gottes und durch die Vernunft selbst bekannt ist. Dieses Recht der menschlichen Person auf die Religionsfreiheit ist im Verfassungsgesetz zu erkennen, wonach die Gesellschaft regiert wird und damit ein Bürgerrecht wird . "( Dignitatis Humanae 2)
Mit anderen Worten, die objektiv sündige Praxis der falschen Religion, nach dem Rat, muss den Schutz des Gesetzes gewährt werden; Das gleiche, was auf den einen wahren Glauben allein zurückzuführen ist.
Wenn man vorschlägt, daß der Staat ein solches Recht auf falsche Religionen (dh das, was "im Widerspruch zu Wahrheit und Gerechtigkeit" und damit dem Bösen steht) einräumt, lehrt der Rat implizit, daß solche Dinge von Gott positiv gewollt werden , im Gegensatz zu einfachem Sein Von ihm geduldet
Das ist meine Freundin, die tödlich fehlerhafte Theologie, in der sich Jorge Bergoglio gebildet hat.
In Amoris Laetitia hat Francis einfach ausdrücklich gemacht , was im Dignitatis Humanae implizit in Bezug auf den positiven Willen Gottes über die Sünde gelehrt wurde, indem er sie auf so genannte "unregelmäßige Situationen" anwendet:
Diejenigen, die in Beziehungen, die durch Hurerei und Ehebruch gekennzeichnet sind, bestehen, können manchmal mit einer gewissen moralischen Sicherheit zu sehen sein, dass es das ist, was Gott selbst inmitten der konkreten Komplexität seiner Grenzen fragt. " (AL 303)
Mit all dem im Hinterkopf, wer kann überrascht sein, dass das Programm der "Integration" der "geschiedenen und zivilrechtlich wiederverheirateten" in das Pfarrleben (z. B. siehe AL 299) schnell in das, was für alle Absichten und Zwecke, Ein "Recht" zur heiligen Kommunion?
Wie ich im Dezember in der nach oben verknüpften Post schrieb, begann die Krise, die die Kirche in unserer Zeit beherrschte, nicht mit Franziskus an, es ist einfach blühend auf seiner Uhr wie nie zuvor.
Die Kirche von Franziskus zu befreien, während etwas zu wünschen übriggeblieben wäre, würde nur ein besonders böses Symptom ansprechen, während die Krankheit selbst, das II. Vatikanische Konzil II, unangetastet bleibt.
Der gegenwärtige faulige Sachverhalt wird sich nur verschlechtern, bis die Kirche hinreichend auf die Knie gekommen ist, um die Bitte von Unserer Lieben Frau von Fatima endlich zu erfüllen; An welchem Punkt können wir gut erwarten, dass der Himmel mit der Ausgießung der Gnade reagiert, die notwendig ist, um den Konzilsaufstand ein für allemal zu unterdrücken.
https://akacatholic.com/dignitatis-human...moris-laetitia/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http