|
HERZOG PAUL VON OLDENBURG: DIE RICHTIGE ROLLE DER ELTERN BEI DER BILDUNG IHRER KINDER
22. Mai 2017
Diese Adresse wurde von Seiner Hoheit Herzog Paul von Oldenburg, Direktor des Brüsseler Büros der Föderation Pro Europa Christiana, am 18. Mai 2017 auf der vierten jährlichen Rom Life Forum, die von der Stimme der Familie organisiert gegeben.
Die Gabe der Ehe und die richtige Rolle der Eltern in der Bildung und Bildung ihrer Kinder
Ich danke den Organisatoren dieses Kongresses, dem Rom Life Forum, das Pro-Life- und Pro-Family-Führer und Freiwillige aus der ganzen Welt zusammenbringt. Das ist in der Tat ein Feld, wo wir unbedingt Kräfte schließen müssen. Ich spreche im Namen der Fédération pro Europa Christiana , die mehrere Verbände aus der Arbeit von prof. Plinio Corrêa de Oliveira
Wann, im Juli 1960, prof. De Oliveira gründete die Gesellschaft für die Verteidigung von Tradition, Familie und Eigentum (TFP), er wusste gut, dass die Verteidigung des unschuldigen menschlichen Lebens und die Erhaltung der heiligen Institution der Familie entscheidende Fragen Konservative im Allgemeinen und Katholiken im Besonderen , Müsste in den kommenden Jahrzehnten kommen. Seitdem haben die von ihm inspirierten Verbände, die heute in 30 Ländern auf der ganzen Welt präsent sind, unaufhörlich für Leben und Familie gekämpft, [1] oft in Koalition mit anderen Pro-Life- und Pro-Familien-Bewegungen.
Von den Kampagnen gegen die Scheidung, Abtreibung und Geburtenkontrolle in den 1960er Jahren zu seinem letzten Buch «Adel und Analog Traditionelles Elites» , [2] , in dem analysiert er ausführlich die Rolle der Familie in einer organischen Gesellschaft, prof. Plinio Corrêa de Oliveira betrachtete immer den Schutz des unschuldigen menschlichen Lebens und die Erhaltung der traditionellen Familie als Hauptstütze seines Kampfes für die christliche Zivilisation. [3]
Es ist kein Zufall, dass dieses Forum während des hundertsten Jahrestages der Erscheinungen von Unserer Lieben Frau in Fatima stattfindet. Im Gespräch mit den drei kleinen Hirten und durch sie, auf die ganze Welt, verurteilte die Mutter Gottes die "Irrtümer Russlands" als das dynamischste Merkmal des revolutionären Prozesses, der die christliche Zivilisation zerstört. Sie zeigte auf den Angriff gegen die Familie als die Schneide dieser "Fehler".
Die Zerstörung der Familie ist ein zentrales Ziel der kommunistischen Bewegung. Die erste sexuelle Revolution wurde von Vladimir Lenin gestartet, mit Gesetzen, die Scheidung (1918), Abtreibung (1920) und Euthanasie (1922) legalisieren. Lenin löschte die alten Gesetze über die sexuellen Beziehungen aus und legte die homosexuelle Aktivität in Russland effektiv zu legalisieren. Er erlaubte auch Männern, die offen homosexuell waren, um in der Regierung zu dienen. Dabei handelte er sich einfach als kohärenter Kommunist.
In «Die Entstehung der Familie, des Privateigentums und des Staates » behauptet Friedrich Engels, daß in der monogamen Familie die Wurzel allen Übels liegt, nämlich die Idee von "meiner" (meine Frau, mein Ehemann), die entsteht Das Privateigentum der Produktionsmittel (Kapitalismus) und später das Privateigentum der Behörde (der Staat). Engels schlagen Promiscuous Geschlechtsverkehr und sogar Inzest, als ein Mittel , die Idee der Familie zu brechen , basierend auf „Verwandtschafts,“ es stattdessen in eine „Pairing Familie“ drehen , die die Menschheit in die einläuten würden „nächsthöhere Ebene der Gesellschaft.“ [ 4]
Später, als wir Marxismus und Freudianismus vermischten, präsentierten die postmarxistischen Schulen die Zerstörung der Familie als notwendigen Schritt in den revolutionären Prozess der "Befreiung". In seinem Buch "Die sexuelle Revolution - Sex und der Kulturkrieg" von 1936 schlug Wilhelm Reich vor Abschaffung der Familie durch weit verbreitete sexuelle Promiskuität, einschließlich Homosexualität, als ein Weg "zur sozialistischen Umstrukturierung des Menschen".
Die Familie gilt als die Wurzel all der "Entfremdungen", aus denen der Mensch sich selbst "befreien" muss. "Die Gestalt des Vaters - schrieb Herbert Marcuse - ist der Archetyp jeder Herrschaft; Es öffnet die Kettenreaktion der Sklaverei, der Rebellion und der Zwangsherrschaft, die die Geschichte der Zivilisation charakterisiert. " [5]
Die sogenannte sexuelle "Befreiung" ist also kein Ergebnis der Sechziger, noch der feministischen Bewegung, noch der Pro-Wahl und der LGBT-Lobbys. Es ist ein revolutionäres Schema, das vor einem Jahrhundert gestartet wurde, das ist jetzt ein Höhepunkt.
Es ist unsere strenge moralische Pflicht, das unschuldige menschliche Leben und die heilige Institution der Familie zu verteidigen, sowohl für ihren intrinsischen Wert als auch als eine Möglichkeit, das Beste aus der christlichen Zivilisation zu bewahren. Die Verteidigung der Familie ist umso wichtiger, denn es ist der primäre Ort, an dem die nächsten Generationen erzogen werden. Ändern Sie die Familie und Sie werden die Zukunft ändern.
Nach der katholischen Lehre, die von Papst Leo XIII. In der Enzyklika Arcanum Divinae Sapientiae brillant ausgelegt ist , hat die Familie als ihre eigentliche Rollenproduktion und die Erziehung der Nachkommenschaft. Letzteres schließt nicht nur die intellektuelle und moralische Erziehung ein, sondern auch, noch wichtiger, eine Einweihung in das christliche Leben. "Das Gebot Christi - lehrt den Papst - schaut nicht nur auf die Ausbreitung der menschlichen Rasse, sondern auf die Erziehung der Kinder für die Kirche."
Es wurde viel über die Rolle der Familie in der Erziehung der Nachkommen geschrieben. Papst Pius XII. Zum Beispiel hat einige prächtige Zuweisungen zu diesem Thema, sogar in solche Details eindringen, wie die Mütter reagieren sollten, wenn ihre Töchter alt werden.
Wie können wir die Allocution an die Mütter der katholischen Aktion am 26. Oktober 1941 vergessen? Aufruf Mütter „die Prime- und intimsten Pädagogen der Kleinen“ , betonte der Papst auf die Erhaltung der „Reinheit der Atmosphäre der Familie“ , so dass die Kinder könnten „ihre Augen öffnen und Seele dem Licht des Lebens.“ Auf halbem Weg durch Die Verpflichtung, der Pontiff, spricht eine Phrase aus, die uns direkt zu dem Thema führt, mit dem ich mich heute beschäftigen werde: "Es ist deine Aufgabe, o christliche Mütter, deinen Kindern zu helfen, den Übergang von der unbewußten Reinheit der Kindheit zur triumphierenden Reinheit der Adoleszenz zu machen . "
Die Erhaltung und Vervollkommnung dieser "unbewußten Reinheit der Kindheit", so dass sie in die "triumphierende Reinheit der Adoleszenz" blüht, schließt Pius XII. Ist das Wesen der Rolle der Eltern als Erzieher, die alle anderen Aspekte umfasst.
Prof. Plinio Corrêa de Oliveira studierte diese Reinheit der Kindheit ausführlich und betrachtete ihn als ein wesentliches Element seines Denkens. Er nannte es Primeval Unschuld . [6] Vor ein paar Jahren, veröffentlichte die italienische TFP ein Buch seine Texte zum Thema zu sammeln «Primordial Unschuld und die Sakral Betrachtung des Ordens des Universums», [7] , auf die ich für weitere Erkenntnisse verweisen. Leider gibt es noch keine englische Version.
Wir lesen in dem Matthäusevangelium: "Jesus rief ihm ein kleines Kind zu, setzte ihn in die Mitte der Apostel und sprach: Amen, ich sage euch, wenn ihr nicht bekehrt werdet und ihr Kinder geworden seid Soll nicht in das Himmelreich eintreten " (Mt 18, 2-3).
Unser Herr begründet eine strenge Verbindung, ja eine Identität, zwischen der Bekehrung - der Zustand, um in das Himmelreich einzutreten - und als kleine Kinder zu werden. Das bedeutet natürlich nicht, dass wir unreif werden müssen. Es bedeutet, dass wir, um Bürger seines Reiches zu sein, die Unschuld, die wir als Kinder hatten, bewahren oder erholen müssen.
Unschuld ist nicht nur ein negatives Vorrecht, das heißt die Abwesenheit der Sünde. Unschuld ist der geistige Zustand desjenigen, der sozusagen gerade aus den Händen Gottes gekommen ist. Wir sehen oft Unschuld, die mit der Reinheit verbunden ist, aber das ist nur eine partielle Sicht auf den Reichtum der Unschuld, denn es ist in erster Linie eine klare Vorstellung davon, wie es sein sollte, und ein angeborenes Verständnis des idealen Modells von allem.
Von hier aus stammt die Klangheit der ersten Gewissheiten eines unschuldigen Kindes.
Der jungfräuliche Sinn - die "Reinheit der Kindheit", von der Pius XII. Sprach - bietet dem unschuldigen Kind eine natürliche Richtigkeit und eine Fähigkeit, Gewissheiten zu haben. Zum Beispiel ist er sicher, dass seine Mutter ihn im Falle einer Gefahr beschützen wird, ohne eine logische Argumentation zu machen, um dies zu schließen. Er erfaßt mit voller Kraft den direkten Beweis der Dinge. Sein Besitz dieser ersten Gewissheiten ist so stark, dass er sich nicht auf eine logische Analyse verlassen muss. Er weiß durch eine Art von Transparenz oder Intuition das Wesen des Dinges selbst.
Der jungfräuliche Sinn nimmt auch sofort den Kontrast zwischen Gut und Böse wahr. Ein Kind lehnt das, was seiner inneren Ordnung schadet, sehr natürlich ab. Zum Beispiel ist es leicht, einem Kind zu erzählen "Tu das nicht, weil es schmutzig ist." Er nimmt das in der Tat an. "Kinder sind unschuldig und lieben Gerechtigkeit, während die meisten von uns böse sind und natürlich Gnade bevorzugen", sagte GK Chesterton. Victor Hugo ging noch weiter und schrieb, dass "Kinder so wenig Anspruch auf die Hölle haben, dass, wenn sie es sehen sollten, sie es bewundern würden."
Das ist eigentlich ein sehr tiefer Grund, warum wir Eltern, sowie Katecheten in ihren Lektionen und Priestern in ihren Predigten, keine Angst haben sollten, unseren Kindern die Hölle zu erzählen. Nicht nur, weil die Angst, in die Hölle zu gehen, ihnen helfen wird, die Sünde zu vermeiden, sondern vor allem, weil sie in ihrer Seele diesen Kontrast zwischen Gut und Böse stärken wird. Wenn unsere Dame den drei kleinen Sehern die Hölle zeigte, warum sollten wir Angst haben, dies zu tun, nur weil einige fehlgeleitete Theologen und Kirchenbehörden eine einseitige Gottesvision haben, die seine unendliche Gerechtigkeit ausschließt?
In der Tat fällt es vor allem auf die Eltern, die ersten Gewissheiten des Kindes zu bestätigen und zu stärken und damit seinen natürlichen Prozess des Wissens und die Entwicklung seines moralischen Sinnes zu begünstigen.
Als er aufwächst, wird natürlich das Kind der Existenz des Bösen begegnen und darauf reagieren. Das ist die Wurzel aller Militanz. Er wird versucht werden, er wird Leiden, Misstrauen und Böses wissen, und er wird kämpfen müssen. Dieser Kampf sollte zur zweiten Natur werden, zusammen mit Unschuld. Es ist wie eine zweite Unschuld, die sich dem ersten hinzufügt. Im Kampf wird das Prinzip des Nicht-Widerspruchs, das nur in der ersten Unschuld implizit war, explizit. Und die Person, nicht mehr ein Kind, wird selbstbewusst.
Auch hier ist die Rolle der Eltern zentral. Ein Elternteil ist nicht so sehr jemand, der seine Kinder vor dem Bösen abschirmt, als jemand, der die Kämpfe seiner Kinder auslöst, sobald sie damit beginnen, sie zu führen und ihr Gefühl des Nicht-Widerspruchs zwischen Gut und Böse, Wahrheit und Irrtum, Schönheit und Hässlichkeit zu pflegen. Das Lesen von Märchen zu den Kindern ist ausgezeichnet. Aber die Zeit kommt, wenn wir dem Bösen begegnen müssen. Wir können kein Märchenbuch über die Welt haben.
Natürlich können diese Kämpfe nicht ohne übernatürliche Hilfe geführt werden. Auch das Bedürfnis nach einem hoch motivierten spirituellen Leben.
Ein weiteres Merkmal der Unschuld ist die Tendenz, alles auf wunderbare Weise zu sehen. Im Wesentlichen versucht das unschuldige Kind, in jedem Wesen zu finden, eine Korrespondenz mit der Matrix der Schönheit und Ordnung, die er in sich hat. Auch wenn etwas nicht perfekt ist, zum Beispiel ein altes, rasselartiges Pferd, das er auf einem Feld sieht, sieht das unschuldige Kind es, als wäre es ein Pegasus, wegen einer vollkommen logischen Notwendigkeit in seiner Seele.
Das erklärt zum Beispiel, warum Kinder lieben, Märchen zu hören, auch wenn sie wahrnehmen, dass sie nicht wahr sind. Märchen sprechen von einer wunderbaren Welt, eine mögliche Welt, die gut existieren könnte. Sie sind imaginäre Verpackungen, die einen Kern der Wahrheit enthalten.
Das ist die richtige Art, das Universum zu betrachten. Gott schuf das Universum in Seinem Bild und Gleichnis. In allem, was existiert, gibt es wenigstens einen Aspekt, der eine Perfektion Gottes widerspiegelt. Die Fähigkeit, diesen Aspekt zu begreifen, ist die Bedingung, Gott auf dieser Erde zu kennen. Wie Johannes in seinem ersten Brief sagt: "Wer nicht einen Bruder liebt, den er gesehen hat, kann Gott nicht lieben, den er nicht gesehen hat" (1 Joh 4,20).
Wenn man ein Wesen betrachtet, neigt ein unschuldiges Kind natürlich dazu, es archetypisch zu sehen. Es ist kein Traum, noch ein Produkt des Subjektivismus, sondern eine vollkommen legitime und logische Art, Gottes Wissen zu erwerben.
Und hier kommt die richtige und primäre Rolle der Eltern in der Erziehung und Bildung ihrer Kinder: sie müssen eine Vorstellung von Gott zu ihren eigenen Kindern sein. Herbert Marcuse ist nur teilweise richtig, wenn er sagt, dass "die Figur des Vaters der Archetyp jeder Herrschaft ist." Weil Gott der wahre und höchste Archetyp jeder Herrschaft ist. In seinem Brief an die Römer schreibt der hl. Paulus: "Jeder Mensch soll den höheren Autoritäten untergeordnet sein, denn es gibt keine Autorität außer Gott, und diejenigen, die existieren, sind von Gott begründet worden" (13; 1). Und das gilt besonders für die häusliche Autorität der Eltern, weil derselbe Paulus den Ephesern schreibt: "Ich kniete vor dem Vater, von dem jede Familie im Himmel und auf Erden genannt wird" (3, 14-15).
Aber Marcuse ist in dem Sinne richtig, dass die erste Gestalt Gottes Vaterschaft und Souveränität dem Kind durch seine Eltern und besonders den Vater kommt. Offensichtlich beziehe ich mich auf die Elternschaft im traditionellen Sinne, als Familien nicht "nuklear", sondern "patriarchalisch" waren und die Institution der Ehe und Familie nicht in ihrem gegenwärtigen Zustand der Endkrankheit waren, die eine intensive Betreuung erfordert, um zu überleben.
Für das Unversierte im pedantischen Jargon der Soziologen bedeutet eine nukleare Familie: - Ich werde ein wenig karikieren, aber nur ein wenig -, das von Hollywood-Filmen vorgeschlagen und aus Papa, Mama, einem braunhaarigen Jungen und einem blonden Mädchen besteht , Plus der Hund oder die Katze, je nach Größe des Hauses.
"Familienheim". Dieser Ausdruck mit tiefen Resonanzen bringt uns ins Herz der Sache, die wir diskutieren.
Das englische Wort "Heimat" stammt aus dem altdeutschen Wort hām , das aus dem germanischen Wort heim stammt , das sich eigentlich auf einen Ort bezieht, an dem viele "Seelen" gesammelt sind, und beschreibt den bleibenden Ort der Neigungen. Aber in italienischer, spanischer und französischer Sprache stammt er aus dem lateinischen Wort focularis, dem heiligen und unerschütterlichen Herd der römischen Häuser, wo Feuer brannte, um die Lares anzubeten, dh die Ahnen, die die Alten die Schutzgötter der heimischen Gesellschaft betrachteten.
Der Herd war nicht nur unveränderlich, sondern auch unteilbar, verwandelte die ursprüngliche Familieneinheit in einen engmaschigen Clan, die jüngeren Zweige gruppierten sich um den Älteren Zweig, in der Nähe des einzigen Herdes und des gemeinsamen Grabes. Eine große Familie konnte manchmal mehrere tausend Menschen zählen, blieb aber vereint, weil sie den Zusammenhalt bewahrte, den die Verehrung der Ahnen befehligte.
Dies wird von Fustel de Coulanges in seinem Buch " Die alte Stadt", ein Studium der Überzeugungen und gesellschaftspolitischen Strukturen der kleinen heidnischen Stämme im Anbruch der Menschheit, gründlich beschrieben und zutiefst analysiert.
In diesen abgelegenen Zeiten wußten die Menschen keine andere Gesellschaftsform als die Familie. Die Familie war zugleich eine religiöse Gesellschaft durch die Verehrung der Ahnen, eine Wirtschaftsgesellschaft durch das Teilen von Land, eine politische und Kriegergesellschaft mit einem Herrscher, üblichen Gesetzen, Gerechtigkeit und Truppen, mit anderen Worten, ein autarkes Haus Gesellschaft, etwas Ähnliches mit einem kleinen organisierten Staat.
Die paterfamilias , um das Beispiel von Rom zu nehmen, übten alle Mächte aus: religiös, juristisch, häuslich und patrimonial. Er war der absolute Meister, und jedes Mitglied der Familie war seiner Macht bis zum Tod unterworfen. Er wählte die Angehörigen der Familie und hatte das Recht zu akzeptieren oder zu verweigern, wer Teil dieser Gemeinschaft der Anbetung sein könnte, einschließlich des Rechtes, als Sohn eine Person zu adoptieren, die keine Blutbeziehung mit der Familie hatte oder welche Mengen Zu ungefähr gleich, um der Heirat seiner Kinder und Enkelkinder zuzustimmen.
Lasst uns nicht in Eile annehmen, daß die Paterfamilien die exorbitanten Kräfte, die er genoß, oft missbraucht haben, denn in Wirklichkeit wurden diese Mächte von der Moral der Zeit gehärtet und kontrolliert, was ihn für die Sorge, die Erziehung und die Moral aller Mitglieder verantwortlich machte Seiner Familie. Darüber hinaus sollten die letzteren in einem Konsilium , einem Familiengericht , zu den wichtigsten Entscheidungen, unter Strafe der Nichtigkeit, konsultiert werden, weil diese die Ehre des ganzen Clans beeinflussen könnten. Und wir wissen, welchen Wert ein römischer Patrizier zur Ehre hat! Shakespeare, Racine und andere verstanden, wie man dieses Gefühl der Ehre einsetzt, um das Netz ihrer Tragödien zu weben.
Wir sollten auch nicht die Rolle der Mutter vergessen, die sehr real war und noch im italienischen Familienleben bleibt. Die Mamma ist in der Tat der direkte Erbe des römischen Matriarchats! Die römische Mutter repräsentierte eine "Ausgleichs- oder Anlasskraft" und einen "Moderator" des Familienlebens, der sich besonders auf die Erziehung der Kinder konzentrierte. In afrikanischen Familien ist diese Rolle des Erziehers immer noch die exklusive Erhaltung der Großmütter, die in einer Kultur, in der die Übertragung von Wissen mündlich erfolgt, sehr verständlich ist.
Aber lassen Sie uns nicht aus den Augen verlieren, dass diese Familie patriarchalisch ist, nicht so sehr, weil sie den paterfamilias unterworfen ist , sondern weil der Vater - der Hohepriester der häuslichen Religion - der Repräsentant einer externen und höheren Autorität ist Schützende Lares .
Das Wort pater , das im Sanskrit, Griechisch und Latein das gleiche ist und wahrscheinlich aus der Zeit stammt, wo die Vorfahren der Indianer, Hellenen und Römer noch in Zentralasien zusammen lebten, ist voller Unterricht, sagt Fustel de Coulanges.
Tatsächlich ist das Wort pater beziehen sich nicht auf die vorliegende Idee der Vaterschaft, für die das Wort genitor stattdessen verwendet wurde. In religiöser Sprache wandte sich der Begriff pater auf alle Götter und in juristischer Sprache an jemanden, der wie die Götter die höchste Autorität hatte und von keinem anderen abhing. Es war gleichbedeutend mit rex und enthielt die Idee von Macht und Autorität sowie von "majestätischer Würde". Die Tatsache, dass das Wort Pater später der übliche Begriff für den Kopf der Familie wurde, dient dazu, uns eine Vorstellung zu geben Die Verehrung, die ihm "von einem Päpst und einem Souverän" von allen Mitgliedern seines Clans gegeben wurde.
Es ist, weil die patriarchalische Familie existierte und von einem Prokreator, Meister und Versorger regiert wurde, dass die Menschheit verstehen konnte, als die Stunde der Erlösung kam, die Tiefe des Gebets, das unser Herr uns gelehrt hat: "Unser Vater, der im Himmel ist, geheiligt Sei dein Name ... "
Denn aus dem Fleck des Heidentums gereinigt ist der Vater in unseren christlichen Familien in gewisser Weise ein Emmanuel, das heißt "ein Gott unter uns", dem wir Ehre und Gehorsam als das 4. Gebot Gottes geben Das Gesetz befiehlt uns. Aber im Gegenzug zeigt sich Gott der Vater uns, nicht als ein olympischer Jupiter, der sich von unseren armen menschlichen Sorgen völlig entfremdet hat, noch als ein scheußliches und böses Ungeheuer, das uns bereit ist, wie in vielen heidnischen Religionen, aber als zärtlicher Vater, Ein Anbieter, der über uns wacht und uns unser Brot jeden Tag gibt.
Wir dürfen nicht glauben, daß die Kirche die alte patriarchalische Familie weggeworfen hat, weil ihre Werte religiöse Irrtümer oder exorbitante Kräfte enthielten. Im Gegenteil, durch die Beseitigung des Unrechtes und der Missbräuche und durch die Stärkung ihrer ursprünglichen Bindung durch das Sakrament der Ehe, verstärkte die Kirche diese fundamentale Institution des Staates und erhöhte sie zu größeren Errungenschaften, sowohl aus der Sicht der Familie Institution selbst und ihre politische und soziale Rolle, vor allem im Mittelalter.
Sie können denken, dass ich ganz weg von meinem Thema gegangen bin, aber ich hoffe, dass Sie bald verstehen werden, dass dieser historische Umweg notwendig war, um zu erklären, warum ich so überrascht war von dem Modell der Elternschaft und der Familie, die von der apostolischen Ermahnung von Papst Franziskus Amoris Laetitia gefördert wurde .
Ich bin weder ein Theologe noch ein kanonischer Anwalt. Deshalb ist es nicht an mir, die ernsthaften theologischen Konsequenzen zu kommentieren, um den Empfang der heiligen Kommunion durch berüchtigte öffentliche Sünder zuzulassen, die nichts weniger als drei Sakramente betreffen und eine große Verwirrung unter den Gläubigen schaffen. Ich kann nur in dieser Hinsicht sagen , dass ich voll und ganz die Unterstützung dubia von unserer lieben, mutig vier Kardinälen, und dass ich dargestellt, wie so viele, ist immer noch auf eine Antwort auf sie geduldig warten, beten , dass ein öffentlichen, nicht kindliche Korrektur wird notwendig.
Doch als Laie, ein Ehemann und ein Vater von fünf Kindern, habe ich viel zu beschweren, wie Amoris Laetitia mit der Familie in ihrem soziologischen Aspekt umgeht, was meiner Meinung nach die richtige Rolle der Eltern in der Bildung und Bildung ihrer Kinder.
Soweit ich weiß, sind die beiden einzigen Familienorganisationen, die sich mit diesem Thema beschäftigt haben, die Stimme der Familie und das Instituto Plinio Corrêa de Oliveira aus Brasilien.
Sobald die apostolische Ermahnung freigelassen wurde, wies Stimme der Familie darauf hin, dass " Amoris Laetitia keinen direkten Bezug zur Empfängnisverhütung hat, trotz der verheerenden Folgen des Einsatzes von Verhütungsmitteln in vielen Bereichen des menschlichen Lebens, nicht zuletzt der Tötung von ungeborenen Kindern durch Abortifacient Methoden ", sowie die Tatsache, dass" bei den wenigen Gelegenheiten, wenn die Enzyklika Humanae Vitae erwähnt wird, es im Kontext der "verantwortlichen Elternschaft" und der Ausübung des Gewissens von Ehegatten in diesem Bereich ist ", was in einem anderen Zusammenhang nicht möglich war Beunruhigen, aber in diesem Fall "gibt Anlass zur Sorge gegeben ... das Versagen, klar zu definieren, was die Kirche tatsächlich über die Empfängnisverhütung lehrt".
Darüber hinaus, obwohl " Amoris Laetitia bezieht sich auf das Grundrecht und die Pflicht der Eltern, als die primären Erzieher ihrer Kinder zu handeln", wird diese Referenz nicht in dem Kapitel mit dem Titel "Auf dem Weg zu einer besseren Erziehung der Kinder", wo ein Ganzes Unterabschnitt steht mit dem Titel "Die Notwendigkeit für Sexualerziehung" und "bezieht sich nicht auf die Rolle der Eltern überhaupt, obwohl sie sich auf" Bildungseinrichtungen "bezieht." Die wenigen "Kritikpunkte der modernen Sexualerziehung sind grob unzureichend" im Vergleich zu Die schmutzigen Fächer, die unseren Kindern in diesen Institutionen gelehrt werden.
Mangel an Zeit hindert mich daran, die explizite Inversion der in der Nummer 80 von Amoris Laetitia enthaltenen Heiratsenden auszuarbeiten , wo es zum ersten Mal in einem Lehramtsdokument der Kirche heißt: "Ehe ist erstens eine" intime Partnerschaft " Leben und Liebe ", die für die Ehegatten selbst gut ist, während die Sexualität" der ehelichen Liebe des Menschen und der Frau "zuordnen wird", indem sie also das Zeugnis des Nachkommens als sekundäres Ende platziert und damit die Tür zur weiteren Befragung von Humanae vitae öffnet .
Ich werde mich darauf beschränken, einen klugen Kommentar von Howard Kainz, einem pensionierten Marquette University Professor, über die Wirkung dieser Inversion in der heutigen Kontroverse über die Legalisierung von homosexuellen Gewerkschaften zu zitieren. In einem Artikel, der von The Catholic Thing mit dem Titel "Das Ende der Ehe seit dem Vatikanischen Konzil" veröffentlicht wurde, schrieb er: "Die" Demotion "des" primären Endes "und die anschließende Betonung auf" einheitliche "Aspekte der Ehe, hat sogar Führte einige Priester, um absichtlich kinderlose Ehen zu weihen. In jüngster Zeit hat diese De-Betonung auf die Fortpflanzung zugunsten der "Einheitsvielfalt" sicherlich die Rutsche gegen die offensichtlich nicht-zeugliche "Ehe" zwischen den Homosexuellen erleichtert " [8] .
In Bezug auf das Dokument des Plinio Corrêa de Oliveira Instituts befasste es sich mit der Frage des soziologischen Modells der Familie, die von Amoris Laetitia begünstigt wurde . Es wurde am 16. Juli 2016 unter der Überschrift veröffentlicht: " Amoris Laetitia öffnet die Arme der Kirche und der Gesellschaft zum geplanten Abriss der Ehe und der Familie - ein Appell an die stillen Prälaten und Bewegungen."
The second section of this document, entitled “A family without any hierarchy: the ‘community’ model of Amoris Laetitia,” stresses the grossly and unfairly negative image that Pope Francis presents of the traditional family, exaggerating its supposed “sombre dimension”, in which the relation of love “turns into domination.” The document is full of disdaining references to this, such as: “it is legitimate and right to reject older forms of the traditional family marked by authoritarianism and even violence” (n. 53), or “history is burdened by the excesses of patriarchal cultures that considered women inferior” (n. 54), where “in some homes authoritarianism once reigned and, at times, even oppression” (n. 176). According to Amoris Laetitia, this led modern society rightly to liberate itself from the figure of “the father as master, from the father as the representative of a law imposed from without, from the father as the arbiter of his children’s happiness and an obstacle to the emancipation and autonomy of young people” (id.).
In Bezug auf die Beziehung zwischen Ehemann und Ehefrau, die in der Vergangenheit auf dem Grundsatz der Autorität des Ehemannes beruhte, freut sich Papst Franziskus, "alte Formen der Diskriminierung zu sehen" und "innerhalb der Familien gibt es eine wachsende Gegenseitigkeit" (Nr. 54). "Ich schätze sicherlich den Feminismus", schreibt er, "aber einer, der keine Einheitlichkeit verlangt oder die Mutterschaft negiert" (Nr. 173), was eine Anerkennung für den von Philosophen und Psychoanalytiker Julia Kristeva und anderen vorgeschlagenen Differentialismus des Feminismus darstellt.
"Es gibt diejenigen, die glauben, bestätigt den Papst, dass viele der heutigen Probleme wegen der weiblichen Emanzipation entstanden sind. Dieses Argument ist jedoch nicht gültig, "es ist falsch, unwahr, eine Form des männlichen Chauvinismus" (Nr. 54). Und er fügt hinzu: "Wenn gewisse Formen des Feminismus entstanden sind, die wir für unzulänglich halten müssen, so müssen wir doch in der Frauenbewegung die Arbeit des Geistes sehen" (id.), Was sicherlich nicht das ist, was Papst Pius XI. In Casti connubi und Die wir uns durch seine katastrophalen Früchte beurteilen können!
Dies führt dazu, dass die apostolische Ermahnung in einem egalitären Sinne den Paulusbrief an die Epheser und "seine Worte" unterwirft, dass "die Frauen den Ehemännern dem Herrn untergeordnet werden sollten" (Eph 5,22). Laut Papst Franziskus, "diese Passage spiegelt die kulturellen Kategorien der Zeit", während der "biblische Text ist eigentlich mit der Förderung jeder, um einen selbstgefälligen Individualismus zu überwinden und ständig auf andere achten".
Grundsätzlich jede Form der Unterwerfung einer Frau an ihren Ehemann (und nicht nur einen missbräuchlichen Ausdruck davon) abzulehnen, ist eine Herausforderung für die im Wesentlichen hierarchische Struktur der Familie, die von Gott selbst fest etabliert ist, wie Papst Pius XII. In seiner Zuordnung erinnert Jungvermählten: "Jede Familie ist eine Gesellschaft; Jede gut geordnete Gesellschaft braucht einen Kopf; Jede Macht der Leitung kommt von Gott. Und so hat auch die Familie, die du gegründet hast, einen Kopf, der von Gott bezeugt wurde: die Autorität über sie, die ihm als Begleiter gegeben worden ist, um den Kern dieser Familie zu bilden, und über die, die mit dem Segen des Herrn kommen werden Anschwellen und glücklich machen, wie junge Triebe des Boles der Olive "(10. September 1941).
Darüber hinaus verdünnt das von der Amoris Laetitia vorgeschlagene "gemeinschaftliche", egalitäre Modell , wenn es auf Eltern-Kind-Beziehungen umgesetzt wird, die Vorstellungen der elterlichen Autorität, sowie die Notwendigkeit von Gehorsam und Disziplin seitens der Kinder.
Das Dokument betrachtet die Familie als "die primäre Einstellung für die Sozialisation, da es dort ist, wo wir zuerst lernen, sich auf andere zu beziehen, zuzuhören und zu teilen, geduldig zu sein und Respekt zu zeigen, einander zu helfen und als eins zu leben." Aber neugierig genug , In dieser Liste ist das Verb "zu befolgen" abwesend, ersetzt durch eine egalitäre, unausgewogene Vorstellung von Liebe: "Im Familienleben ist die Logik der Herrschaft und Konkurrenz um die intelligenteste oder mächtigste Liebe die Liebe" (Nr. 98 ). Dieser Gegensatz zwischen Autorität und Liebe ist offensichtlich gezwungen: "Wenn du mich liebst, so wirst du meine Gebote halten", sagte der Herr (Johannes 14,15).
Nach Amoris Laetitia , in der Familie ist der Vater nicht in erster Linie ein Symbol der Autorität und des Gesetzes und der Ausdruck einer kräftigen Liebe, die anregt und manchmal bestraft. "Gott setzt den Vater in die Familie, damit er durch die Gaben seiner Männlichkeit" nah an seiner Frau sein kann ... und seinen Kindern nahe zu sein, wenn sie wachsen (...) ein Vater zu sein, der immer gegenwärtig ist. Wenn ich "Gegenwart" sage, dann meine ich nicht "kontrollieren". Väter, die zu kontrollieren sind, überschatten ihre Kinder, sie lassen sie nicht entwickeln "(Nr. 177).
Wenn man willkürlich auf einen vermeintlichen Widerstand zwischen Freiheit und Kontrolle hinweist, behauptet das Dokument, dass "Obsession nicht Bildung ist. Wir können nicht jede Situation kontrollieren, die ein Kind erleben kann. (...) Wenn die Eltern besessen sind, immer zu wissen, wo ihre Kinder sind und alle ihre Bewegungen kontrollieren, werden sie nur den Platz beherrschen. (...) Was am wichtigsten ist, ist die Fähigkeit, ihnen zu helfen, in Freiheit, Reife, Gesamtdisziplin und wirklicher Autonomie zu wachsen "(Nr. 261). "Unvermeidlich fügt Papst Franziskus hinzu, jedes Kind wird uns mit Ideen und Projekten überraschen, die aus dieser Freiheit geboren sind, die uns herausfordern, unsere eigenen Ideen zu überdenken" (Nr. 262).
Aber was passiert, wenn die Projekte und Ideen überhaupt nicht gut sind? Sollten wir als Eltern unseren Kindern erlauben, in die Wüsten dieser sündigen Welt zu versinken, oder sollten wir unsere Autorität ausüben, Regeln setzen und bei Bedarf Chastisierungen anwenden?
Amoris Laetitia betont stattdessen, dass in der Familie die moralische Bildung "induktiv stattfinden sollte, damit Kinder die Bedeutung bestimmter Werte, Prinzipien und Normen für sich selbst lernen können, anstatt sie als absolute und unbestreitbare Wahrheiten aufzuzwingen" (Nr. 264) . "Die moralische Erziehung hat mit der Kultivierung der Freiheit durch Ideen, Anreize, praktische Anwendungen, Reize, Belohnungen, Beispiele, Modelle, Symbole, Reflexionen, Ermutigung, Dialog und ein ständiges Umdenken unserer Art zu tun" (Nr. 267) zu tun.
Die Freiheit und die Spontaneität, die von Amoris Laetitias Bildungsmodell gefördert wurden, beleben den von Papst Pius XI. Im Jahre 1929 eindeutig und kraftvoll verurteilten Naturalismus in seiner Enzyklika Divini illius Magistri über die christliche Erziehung, in der er sagt: "Jede Bildungsweise gründet ganz oder teilweise , Auf die Verleugnung oder Vergesslichkeit der Erbsünde und der Gnade und auf die alleinigen Mächte der menschlichen Natur angewiesen ist, ist unzureichend. Solche, allgemein gesprochen, sind jene modernen Systeme, die verschiedene Namen tragen, die eine vorgetäuschte Selbstverwaltung und eine uneingeschränkte Freiheit seitens des Kindes ansprechen und die die Autorität und das Handeln des Lehrers vermindern oder sogar unterdrücken und dem Kind einen exklusiven Primat von Initiative und eine von einem höheren Gesetz unabhängige Tätigkeit, natürliche oder göttliche,
Im Gegenteil, sagt Pius XI: "Die Torheit ist im Herzen eines Kindes verbunden, und der Stab der Korrektur wird es vertreiben" (Sprüche, XXII, 15). Unordentliche Neigungen müssen dann korrigiert, gute Tendenzen ermutigt und von zärtlicher Kindheit geregelt werden, und vor allem muss der Geist erleuchtet sein und der Wille wird durch die übernatürliche Wahrheit und durch die Mittel der Gnade gestärkt, ohne die es unmöglich ist, böse Impulse zu kontrollieren, unmöglich zu sein Die vollkommene Vollendung der von der Kirche beabsichtigten Erziehung zu erreichen, die Christus so reich mit der göttlichen Lehre und mit den Sakramenten, dem wirksamen Mittel der Gnade, ausgestattet hat "(Nr. 59).
Schließlich ist es für einen Vater sehr überraschend, in Amoris Laetitia die folgende Aussage von einem Papst zu finden: "Es ist nicht gut für die Eltern, dominierend zu sein. Wenn Kinder dazu gebracht werden, zu fühlen, dass nur ihren Eltern vertraut werden kann, beeinträchtigt dies einen adäquaten Prozess der Sozialisation und des Wachstums in der affektiven Reife. "Besonders beunruhigend ist die Tatsache, dass dies gerade in dem Absatz unmittelbar vor dem Abschnitt" Die Notwendigkeit " Aufklärungsunterricht."
Als Schlussfolgerung, und um die Gabe der Ehe und unsere ordnungsgemäße Rolle als Eltern in der Erziehung und Bildung unserer Kinder wirksam zu verteidigen, ermutige ich euch alle, sich gegen die schädlichen Lehren von Amoris Laetitia zu stellen und dem Traditionen treu zu bleiben , Unveränderliche Lehren der katholischen Kirche, die die richtige Art und Weise "Verbleib in der Wahrheit Christi" ist, um den Titel des großen Buches, das von Kardinal Raymond Burke verfasst wurde, zu paraphrasieren, um sich der Kasper-Agenda zu widersetzen.
Dies ist der erste, wichtige Schritt in einem weiteren Kampf: der der Wiederherstellung der Unschuld.
Ein Kreuzzug, in dem wir Eltern eine primordiale Rolle spielen, als Verwahrer vor Gott der Unschuld unserer Kinder. Ein Kreuzzug, den wir alle tragen müssen und für die größere Herrlichkeit Gottes gewinnen müssen.
Vielen Dank.
hier geht es weiter
http://voiceofthefamily.com/duke-paul-vo...their-children/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http