|
Flugreisen ist nicht das, was es früher war. In den 1980er und 1990er Jahren können Sie Ihre Verwandten oder Freunde zum Terminal begleiten, sitzen und mit ihnen am Tor reden, während Sie auf das Einsteigen warten, geben Sie Ihre Küsse und Umarmungen und gemütlich Kopf zurück nach Hause. Jugendliche und einige "20-somethings" haben keine solchen Erinnerungen. Jetzt ist es die baleful Erfahrung der Sicherheitslinien, sucht, das Entfernen der Sachen für die Metalldetektoren und volle Körperverkleidungen für Leute, die - wie ich - Metallimplantate haben.
Einige von uns können auch Ängste über Piloten haben, die selbstmörderische "Märtyrer" werden wollen, indem sie das Flugzeug abstürzen, wie die neunzehn Islamisten, die Flugzeuge am 9/11 entlassen haben, oder der Pilot von Ägypten Air Flight 804 im Mai 2016 oder vielleicht, Der Pilot von Malaysia Airlines Flug 370 im März 2014 - ganz zu schweigen von potenziellen "Schuhbomber" oder "Unterwäsche-Bomber", die von TSA gesucht werden könnten.
Und dank islamischen Eifers ist diese Sicherheit heute ein Routine-Erlebnis, jeden Tag auf über 41.000 Flughäfen auf der ganzen Welt - unwahrscheinlich in der absehbaren Zukunft zu ändern.
Neben dem Hören über die neuesten Gräueltaten, oft mit Schreien von Allahu Akbar in Paris, Madrid, Brüssel, Köln, San Bernardino, Orlando, New York, London, Sydney, Ottawa, Kopenhagen, Stockholm, Boston, Garland, San Bernardino usw ., Erhalten wir fehlende Warnungen über mögliche Angriffe bei großen Sportveranstaltungen, Paraden, Feiern oder sogar Malls und anderen "weichen Zielen". Sie können sogar bemerken, dass diese "auf dem Radar" von Möchtegern-Terroristen sind.
Die Welt hat sich verändert. Diejenigen, die den Nachrichten folgen, sind von Anzeichen eines großen "religiösen" Wiederauflebens umgeben - mit 30.770 Angriffen auf der ganzen Welt seit 9/11, darunter 21.242 Morde nur im Jahr 2016. Diese Vorfälle sind oft gedämpft, aber von Nachrichtenmedien, die nicht Wollen den Eindruck erwecken, dass diese Veränderungen etwas mit dem Islam zu tun haben, was schließlich eine Religion ist .
Moscheen werden überall gebaut. Saudi-Arabien hat den Bau von Tausenden von Moscheen in der ganzen Welt finanziert und hat massive Finanzierung für die mehr als 2000 Moscheen in Amerika geliefert. Christliche Kirchen sind in Saudi-Arabien verboten - und werden in Ägypten, Pakistan, Syrien, Nigeria und anderswo zerstört, wo ihre Existenz vorher erlaubt war.
Und wir lernen von den ungewöhnlichen "kulturellen" Neigungen des Islam - der Abtretung von Abtrünnigen und Homosexuellen, der ideologischen und rechtlichen Ablehnung von Frauen zu minderwertigem Status, weiblicher Genitalverstümmelung, Scheidung ohne Beschwerde, Vergewaltigung ohne Verteidigung, Ehrenmorde, Steinigung für Ehebruch usw.
Aber es ist eine Religion, nicht wahr? Vielleicht ist die einzige religiöse Gewalttätigkeit über hundertmal in ihren Schriften zugelassen, aber doch eine Religion, die allen Rechten unterworfen ist, die durch unsere Verfassung garantiert sind, richtig?
Wir müssen pausieren, um zu überlegen, was mit einer "Religion" gemeint ist.
Eine Religion ist nicht nur ein ethisches System, obwohl es erwartet wird, dass sie sich an die grundlegenden Grundsätze des Naturrechts anpasst - z. B. die Anerkennung der Rechte des Lebens und des Eigentums, die elterlichen Verpflichtungen gegenüber der Nachkommenschaft, das Recht, die Wahrheit zu suchen und sich rational zu engagieren. Eine Religion geht über moralische Anforderungen hinaus, um persönliche spirituelle Vollkommenheit zu suchen und eine harmonischere und friedlichere moralische Ordnung zu schaffen, wie es im Christentum exemplifiziert wird, die die vollkommene Liebe Gottes und sogar die Liebe der Feinde hervorhebt.
Wir finden diese Eigenschaften auch in vorchristlichen "natürlichen Religionen". Der Buddhismus, obwohl er zum Teil agnostisch über Gott ist, befürwortet das Streben nach Satori (Aufklärung) und orientiert sich an sozialem Frieden und Mitgefühl, manchmal durch Meditationszentren. Der Hinduismus gewährt den Heiligen, die mit dem höchsten Gott streben, oder Brahman, Samahi, Yoga ("Union").
Im Islam sehen wir einige Elemente dieser Aspekte in den Sufis und den Baha'is . Die meisten Muslime betrachten diese ketzerischen Sekten jedoch definitiv außerhalb des Mainstreams.
Aber auch wenn eine Religion nicht viel über ethische Lehren hinausgeht, dürfen wir nicht erwarten und fordern, dass sie nicht gegen das Naturgesetz verstoßende Handlungen - Mord, Lügen, Ehebruch, Stehlen?
Das Naturgesetz ist natürlich . Wir könnten annehmen, dass die meisten Muslime sich an das Naturgesetz halten und wenn sie zu ernsthaften Verstößen gedrückt wurden, widerstehen würden. Aber es gibt besondere Probleme, die von Muslimen angetroffen werden, wie ich in einer früheren Spalte erwähnt habe .
Denn der Qur'an widerspricht gemeinsamen moralischen Maßstäben, und der "Prophet" Muhammad wird von Muslimen als der "perfekte Mensch" verehrt und geliebt. (Wir reden hier über einen Kriegsherren mit einem Harem, einschließlich einer Braut und Sklavenmädchen, und beteiligt an mehreren Massakern, Täuschungen, heftigen Hass und rachsüchtigen Handlungen.)
Eine Religion"? Der Islam würde genauer als politischer / religiöser Kult - "politisch" eingestuft werden, weil es keinen Unterschied zwischen "Kirche und Staat" gibt, keine Möglichkeit einer freiwilligen Unterwerfung einer nicht-islamischen politischen Macht und in der Tat ein eschatologisches Ziel, alle zu löschen Anderen Staaten und Religionen.
Abgesehen von dieser politischen Betonung ist es ähnlich wie bei anderen Kulten - den Zweig-Davidern, dem Tempel der Völker, dem Paradies des Himmels, der Vereinigungskirche usw. Die gemeinsamen Merkmale schließen die Ausgrenzung von Nichtgläubigen, die strengen Strafen für schwache Gläubige oder diejenigen, die verlassen, ein Auch enge Stipendien und quasi-familiäre Verpflichtung von denen, die bleiben und treu sind.
Der Unterschied zu anderen Kulten ist natürlich, dass der Islam weltweit präsent ist.
Wenn die Regierung eine "Religion" als einen Kultus anerkennt und wenn eine Gefahr für die Zivilbevölkerung vorliegt, wird der Kult nicht durch den ersten Änderungsantrag geschützt. Tatsächlich kann die Regierung, wie sie in der 19 intervenieren ten Jahrhundert , als die US - Regierung Utah einzufallen drohte , es sei denn die Mormonen ihre polygamen Praktiken aufgegeben hat, versucht die 1978 Untersuchung des Kultjonestown von Congressman Leo Ryan, oder in jüngerer Zeit in Waco, Texas, Wo ATF und FBI versucht, Bedrohungen aus der Niederlassung Davidians zu beenden, endete in einer Tragödie.
Kurz vor solchen Interventionen würde die politische Klugheit zumindest darauf hindeuten , dass die Gegenseitigkeit gegenüber den Kirchen im Nahen Osten ein wichtiges Element der Außenpolitik sein sollte: keine Moscheen, bis die Christen frei sind, Kirchen zu bauen, Kreuze zu tragen, in den meisten muslimischen Ländern wie Saudi-Arabien .
Einfach genug zu sagen, aber würde jeder westliche Führer den Mut haben, ihn zu verlangen?
© 2017 Das katholische Ding . Alle Rechte vorbehalten. Für Nachdruckrechte schreiben Sie an: info@frinstitute.org
Howard Kainz ist emeritierter Professor für Philosophie an der Marquette University. Zu seinen jüngsten Veröffentlichungen gehören das Naturgesetz: Eine Einführung und Reexamination (2004) , Fünf metaphysische Paradoxien (The Marquette Aquinas Vortrag 2006), Die Philosophie der menschlichen Natur (2008) und die Existenz Gottes und der Glauben-Instinkt (2010)
https://www.thecatholicthing.org/2017/05...ation-of-islam/ 
++++++++++
Kinder der Kinderlosen
https://www.thecatholicthing.org/2017/05...-the-childless/
"Kinder sind unsere Zukunft", sagten die Politiker früher, als es normal war, Kinder zu haben. Sie fügen dem Leben ihrer Eltern eine gewisse prophetische Qualität hinzu. Das heißt, man sieht die Ewigkeit durch sie. Es wird eine Zukunft geben, auch in dieser Welt; Unsere Kinder müssen in dieser Zukunft leben; Unsere Kinder und ihre Kinder, wenn wir tot sind und weg sind.
Und die Zukunft zu sehen, sieht man auch die Vergangenheit, in einer Weise, die von Kindern verändert wird. Denn wir erinnern uns jetzt, daß wir einmal klein waren, und so weiter zurück durch die Zeit. Es gibt eine Kontinuität, die man trocken verstehen kann, damit die Intellektuellen die Einfachheit dieser Aussage lächeln können. Kinder zu haben, ist es zu fühlen - nicht als Abstraktion, sondern in Fleisch und Knochen.
Darf ich mir die Freiheit nehmen, den rechten Arm des Lesers abzuschneiden?
Nein, das wäre unauffällig und unentgeltlich, wie wir uns niemals getroffen haben, und ich bot keinen guten Grund an. Aber dann war es nur ein vorübergehender Vorschlag, eine Abstraktion, eine bloße Idee.
Ich kenne einen Mann, der bei einem Arbeitsunfall seinen rechten Arm verloren hat. Für ihn war es keine Wendung. Und so spricht er nicht darüber. Er fuhr fort, seine Karriere als Gipser mit seinem anderen Arm wieder aufzunehmen. Schade für ihn hat er nicht mit der Hand gehalten.
Ich kenne einen Mann, der ein Kind verloren hat; Ja ich kenne mehrere Männer und Frauen, die diese Erfahrung gemacht haben. Und zum größten Teil reden sie auch nicht darüber. Aber in ihren Herzen ist ein großer Raum - das wird nie mit Einsichten und Abstraktionen gefüllt werden.
Ein Copse, Abend, 1918 von AY Jackson [Kanadisches Kriegsmuseum, Ottawa]
Vielleicht bin ich den Politikern unfair. Ich habe einen Politiker getroffen, der mir sagt, dass das so ist. Ich habe sogar einen Universitätsprofessor getroffen, der mir erzählt hat, dass er den durchschnittlichen Politiker ehrlicher und rundum moralisch sauber fand als der durchschnittliche Universitätsprofessor. Er würde im Allgemeinen einem Politiker vertrauen, ein adoptiertes Kind zu erziehen; Es waren viele seiner Kollegen, denen er nicht vertrauen würde.
Die Politiker, vor allem in Europa, spiegeln doch nur ihre Gesellschaft wider. Sie sind in der Hauptsache für Menschen, die auch keine Kinder haben. Oft können sie sagen, sehr glib Dinge, ohne Gefahr des Widerspruchs. Für Menschen ohne Kinder klingt alles ganz klar.
Lassen Sie mich ein Beispiel geben. Ein Politiker wie Merkel erklärt, dass es notwendig sei, Millionen von muslimischen Einwanderern zu importieren, um die nicht existierenden Deutschen zu ersetzen und eine fallende Geburtenrate zu beheben. Das macht ökonomisch sinnvoll. Jemand muss die Löhne verdienen und die Steuern zahlen, um eine alternde Bevölkerung zu unterstützen. Und da die Versorgung der Menschen, die islamische Länder fliehen, wunderbar reichlich ist, sollte der Plan reibungslos funktionieren.
Wie ich schon erwähnt habe, hat sie keine Kinder.
Aber dann gibt es Politiker in Deutschland und in ganz Europa, die diese "Populationsersatz" -Logik umarmen, die Kinder haben. Finde ich das seltsam, aber dann wer ich bin?
Zum Beispiel, wer bin ich, um diese Klasse von Personen zu beurteilen, die in den "gated" Nachbarschaften leben, genießen Sie sinecure Beschäftigung dank ihrer Verbindungen und schicken ihre Kinder, wenn überhaupt, zu den hochwertigen privaten Schulen? Und wie kann ich erwarten, dass sie die Welt verstehen, die außerhalb ihrer Blase liegt, wo die Konsequenzen ihrer idealistischen Politik ausgehalten werden?
Jetzt klingt ich wie ein Populist, und vielleicht bin ich in irgendeinem Sinne eins. Ich neige dazu, in meiner katholischen Weise mit denen zu identifizieren, für die eine Familie, sowohl nuklear als auch erweitert, der greifbare Nexus des sozialen Wesens ist; Und mit dem Schema der gegenseitigen Abhängigkeit, die das Gegenteil des administrativen Wohlfahrtsstaates ist (oder war).
Das ist zu sagen, ich bin ein altmodischer, fast mittelalterlicher Populist, der die Gesellschaft als organisches Ganze und nicht als statistisches Konstrukt begreift; Einer, der nach der Rückkehr der menschlichen Beziehungen sehnt, die der metastatischen Ausbreitung der Bürokratie vorausging.
"Organisch", schrieb ich, und was könnte mehr organisch sein als Kinder? Und mit ihnen die Füllung eines kleinen Teils der Erde mit dem eigenen, in jener seltsamen und unerklärlichen Weise, durch die die Generationen vorangehen und folgen.
Diese Gedanken werden durch die jüngste Terror-Explosion in der Manchester-Musikhalle veranlaßt, wo die Kinder einer verwirrten Generation ausstiegen, um einen Pop-Musiker zu hören, der singt, es scheint, meistens über die Freuden der Unzucht.
Kinder der Kinderlosen, gefüttert nach Moloch, könnte man sagen.
https://www.thecatholicthing.org/2017/05...-the-childless/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http