|
VERDERBEN BENEDIKT
Von Matthew Schmitz
5 22 17.
Wenn Benedict noch lebt, versucht Francis ihn zu begraben. Nach seiner Wahl im Jahr 2013 begann Francis, eine Agenda zu verfolgen, die Joseph Ratzinger während seiner gesamten Karriere hatte.
Benedict noch lebt, versucht Francis ihn zu begraben. Nach seiner Wahl im Jahr 2013 begann Francis, eine Agenda zu verfolgen, die Joseph Ratzinger während seiner gesamten Karriere hatte. Ein Stress auf die Pastoral gegenüber der Lehre, eine Förderung diverser disziplinarischer und doktrinärer Ansätze in den örtlichen Kirchen, die Öffnung der Gemeinschaft zu den geschiedenen und wiederverheirateten - all diese Vorschläge wurden von Ratzinger vor mehr als zehn Jahren in einer heftigen Debatte abgewogen und abgelehnt Mit Walter Kasper. Für besser oder schlechter sucht Francis nun Ratzinger umzukehren.
Der Konflikt begann mit einem Brief von 1992 über "die grundlegenden Elemente, die als bereits besiedelt zu betrachten sind", wenn katholische Theologen ihre Arbeit machen. Einige Theologen hatten vorgeschlagen, dass die Lehre zwar universell und unveränderlich sein könnte, aber es könnte gebeugt werden, diskrete pastorale Realitäten zu erfüllen, was einen liberalen Ansatz in Westeuropa und einen konservativeren in Afrika ermöglicht.
Um sich gegen diese Idee zu bewahren, bestand Papst Johannes Paul II. Und Ratzinger, damals Chef der Kongregation für die Glaubenslehre, darauf, dass die universale Kirche "ontologisch und zeitlich vor jeder einzelnen bestimmten Kirche" eine Realität war Keine anglikanische Vielfalt für Katholiken - nicht unter Johannes Paul.
Hinter dieser scheinbar akademischen Debatte über die örtliche und universelle Kirche stand eine Meinungsverschiedenheit über die Gemeinschaft für die geschiedenen und wiederverheirateten. Im Jahr 1993 widersetzte sich Kasper Johannes Paul, indem er vorschlug, dass einzelne Bischöfe in der Lage sein könnten, zu entscheiden, ob sie dem geschiedenen und wiederverheirateten Kommunion geben sollen oder nicht. Abgesehen von der Forderung nach einer Veränderung der Lehre, sagte er, dass es " Raum für pastorale Flexibilität in komplexen Einzelfällen " geben sollte .
Im Jahr 1994 lehnte der Vatikan den Vorschlag von Kasper mit einem von Ratzinger unterzeichneten Brief ab. "Wenn die geschiedenen Zivilisten wiederverheiratet sind, finden sie sich in einer Situation, die dem Gesetz Gottes objektiv widerspricht. Folglich können sie die heilige Kommunion nicht empfangen, solange diese Situation anhält. "Kasper war nicht bereit, sich zurückzuziehen. In einer 1999 veröffentlichten Festschrift kritisierte er den Brief des Vatikans 1992 und bestand auf der legitimen Unabhängigkeit der örtlichen Kirchen.
Ratzinger antwortete im darauffolgenden Jahr persönlich. Es ist wegen solcher Reaktionen, dass er seinen Ruf als starren Doktrin-Enforcer gewann, aber diese Karikatur ist ungerecht. Benedikt war schon immer ein Dichter der Kirche, ein Mann, in dessen Schrift die deutsche Romantik in die Orthodoxie blüht. Wir sehen es hier in seiner Verteidigung der christlichen Einheit. Er beschreibt die Kirche als "eine Liebesgeschichte zwischen Gott und Menschlichkeit", die zur Einheit neigt. Er hört das Evangelium als eine Art theologische neunte Sinfonie, in der die gesamte Menschheit zusammengezogen wird:
Die Grundidee der heiligen Geschichte ist die Zusammenkunft, die Vereinigung der Menschen in dem einen Leib Christi, die Vereinigung der Menschen und durch die Menschen aller Schöpfung mit Gott. Es gibt nur eine Braut, nur einen Leib Christi, nicht viele Bräute, nicht viele Körper.
Die Kirche ist nicht "bloß eine Struktur, die nach Belieben verändert oder abgerissen werden kann, was mit der Wirklichkeit des Glaubens als solche nichts zu tun hätte." Eine "Form der Leiblichkeit gehört zur Kirche selbst." Diese Form, dieser Körper, Muss geliebt und respektiert werden, nicht auf die Zahnstange setzen.
Hier beginnt man zu sehen, wie die Frage nach der Universalität der Kirche scheinbar unzusammenhängende Fragen wie Kommunion und Scheidung und Wiederverheiratung betrifft. Ratzinger zitierte 1 Korinther, wo Paulus die Einheit der Kirche in Bezug auf zwei Sakramente beschreibt - Gemeinschaft und Ehe. So wie die beiden ein Fleisch in der Ehe werden, so in der Eucharistie werden die vielen ein Körper. "Denn wir sind viele ein Brot und ein Leib, denn wir sind alle Teilhaber von dem Brot."
Die Verbindungen, die Paul zwischen der Ehe, der Eucharistie und der kirchlichen Einheit zieht, sollen als Warnung für jeden dienen, der mit einem der drei umgehen würde. Wenn der eine Körper der universalen Kirche geteilt werden kann, kann auch das "ein Fleisch" eines Ehepaares sein. Und die Kommunion - das Zeichen der Einheit des Glaubens und der Praxis - kann sich der Uneinigkeit zuwenden, mit Menschen, die nicht die gleichen Überzeugungen teilen, die sich so verbinden, als ob sie es taten.
Kaspers Gegenwart kam in einem Essay, der in englischer Sprache von Amerika veröffentlicht wurde . Es ist der früheste und prägnanteste Ausdruck dessen, was das Programm des Papstes Francis werden würde. Es fängt mit einer entscheidenden Unterscheidung an: "Ich habe meine Position nicht aus abstrakter Begründung, sondern aus pastoraler Erfahrung erreicht." Kasper verkündet dann die "unnachgiebige Weigerung der Kommunion auf alle geschiedenen und wiederverheirateten Personen und die sehr restriktiven Regeln für die eucharistische Gastfreundschaft." Hier haben wir Es - all die Kontroversen der Franziskus-Ära, mehr als ein Jahrzehnt vor seiner Wahl.
(Es ist anzumerken, dass übertriebene Begriffe wie adamant und sehr restriktiv , für die Kasper manchmal kritisiert wurde, von einem enthusiastischen Übersetzer eingeführt wurden und im deutschen Text kein Äquivalent haben.)
Im Hintergrund dieses Streits, wie von so vielen katholischen Streitigkeiten, ist die Frage der Liturgie. Ratzinger war bereits als Verfechter der "Reform der Reform" bekannt - ein Programm, das eine liturgische Unterbrechung vermeidet, während die Liturgie langsam mit ihrer historischen Form in Kontinuität zurückkehrt. Kasper dagegen nutzt die Störung, die dem Vatikanischen Konzil folgte, um weitere Veränderungen im katholischen Leben zu rechtfertigen: "Unser Volk ist sich der Flexibilität der Gesetze und Vorschriften bewusst; Sie haben in den vergangenen Jahrzehnten viel davon erlebt. Sie lebten durch Veränderungen, die niemand voraussah oder sogar für möglich hielt. "Evelyn Waugh beschrieb, wie die Katholiken zum Zeitpunkt des Konzils" eine oberflächliche Revolution in dem, was damals dauerhaft erschien ". Kasper umarmt diese oberflächliche Revolution, in der Hoffnung, dass es einen anderen rechtfertigen wird, Tiefsamer.
Er beklagt, daß Ratzinger die Dinge nicht sieht: "Leider hat sich Kardinal Ratzinger dem Problem des Verhältnisses zwischen der Universalkirche und den örtlichen Kirchen aus rein abstrakter und theoretischer Perspektive zugewandt, ohne konkrete pastorale Situationen und Erfahrungen zu berücksichtigen. "Ratzinger hat es versäumt, zu beraten, was Kasper die" Daten "der Erfahrung nennt:" In die Geschichte müssen wir uns also um die Klangtheologie wenden ", wo wir viele Beispiele für eine lobenswerte" Vielfalt "finden werden.
Obwohl Kaspers Sprache mit Klischees ("Daten", "Vielfalt", "Erfahrung") verstreut ist, hat es echte rhetorische Anziehungskraft. Wir wollen glauben, dass es Frieden geben kann, Frieden, obwohl es keinen Frieden zwischen Kirche und Welt gibt. So wie wir durch Visionen der Einheit bewegt werden können, können wir durch Versprechen des Trostes betrogen werden. Der Kontrast zwischen den beiden Männern ist also sowohl rhetorisch als auch doktrin: Ratzinger begeistert; Kasper entlastet.
Amerikas Redakteure luden Ratzinger ein, um zu antworten, und er stimmte widerwillig zu. Seine Antwort stellt fest, dass die Taufe ein wahrhaft trinitarisches Ereignis ist; wir sind nicht nur getauft in aber in den Namen des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes. Wir sind nicht Mitglied einer der verschiedenen örtlichen christlichen Vereinigungen, sondern sind mit Gott vereint. Aus diesem Grund ist "Jeder, der in der Kirche in Berlin getauft wird, immer in der Kirche in Rom oder in New York oder in Kinshasa oder in Bangalore oder wo auch immer, als wäre er dort getauft worden. Er oder sie braucht kein Change-of-Address-Formular zu archivieren. Es ist ein und dieselbe Kirche. "
Kasper schloss die Debatte im Jahr 2001 mit einem Brief an den Redakteur, in dem er argumentierte, dass es "nicht ganz falsch sein kann ... um konkrete Handlungen zu bitten, nicht im politischen, sondern im pastoralen Leben." Dort schien die Kontroverse zu enden. Ratzinger wurde Papst und Kaspers Vorschlag wurde vergessen.
Zwölf Jahre später gab ein neu gewählter Papst Franziskus Kaspers Vorschlag neues Leben. In seiner ersten Angelus-Adresse stellte Francis Kasper zum Lob und stellte ihn wieder zur universalen Kirche als "ein guter Theologe, ein talentierter Theologe", dessen neues Buch den neuen Papst "so viel Gutes" getan hatte. Wir wissen jetzt, dass Franziskus gewesen war Kasper genau seit vielen Jahren zu lesen. Obwohl er in der Regel als spontan und nicht-ideologisch dargestellt wird, hat Francis stetig die Agenda vorgestellt, die Kasper vor einem Jahrzehnt umrissen hat.
Angesichts dieser Herausforderung hat Benedict ein fast perfektes Schweigen bewahrt. Es ist kaum nötig, die Worte hinzuzufügen, in denen er das Programm von Kasper und Francis klärend ablehnte. Und doch bleibt die Ungeschicklichkeit. Kein Papst im lebendigen Gedächtnis hat sich so direkt seinem Vorgänger entgegengesetzt, der in diesem Fall nur den Hügel hinauflebt. Dies ist der Grund, warum die Anhänger von Francis 'Agenda nervös werden, wenn Benedict spricht, wie er vor kurzem zum Lobpreis von Kardinal Sarah gekommen ist. Wurden die beiden Männer in echter Übereinstimmung, die Partisanen von Franziskus fürchten nicht den gelehrten, sanften Deutschen, der die Vatikanischen Gärten führt.
Und so bleiben die beiden Päpste, aktiv und emeritus, sprechen und schweigen, im Widerspruch. Am Ende ist es egal, wer zuletzt kommt oder am meisten spricht; Worauf es ankommt, der denkt an eine Kirche, die unzählige Ketzereien gesehen hat und gekommen ist. Wenn Benedikts entzückte Worte mit den Plattitüden seines Nachfolgers verglichen werden, ist es schwer, keinen Unterschied zu bemerken: Ein Papst erinnert an die Apostel und die anderen Papageien Walter Kasper. Weil dieser Unterschied in der Sprache einen Unterschied im Glauben widerspiegelt, kann eine Vorhersage gemacht werden. Unabhängig davon, wer zuerst stirbt, wird Benedikt Franziskus überleben.
Matthew Schmitz ist literarischer Redakteur der ersten Sachen .
Werden Sie Fan von First Things auf Facebook , abonnieren Sie First Things über RSS und folgen Sie den ersten Sachen auf Twitter .
https://www.firstthings.com/featured-author/matthew-schmitz
https://www.firstthings.com/web-exclusiv...urying-benedict
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http