|
Wird Papst Franziskus es abziehen?
28. MAI 2017 /
Wird Papst Franziskus es abziehen? Ist der Titel von Prof. Rocco D'Ambrosios neuem Buch über das Reformprogramm von Papst Franziskus.
1963 geboren, ist Prof. D'Ambrosio Priester der Diözese Bari in Süditalien und hält den Lehrstuhl für politische Philosophie an der Schule für Sozialwissenschaften an der Päpstlichen Gregorianischen Universität .
Er ist auch ein freiberuflicher Journalist, dessen Byline viele Zuhörer sehr gut vertraut machen kann, vor allem - wenn auch nicht ausschliesslich - diejenigen, die die italienischen Zeitschriften lesen.
Sein schlankes, provokativ betiteltes Volumen ist trügerisch dicht und stellt ernsthafte Fragen im engagierten Stil eines erfahrenen Journalisten dar, der seinen Schlag kennt.
Er hat seine Meinung - und während er keine Angst hat, sie zu teilen - hörst du - er lässt sie nicht in die klare Darstellung der Tatsachen kommen, noch hat er Angst zu sagen, was wir nicht kennen Komplexe Realitäten gegenüber dem Mann, der gewählt wurde, um den Regierungsapparat der Universalen Kirche zu reformieren.
Wird Papst Franziskus es abziehen?
Die erste - und offensichtliche - Frage ist: was ist es ?
Das ist, wo unsere Konversation begann, und wie Sie hören werden, war es schwerer zu nageln, als man denken könnte.
*********** ***********
Zeigen Sie Anmerkungen
Wird Papst Franziskus es abziehen? Die Herausforderung der kirchlichen Reform (Liturgische Presse, Collegeville, Mn., 2017) wurde ursprünglich auf Italienisch als Ce la Farà Francesco veröffentlicht? La sfida della riforma ecclesiale (Ed. La Meridiana, 2016). Barry Hudock hat die englische Übersetzung vorbereitet.
Papst Franziskus schickte einen Brief an Walter Kardinal Brandmüller und nannte ihn den päpstlichen Abgesandten außergewöhnlich zu den Feierlichkeiten, die den * 450. Jahrestag des Abschlusses des Konzils von Trient markierten - im Audio, Gastgeber Chris Altieri misspeaks und bezieht sich auf den Anlass als 500. Jahrestag der Schlussfolgerung des Rates Der Rat von Trient lief von 1545-1563 und machte seine Geschäfte in fünfundzwanzig Sitzungen über drei Hauptsaisonen und eine kleine Periode, die in Bologna stattfand.
*********** ***********
Freunde, der Podcasting-Arm von Vocaris Media ist hörergestützt, also sind deine Spenden wirklich das, was das möglich macht. $ 1 / show ist was wir fragen - obwohl wir immer glücklich sind, mehr zu bekommen.
Sie können spenden, indem Sie auf denkeingwiththechurch.wordpress.com und klicken Sie auf die " Support TwtC " -Register im Menü an der Spitze, oder indem Sie zu vocarismedia.com und suchen Sie die "Spenden" -Taste in der oberen rechten Ecke der Seite.
Sie können an Diskussionen teilnehmen, indem Sie zum Blog gehen: wieder, das ist bei thinkingwiththechurch.wordpress.com und lassen Sie Ihre Gedanken in den Comboxen.
Wie die Vocaris Media Seite auf Facebook, um auf dem Laufenden über alle Taten bei Thinking mit der Kirche und in unseren anderen Initiativen zu bleiben: facebook.com/VocarisMedia/
Folgen Sie uns auf Twitter: @TWTC_Rome
Sie können mir direkt auf die E-Mails schreiben : Die Adresse ist craltieri@vocarismedia.com
Abonnieren und lassen Sie uns eine Überprüfung auf iTunes , oder verwenden Sie den RSS-Feed , um durch Ihre Lieblings-Podcast-Manager zu abonnieren.
"Danke!" Wie immer zum Executive Producer Ester Rita.
Unser Web-Guru ist Christopher Bauer Anderson - "Topher" Anderson von www.lifesiteministries.org .
Sean Beeson komponierte unser Thema. Hören Sie mehr von seinen musikalischen Stylings auf www.seanbeeson.com .
St. Gabriel Erzengel , bitte für uns!
Gelobt sei Jesus Christus, jetzt und für immer!
Folge 14: unversöhnliche Unterschiede
24. MAI 2017 / HINTERLASSE EINEN KOMMENTAR
Hallo Freunde und herzlich willkommen zum Denken mit der Kirche . Ich bin dein Gastgeber, Chris Altieri.
Wir haben uns diese späteste Ausgabe spät - wir haben einige technische Haken getroffen - und dann haben die Ereignisse der Woche ein radikales Nachdenken über die Struktur und den Umfang der Episode gezwungen.
Wie die meisten von euch jetzt wissen, hat ein Selbstmordattentäter in der Manchester Arena am Montagabend Konzertbesucher angegriffen, um zweiundzwanzig Menschen zu töten und neunundfünfzig andere zu verletzen, von denen zwanzig von Leben oder Gramm gefährdet sind.
Der Angreifer zielte auf Kinder und gelang es, viele seiner beabsichtigten Opfer zu töten und zu verletzen.
Papst Franziskus gehörte zu den Führern der Welt, die den Angriff verurteilten und ihn nannten, "[B] arbaric" und "eine sinnlose Gewalttätigkeit".
Während ich sicherlich dem Heiligen Vater bei der Verurteilung des Angriffs beitrete, verlangen die Begriffe, in denen er verurteilt, eine enge, sorgfältige Analyse.
Daß der Angriff barbarisch war, ist nicht ohne Qualifikation wahr, denn die Großhandelsschlachtung von Kindern ist nicht mit der Zivilisation unvereinbar - nicht einmal mit unseren eigenen.
Pharao befahl die Schlachtung jedes Mannes, das von einer hebräischen Frau geboren wurde, und Herodes befahl das gleiche zur Zeit der Geburt unseres Herrn.
Auch war dieses Blut nicht eine orientalische Laune.
Caesar, bei Avaricum, befahl der Stadt gestürmt und die Bevölkerung schlachtete "ohne Rücksicht auf Alter oder Geschlecht".
Es war nur unter dem Einfluß des Christentums, daß ein solches Verhalten wie eine Politik der allgemeinen Mißbilligung herrschte, und daß die allgemeine Mißbilligung viel zu oft in der Verletzung geehrt worden war, und zu selten hatten die Herrscher der nominell christlichen Nationen es mit der strengen Strenge Beim Umgang mit Feinden.
Von Agincourt, wo die Jungen hinter den Linien geschnitten wurden und die Gefangenen mit Pfeilen geschossen wurden, an das Schwert geschlagen oder lebendig verbrannt wurden - die Konten variieren - nach Magdeburg im Dreißigjährigen Krieg, auf die deutsche Vergewaltigung von Belgien im Jahre 1914 Rumbula, zu den ausgebrannten Reisdörfern von Vietnam, zu den Hütten von Afghanistan und zu den Mietshäusern von Sadr City, Armeen und diejenigen, die ihnen befehlen, haben entweder den Mord an Kindern mit schrecklicher Regelmäßigkeit bestellt oder geblinkt.
Dennoch verurteilen wir diese Schlachtung wie das Böse, und das ist etwas.
In einem bedeutenden Sinn war der Angriff auch "sinnlos": das Böse fehlt immer in der richtigen Rationalität und letztlich vergeblich - Christus Unser Herr hat den todlosen Sieg über die Sünde gewonnen und herrscht auch jetzt vom Himmel.
In diesem Sinne aber ist alles Böse "sinnlos".
Was auch immer der Angriff in Manchester war, war es nicht "sinnlos" in seinem Umfang.
Der Angriff zielte auf Kinder und Jugendliche: Der Angreifer hielt seinen Angriff in einem Augenblick aus, der angesichts seiner Eignung für Zerstörung und Chaos gewählt wurde; Er führte den Angriff im Namen eines Glaubensbekenntnisses aus - eine Version eines Glaubensbekenntnisses - irreduzibel feindlich der geordneten Freiheit als die Mitglieder der Gesellschaft, deren Kinder er zu zerstören wählte, Er griff ein wenig mehr als vierzehn Tage vor einer großen Parlamentswahl.
Der Sinn einer solchen Gräueltätigkeit konnte nicht klarer sein, wenn er in flammenden Briefen an eine Wand geschrieben wurde.
Ob sie sich beweisen werden, "Mene Mene Tekel Upharsin" hängt ganz von der Qualität der Antwort ab, die wir geben.
Den Frieden mit allen Menschen zu begehren, ist eine grundlegende und imprescindible Lehre unseres Glaubensbekenntnisses.
Dass wir uns in einer Weise verhalten sollten, die mit diesem Wunsch stets einverstanden ist, auch wenn die Umstände es verlangen, dass wir mit großer Gewalt auf Aggression reagieren und sogar das Böse, das gegen uns getan wird, zu bestrafen, ist eine notwendige und außergewöhnliche praktische Korrespondenz.
Denken Sie daran, dass Empörung undiszipliniert wird blinde Wut, und mis-wird der Wächter des Schwertes der Rache.
Frieden mit allen Menschen: Was ist Frieden?
Wenn Autoren, die auf Englisch schreiben, das Wort "Frieden" verwenden, sind sie mehr oder weniger bewusst ein Konzept, das von christlichen politischen und theologischen Autoren mit dem lateinischen, pax dargestellt wird .
Arabisch ist die Sprache des Islam.
Das arabische Wort, das am häufigsten auf Englisch als "Frieden" übersetzt wird, ist salaam , das ist wie pax , ein technischer, juristischer Begriff.
In der christlichen Tradition ist pax (Frieden) die Anwesenheit von "Gerechtigkeit ".
"Gerechtigkeit" ist wiederum "der Zustand der Übereinstimmung in der Gesellschaft" durch die "Rechtsstaatlichkeit" erreicht.
"Gesetz" ist ein "diktat der Vernunft, die von der zuständigen Behörde verkündet und dem Gemeinwohl bestellt wird".
"Vernunft" ist eine eigenartig menschliche Fakultät, durch die richtige Ausübung, welche menschliche Natur zu einem Verständnis der göttlichen Verordnung gelangen kann.
Salaam , auf der anderen Seite - und soweit ich es verstehe - bezieht sich auf den Zustand der absoluten Unterwerfung an den offensichtlichen Willen des einen Gottes. Nun, "Unterwerfung" in diesem Fall macht das arabische Wort (ein anderer juristischer Begriff) Islam , aus dem die muslimische Religion ihren Eigennamen hat.
Der arabische für "ein Gott" ist Allah, der sein Manifestes durch den Koran (das wörtlich bedeutet, "Rezitation" bedeutet, was bedeutet, dass die Rezitation das Sein behauptet, der Erzengel zu sein, den Gabriel Mohammed bestellt hat) und ist daher Der Name des heiligen Buches der Muslime, oft als Koran transliteriert (und irreführend, wenn auch nicht irrtümlich als "Offenbarung" dargestellt).
Qur'an ist die Quelle und die endgültige Autorität in und für das Gesetz unter dem Islam - denn es ist die "Offenbarung", die Mohammed gegeben wird, die Muslime als das "Siegel der Propheten" verehren.
Frieden, nach der muslimischen Religion, ist die absolute Herrschaft des Islam oder die absolute Unterwerfung unter den Willen Allahs, wie sie sich durch seine Offenbarung, die das Gesetz ist, offenbarten.
Es scheint zu folgen, dass es keinen Salaam gibt, wo es keinen Islam gibt , keinen "Frieden" außerhalb der "vollständigen Unterwerfung des Willens jeder einzelnen Person, zum Willen Allahs, wie es im Qur'an offensichtlich ist".
Muslimische Regel bedeutet etwas ganz Besonderes.
Es ist im Wesentlichen theokratisch und exklusiv.
Es gibt also keine Unterscheidung zwischen dem zeitlichen und dem spirituellen - keine "Trennung von Kirche und Staat", sozusagen, mit denen ich nicht sagen darf, dass es keine gesonderten Institutionen in muslimischen Mehrheitsstaaten gibt, sondern dass die Unterscheidung fehlt theoretisch oder grundsätzlich.
Gottes Offenbarung durch Mohammad, „Das Siegel der Propheten“ wurde die ganze Welt gegeben: Der Islam verkündet wurde und existiert de iure über den ganzen Planeten; Die Aufgabe der Muslime ist es, jeden lebenden Menschen in die Ummah zu bringen , die "Gemeinschaft der Gläubigen", in der die Herrschaft des Islam tatsächlich realisiert wird.
Wir werden im Westen benutzt, um unproblematisch über "moderate" Muslime und "moderaten" Islam zu sprechen.
Kommentatoren wie Victor Davis Hanson und Thomas Friedman haben beide darauf hingewiesen, dass die islamische Welt ihre eigene "Aufklärung" braucht - als ob es sich um eine einfache Frage der Erkenntnis der Gleichheit, der Demokratie und der freien Untersuchung handelte (ohne zu erkennen, dass die Aufklärungsformen von Das waren wirklich Perversionen der klassischen Vorstellungen und direkt zu den gegenwärtigen westlichen Krankheiten des radikalen Säkularismus, des rechtlichen Positivismus, der Technokratie, aber lassen Sie uns das Argumentieren, dass eine islamische "Aufklärung" eine gute Sache sein würde - und undenkbar Daß die intellektuellen und geistigen Elemente einer solchen Kulturrevolution fehlen könnten.
In der christlichen Tradition, Frieden ( pax ) ist das Vorhandensein von Gerechtigkeit, die die Bedingung der sozialen Eintracht durch Rechtsstaatlichkeit ist, und Gesetz ist die Vollendung der Vernunft ( Verhältnis ), mit dem den menschlichen Natur in der göttlichen Ordnung beteiligt.
Es scheint also zu sein wenig sowohl die christlichen übersetzen zu rechtfertigen Pax und die islamische salaam mit dem englischen „Frieden“.
"Gesetz" ist schließlich für die Christen die Teilnahme der menschlichen Vernunft in der göttlichen Ordnung, während für die Muslime das "Gesetz" letztlich die Manifestation des göttlichen Willens ist, ein Wille, den man nicht verstehen kann und dem man nur unterwerfen muss .
Die Frage, ob der Islam eine Religion des Friedens ist, entsteht dann aus einem Irrtum, das durch die unangemessene Verwendung eines einzigen Wortes in englischer Sprache entsteht, um zwei verschiedene Wörter aus zwei verschiedenen Sprachen zu übersetzen, Wörter, die als technische juristische Begriffe in verschiedenen und widersprüchlichen Kultursystemen fungieren .
Wo liegt uns das?
Das ist eine andere frage
Eines ist jedoch klar: Was den Islam betrifft, so kann es keinen "Frieden" geben, bis jeder Lebendige dem Diktat der muslimischen Religion unterworfen ist.
Sobald das Gesetz verkündet worden ist, ist es unwillkürlich, sich außerhalb des Gesetzes zu stellen, dh ein Geächteter zu sein.
Deshalb sind gemeinsame Verurteilungen der bewussten Tötung von Unschuldigen so zweifelhaft.
Keiner mit irgendwelchen Gebrauch von Vernunft Berichten die Tötung von Unschuldigen als eine Frage der Politik: aber wer ist unschuldig?
Wenn es ein Glaubensbekenntnis war und einer Gruppe angehörte, war alles da, denn es gäbe es nichts, aber um eine unversöhnliche Feindschaft zwischen Muslimen und allen anderen zu erkennen.
Auch wenn der Islam und das Christentum irreduzibel entgegengesetzt sind - und tatsächlich sind sie - jeder, der sich der Vorstellung verpflichtet hat, dass die Menschheit eine Familie sei und die menschliche Natur im Wesentlichen vernünftig sei, muss die Vorstellung ablehnen, dass jeder Mensch oder jede Gruppe von Menschen unwiederbringlich abgeschnitten werden sollte Freundschaft.
Hier ist Benedikt XVI. Unser Lehrer.
Ich erinnere mich, dass ich am frühen Morgen, als er seinen heutigen Regensburger Diskurs auslieferte, eine Vorabkopie seiner Bemerkungen erhielt. Und ich erinnere mich daran, das Heimbüro anzurufen, damit sie wissen, dass die HF Nachrichten machen würde - und dann meine Leute anrufen Sie zu Beichte und Messe zu bekommen.
Aber was hat er in dieser Rede gemacht?
Am bedeutendsten zu unseren gegenwärtigen Zwecken erzählte Benedict eine Geschichte eines Kaisers, der während der jahrzehntelangen Belagerung seiner Hauptstadt aus seiner belagerten Hauptstadt herausschlug, um mit einem der gelehrten Männer des Feindes in Dialog zu treten.
Im Laufe der Dialoge unterhielt der Kaiser eine sehr stumpfe Sprache über die feindliche Religion.
Der Gast des Kaisers reagierte nicht heftig, sondern erlaubte sich, der Gesprächspartner des Kaisers zu werden.
Benedikt, mit anderen Worten, erzählte eine Geschichte von gelehrten Krieger-Führern, die den Dialog inmitten der schwierigsten Bedingungen frei suchten.
"Wenn sie es tun könnten", schlug Benedict vor, "dann können wir doch."
Es gibt jedoch eine letzte Voraussetzung der Möglichkeit, die erfüllt werden muss: Wir müssen uns als moralische Akteure erkennen.
Wir müssen der Versuchung widerstehen, Terroristen zu den Bauern zu vermindern: ob sie sie als gehirngewaschene Fanatiker oder als hilflose Opfer sozialer, politischer und kultureller Bedingungen behandeln.
Allerdings sind notwendige und angemessene Überlegungen, was wir manchmal "Strukturen der Sünde" nennen, in unseren Bemühungen, die "Ursachen" des Terrorismus zu verstehen, der Vorwand, dass Terroristen irgendwie anders sind als moralische Akteure, die das Böse wählen, ist für ihre Würde beleidigend.
Wir können - wir müssen - den guten Glauben unserer Gesprächspartner respektieren und die Aufrichtigkeit ihrer Überzeugungen - und wir müssen in diesen Grüßen Gegenseitigkeit fordern - auch wenn wir ihnen ohne vernünftigen Diskurs begegnen.
Steuben _-_ Bataille_de_Poitiers Giotto_di_Bondone _-_ Scenes_from_the_Life_of_Saint_Francis _-_ 6._St_Francis_before_the_Sultan_ (Trial_by_Fire) _-_ WGA09313
Charles de Steubes Battaille de Poitiers und ein Stück Giotto's Szenen aus dem Leben des hl. Franziskus
+++++
Wird Papst abziehen
http://www.spreaker.com/show/thinking-with-the-church
+
http://www.catholicnews.com/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http