|
Wir haben gesehen,
Warum die Lehre „Entente“?
06/06/17 12.57 von gesehen haben
Wir bieten unsere Leser für die Dokumentation des zweiten und letzten Artikel von Patern Gleize, einer der führenden Theologen der FSSPX, das wegen seiner Klarheit und Synthese ein außergewöhnliche Darstellung Element an der Position der FSSPX mit Rom ist und die Schlüssel zum Konflikt das wird dazu dienen, unsere Leser besser auf die Ereignisse zu verstehen, die zwischen den beiden Seiten auftreten.
***
1. In einem kürzlichen Interview, Monsignore Guido Pozzo erklärte, dass „Versöhnung stattfinden wird, als Bischof Fellay in der Lehraussage beim Heiligen Stuhl vorgelegt haftet, ist es auch notwendig, mit der institutionellen Regelung zu gehen, mit der Schaffung von Bedingung eine Personalprälatur. " Und nach seiner Rückkehr von der Pilgerreise nach Fatima (Mai 12 bis 13) während einer Pressekonferenz auf der Ebene gegeben, erwähnte Papst Francisco nach diesem Dokument, das von der Kongregation der Glaubenslehre abgestimmt nach seine letzte Sitzung am Mittwoch, 10. Mai. Es wäre dann in den Köpfen von Rom, ein Lehr entente. Allerdings ist der Begriff irreführend; Es kann in der Tat auf zwei Arten verstanden werden.
2. Der erste Weg zu verstehen ist, dass das Ziel, dass Tradition wird alle seine Rechte in Rom finden und deshalb der Heiligen Stuhl ernsthaft die doktrinären Fehler korrigieren, die die Quelle der beispiellosen Krise, in denen nach wie vor ist es heilige Kirche. Diese Korrektur ist das angestrebte Ziel, ein Selbstzweck und Endursache Prinzip jeder späteren Maßnahme im Rahmen der Beziehungen zu Rom. Und das Ziel ist nichts anderes als das Gemeinwohl der ganzen Kirche. In diesem Sinne bedeutet die Lehr entente, dass Roma kämpfen müssen nicht nur mit der FSSPX, aber immer mit der Lehre und ihre Fehler verlassen.
3. Eine zweite Bedeutung, wäre es zu verstehen, dass Rom mit St. Pius X Brüderlichkeit im Hinblick auf eine kanonische Anerkennung. Diese Anerkennung wäre das Ziel selbst, jedes nachfolgendes Wirkprinzip. Dieser Zweck würde nicht anders sein als das besonders deutlich Wohl der Gesellschaft als die Bruderschaft. Formulieren einer ausreichend akzeptablen Lehre gemeinsame Position von den beiden Parteien, und die Society Rom, würde nur Medium. Und genug mit diesem Medium wurde vorgesehen, um das Ziel zu erreichen, wäre dann nicht zu Roma brauchen würde, um alle Fehler Rat korrigieren; Es genügt nicht, diese Fehler zu verhängen. In diesem Sinne bedeutet die Entente, dass die Bruderschaft mit Rom über eine Reihe von Lehraussagen fehlerfrei übereinstimmt.
4.Es und sogar Angst ist offensichtlich, dass der Lehr Roma entente in diesem zweiten Sinne interpretiert, und sieht eine Regelung der Toleranz gegenüber der Brüderlichkeit, aber nichts, die Fehler des Rates zu korrigieren. Bisher nahmen die Erben von Monsignore Lefebvre als Verpflichtung, den Vertrag in Übereinstimmung mit der ersten Bedeutung zu interpretieren. Seitdem ist es klar, dass eine solche „Basis des Verstehens“ wird immer unzureichend sein, während Roma Korrektur von Fehlern nicht davon ausgehen, Rat.
Tatsächlich 5., gilt das Sprichwort hier wie anderswo: "bonum ex integra causa, malum ex defectu quocumque". Das Wort muss im moralischen Sinne zu verstehen ist, und in Bezug auf die Handlungen der Menschen. Wenn wir Vatikan II als eine Reihe von Texten offensichtlich zwischen Wahrheit und Irrtum Zweideutigkeit und jeder Passage immer wählen können handelte es sich isoliert betrachtet werden kann. Dieser Bildschirm kann im Rahmen eines Dialogs übernehmen oder eine Expertenkommission review-. Doch wie immer in der Kirche zu handeln ist, die Texte nicht als solche zu betrachten, sondern von einem moralischen Standpunkt aus, das heißt, während die Texte Gegenstand des Beitritts der Kirche und ihre Gläubigen ( daher ein Akt moralisch betrachtet) und ist in Gefahr, wegen ihrer Fehler und Missverständnisse, zu Skandal verursachen. Aus dieser Sicht wäre es nicht genug sein, um einen Text zu unterzeichnen, das einen Teil der Wahrheit zum Ausdruck bringt; Roma müssen die Integrität der ganzen Wahrheit bekennen und verurteilt für die gleiche, die Fehler handeln, die den Boden aller Teilwahrheiten vitiate, die im konziliaren Magisterium und nachkonziliaren gefunden werden kann.
Einige strittigen Punkte
Vatikanum II
6. Der Verweis auf Vatikan ist immer ärgerlich. Auch wenn es scheinbar isolierte Passagen orthodox. Dieser Rat ist der Gegenstand unserer Ablehnung, weil der schwere Fehler , die gemacht wurden. Nun ist Alum ex defectu quocumque: genug schlechte Passagen zu haben , so dass der Rat schlecht ist , auch wenn Sie gute Passagen haben. Diese Passagen sind nicht gut schlecht kompensiert.
Religionsfreiheit (Dignitatis Humanae Anweisung)
7. Eine Sache ist zu Zwang von außen ausüben Menschen in religiöse Leben zu führen und eine andere ist zu Druck ausüben Menschen bekennen sich eine falsche Religion zu verhindern. Darüber hinaus gibt ist ein Unterschied zwischen dem physikalischen Zwang, die eine richtigen Zwang (dh Gewalt) ist und moralischen Zwang, die ein nicht ordnungsgemäß solcher Zwang ist (dh Überzeugung oder Abschreckung). Die katholische Soziallehre des Staates erfordert , um ihre Autorität zugunsten der wahren Religion ausüben: 1) die Ausübung Doppel physischen und moralischen den Beruf des Fehler Zwang zu verhindern und abzuschrecken. 2.) ausübt, auch ein gewisser moralischer Zwang , den Beruf der wahren Religion zu fördern. Die Kirche verurteilt nur die Verwendung von physischem Zwang Religion aufzuzwingen. # 2 von Dignitatis Humanae widerspricht diese Lehre der Kirche , gerade weil sie als Zivil erkennt Recht nicht auf durch keine menschliche Macht verhindert werden, Fehler zu bekennen.
Kollegialität (LG)
8. Die drei strittigen Punkte sind:
9. # 22 Lumen Gentium heißt es, dass die Hochschule der Bischöfe (Bischof Körper so viel zusammen dispergiert) ist die normale und dauerhafte Macht über das ganze Thema Kirche. Auf Im Gegenteil, heißt es Tradition , dass nur zusammen kann der Bischof Körper nur vorübergehend und außerordentlicher Gegenstand dieser Leistung.
10. # 22 von Lumen Gentium heißt es, dass die Hochschule der Bischöfe, einschließlich dem Papst neben dem Papst getrennt betrachtet, ein zweites Thema der Macht in der ganzen Kirche ist. Auf Im Gegenteil, Tradition besagt , dass der bischöflichen Körper kein zweiter Gegenstand dieser Macht ist aber nur ökumenisches Konzil ist eine zweite Möglichkeit , das gleiche Thema der Ausübung (der Papst ist der erste) mit gleicher Leistung.
11. No. 22 in Bezug auf # 21 von Lumen Gentium sagt der Bischofskollegium seine Macht verliehen hat nicht vom Papst , sondern direkt von Christus, durch die Bischofsweihe und dass die Zustimmung des Papstes ist nur eine Voraussetzung für die Übung. Auf Im Gegenteil, sagt die Tradition , dass der ökumenische Rat nicht seine Macht ausüben kann , sondern durch den Papst, und das ist die gleiche päpstliche Autorität, die gewährt wird , den Rat und vorübergehend im Rat geteilt: es daher nicht nur erfüllt „ cum capite“ (das wäre der Sicht eines Materials Ursache, notwendig , um die Integrität der Einheit zu reduzieren), aber viel mehr als diese „ sub capite“ ( in Bezug auf eine effiziente Ursache) und sogar " ex capite " (Sicht einer formalen Ursache).
12. Hinweis praevia löst nicht alle Probleme und intakt lässt die Idee eines Doppel Thema Primat.
13. Weitere Punkte des Kapitel III Lumen Gentium ernsthafte Schwierigkeiten: # 21 die Heiligkeit des Episkopats mit der Idee bestätigt , dass die heilige Handlung auf dem dreifachen verleiht munus , nicht nur die Macht der Ordnung , aber die Macht der Gerichtsbarkeit, mit dem Magisterium und die Regierung, die an alle Tradition und Kirchenrecht widerspricht. Der Ausgangspunkt, Kollegialität, ist völlig falsch, wie die Mitglieder Elternteil tat beobachten Coetus , wenn sich der Rat [i] . Kardinal Browne tat Bemerkung , dass die Idee , dass die Bischofsweihe auf frischer Tat oder im Wesentlichen spendet die drei Zweige der Ordnung, Lehre und Regierungs, die Lehre des obersten ordentliche Lehramt von Pío XII widerspricht und wendet sich gegen die Theologie des St. Thomas. Bischof Carli darauf hingewiesen , dass dies das Gesetz der Kirche widerspricht, in dem, was betrifft die primatura die Zuständigkeit des Papstes, in dem, was betrifft die ordentliche Gerichtsbarkeit der Bischöfe basierte und auch das Fehlen jeglicher Gerichtsbarkeit die Titularbischöfe. # 25 gibt eine Definition colegiado Unfehlbarkeit ordentliche und allgemeine Lehramt; # 18 legt Priorität auf Kollegium des Apostels St. Peter.
Ökumenismus (Dekret Unitatis redintegratio und Konstitution Lumen Gentium )
14. Die drei strittigen Punkte sind wie folgt.
15. Der Wortlaut der UR bekräftigen die Realität einer echten Gemeinschaft, wenn auch unvollkommen und teilweise, von Gesellschaft zu Gesellschaft, dh zwischen der sichtbaren Struktur der katholischen Kirche und der sichtbaren Struktur von nicht - katholischen christlichen Gemeinschaften getrennt. Auf Im Gegenteil, sagt Tradition , dass nur einige unter den Mitgliedern nicht - Gemeinschaften katholischer Christ getrennt nicht in Gemeinschaft sein kann , aber im mystischen Leib Christi bestellt der Erlöser, der gleich die Kirche Christi und der katholischen Kirche ist.
16. Der Text von Lumen Gentium bestätigt die Realität einer Gegenwart und das Wirken der Kirche Christi außerhalb der sichtbaren Struktur der katholischen Kirche, in Nicht - katholischen christlichen Gemeinschaften. Auf Im Gegenteil, sagt Tradition nur die Realität des Heiligen Geistes außerhalb des mystischen Leibes des Erlösers, die gleich die Kirche Christi und der katholischen Kirche ist, und dass diese Aktion findet in bestimmten Seelen , die Teil der christlichen Gemeinschaften sind Nicht - katholisch, aber in diesen Gemeinden selbst nicht.
17. Der Text von Lumen Gentium und Unitatis redintegratio Behauptung , dass es ist in der nicht - katholischen christlichen Gemeinschaften getrennten Elementen Heilswert , dessen ergibt sich aus der Fülle der Kirche Christi und sich zur katholischen Einheit neigen anvertraut und dass der Heilige Geist Sie können sie als Mittel des Heils verwenden. Im Gegenteil, heißt es Tradition , dass die in nicht gefunden Elemente - katholische getrennte christliche Gemeinden selbst haben keinen Heilswert, und dass diese nicht könnte werden von der katholischen Kirche abgeleitet , weil während Gemeinden den Jurisdiktionsprimat ablehnen Pope, während gerade der Heilswert der Dogmen und der Sakramente kommt , wenn sie abgegeben werden nach Christus , um geliebt, also auf der Jurisdiktionsprimat des Pfarrers abhängig, die der Papst, den Bischof von Rom und Leiter der Kirche.
das Magisterium
18. Die gleiche Definition von Magisterium in der Praxis geschmiedet, da nach dem Zweiten Vatikanischen Inhabern der Macht des Magisterium diese Macht so kontraproduktiv eingesetzt, da sie die konträren Fehler zu den Wahrheiten aufzuzwingen, die Gegenstand des Lehramtes sind. Das ist, was wir können nicht erkennen, dass Vatikan II der Ausdruck einer wahren katholischen Magisterium ist. Wir können nicht sagen, (zumindest ohne Unterschiede und Einschränkungen), dass die Texte des Zweiten Vatikanischen Konzils sind zwischen den Texten des Lehramtes, die die Expression eines katholischen Magisterium sind.
19. Die Definition von Magisterium ist in der Theorie geschmiedet. Die Konstitution Dei Verbum , auf Platz 8 vor , dass „etwas geben wurde nach unten fortschreitet unter dem Beistand des Heiligen Geistes in der Kirche“; Tatsächlich ist die Wahrnehmung der Realitäten und die Worte geben zunimmt, und entweder durch Nachsinnen und Studium der Gläubigen , die darüber nachdenken , diese Dinge in ihrem Herzen, und entweder durch interne Intelligenz sie geistige Realitäten wahrnehmen, und entweder durch die Verkündigung die, mit bischöflicher Sukzession ein Charisma der Wahrheit empfangen haben“. Diese Passage macht keinen Unterschied zwischen der Rolle des Lehramts und der Gebildeten Kirche. Die ausdrückliche Erklärung des Lehramts ist in der Tat die Ursache für eine bessere Wahrnehmung der Wahrheit von den Gläubigen, in der Betrachtung oder zu studieren. die beide zugelassene Fehlinterpretation Gleichsetzen würde das Magisterium zu einem channeler kollektiver Erfahrung reduzieren. Und es ist genau das , was darauf hindeutet , sehr deutlich die Lehre von Benedicto XVI (Katechese über die Kirche im Jahr 2006 Schreiben Verbum Domini ) und Francis (letzte Adresse auf der Synode, 17. Oktober 2015; Evangelium Gaudium , Nr 119- 120).
20. Es ist absolut falsch und entgegen aller Tradition , die Behauptung , dass „das oberste Lehramt der Kirche ist die authentische Dolmetscher der vorhergehenden Texte zu dem Magisterium“. Hier ist ein extrem schweren Fehler, und es ist gerade die radikalen neomodernism Fehler, Fehler , die aus dem letzten Rat leiden. Das Lehramt ist der Körper und Dolmetscher der Offenbarung und ist in allen Zeiten der Geschichte und alle Texte , die sie produzieren. Dieses magisterium darf nicht weiter letztes Magisterium zu spielen , aber die Offenbarung in seinen Quellen (Schrift und Tradition: Väter und Theologen) enthalten ist ; und aus diesem Grunde müssen Sie die Lehre des früheren Magisterium vorlegen , die eine letzte Autorität hat und haben bereits einige Details der Offenbarung geklärt. Dies schließt nicht Magisterium Magisterium der Vergangenheit interpretieren, er interpretiert die Punkte der Offenbarung noch nicht durch das Magisterium oben interpretiert. Und tut nichts , das wird schließlich die Lehren dieser früheren Magisterium wieder aufnehmen , die keine Notwendigkeit interpretiert werden müssen, aber die, wie Pío XII sagt in Humani generis „nächste und allgemeine Regel der Wahrheit in Sachen des Glaubens und der Moral“ (DS 3884). Dieser Fehler ist sehr ernst, da es die anhaltenden Fehler des Heiligen Stuhls für 50 Jahre und ist an der Wurzel der ganzen Rede vom 22. Dezember 2005. Wenn heute des Wort Wahrheit über sie macht gleich, weil ständig das Wort gestern neu interpretiert, heute ist der Papst, den die Wahrheit zu seinem Willen und der Begriff nicht mehr der katholischen Tradition hat zu existieren. Man könnte durchaus sagen, wie Benedicto XVI tat, „eine Erneuerung in der Kontinuität“ , aber wenn diese Art von einfachen Ausdrücken beruhigt vielleicht die Getreuen des Rates, erklärt nicht viel und nicht genug diejenigen , die bleiben ratlos zu überzeugen zu den offensichtlichen Neuerungen des Rates. Weil niemand wurde bisher gezeigt , dass die Erneuerung des Zweiten Vatikanums gebrochen hat nicht objektiv Kontinuität der Kirche.
21 so , dass selbst wenn man uns sagt, dass die Interpretation „im Lichte der Tradition“ haben gemacht wird falsch , dass Budget. Da die Interpretation , die stattfand , im Lichte der Tradition ist nicht das Magisterium zu interpretieren , sondern die Offenbarung. Bei Betrachtung wie in Nr 119 von Evangelii Gaudium Francisco „interpretiert“ die n1 12 von Lumen Gentium (die bereits eine „Interpretation“ des Zweiten Vatikanischen Konzils) fragen kann man was sinifica die Heiligen ein besseres Verständnis der See depositum fidei " in eodem dogmate, sententia eodem sensu eademque".
Die neue Messe
22. In der Befragung vom 11. bis 12. Januar 1979 die Frage der CDF: „Haben Sie meinen , dass ein gläubiger Katholik denken und sagen , dass ein sakramentalen Ritus, vor allem die Messe durch die genehmigt und verkündet Papst kann nicht zum katholischen Glauben unterworfen sein oder favens hoeresim? „Monsignore Lefebvre antwortete : “ Das Ritual selbst nicht den katholischen Glauben nicht bekennt der alte in einem solch klaren Weg misase Ordo und daher Häresie begünstigen kann. Aber ich weiß nicht , wer zuschreiben es oder wenn der Papst verantwortlich ist . Was ist ein betäubender Ordo misase Protestanten Luft und damit favens haeresim wird von der römischen Kurie veröffentlicht [ii] , „Die neue Liturgie ist nicht legitim , weil es Ketzerei begünstigt.
23. Die Gültigkeit (ohne die Legitimität der Diskussion) stellt als solche ein zweites Problem; Erzbischof Lefebvre nie gesagt , dass die NWO war selbst gültig ist , nie bestritten , dass die NWO war mißtrauisch gültig, es auf der Konferenz im Jahr 1979 festgestellt wurde, zitiert auf Seite 374 des Buches Die Masse der immer auf Fußnote 15 der Berufung Kurz kritische Prüfung er, tat sein zu Bedingungen , die eindeutig ist beeindruckend. Erzbischof Lefebvre nie veränderte seinen in diesem Punkt Geist, noch die Beurteilung in Frage , die im Jahr 1979 an die Konferenz führte auf Seite zitiert 374 des Buchs Die Masse aller Zeit . Aus logischer Sicht, sagt Monsignore Lefebvre „ Es ist möglich, dass die NOM gültig ist“ abgeleitet werden kann (und er sagen lassen): DND nicht gültig sein kann „oder“ es ist unmöglich , dass die NOM gültig ist“. Wir zeigen Öffentlichkeit nach Rom von Erzbischof Lefebvre adressierten Aussagen zu diesem Thema:
1) Brief von Monsignore Lefebvre an Papst John Paul II, 8. März 1980: „Wie für die Massen Novus Ordo , trotz aller Vorbehalte , die über es sein sollte, ich habe nie behauptet , ungültig oder ketzerisch zu sein“ .
2) Schreiben von Erzbischof Lefebvre an Kardinal Ratzinger, 4. April 1981: „Was die liturgischen Reform haben das Konzilsdekret selbst unterzeichnet und haben nie behauptet , dass die Anwendungen selbst waren ungültig oder ketzerisch.“
3) Schreiben von Erzbischof Lefebvre an Kardinal Ratzinger, 7. April 1982: „Der zweite Punkt correspondría bessere Realität wie folgt beschriftet , da wurde: Erzbischof Lefebvre das Dekret über die Liturgie unterzeichnet und die Möglichkeit einer Reform zu akzeptieren. Er hat nie behauptet , dass die Texte der neuen liturgischen Bücher ketzerisch oder ungültig selbst waren, glauben aber, dass die liturgische Reform, wie geschehen ist, es große Reserven benötigt, wie zum Ausdruck sehr zu Recht Kardinäle Ottaviani und Bacci. "
4) Schreiben von Erzbischof Lefebvre an Kardinal Ratzinger am 21. Juli 1982: „Wir haben keine Zweifel , dass viele Priester sagen andächtig den Novus Ordo Missae. Aber dies negiert nicht die schweren inneren Defekte Novus Ordo Missae besonders gekennzeichnet durch Kardinäle Ottaviani und Bacci in Kurz kritischen Prüfung“.
5) Brief von Erzbischof Lefebvre an Kardinal Ratzinger vom 2. März 1983 , „Ich habe immer erkannt und erkennen die legitime Autorität des Heiligen Stuhls das Recht , in der Liturgie zu erlassen. Ich habe nie gesagt , dass die Novus Ordo war ketzerisch , aber ich erkenne die Existenz eines ernsten Schwierigkeiten beschrieben von Kardinal Ottaviani und Bacci“.
6) Brief von Erzbischof Lefebvre an Kardinal Ratzinger vom 17. April 1985 , „Wir haben nie gesagt , dass die Novus Ordo Messe feierte nach nach dem Ritus in der römischen Veröffentlichung beschrieben ist selbst ungültig oder ketzerisch.“
7) Erklärung 5. Mai 1968 gerichtet an Papst John Paul II: " Wir erklären und auch die Gültigkeit der Opfer der Messe erkennen und die Sakramente gefeiert mit der Absicht zu tun , was die Kirche und nach zu den gegebenen Riten in dem typisch für das römische Meßbuch und Rituale des von Papst Paul VI und Johannes Paul II Themen "verkündet Sakramente.
24. Klar, was Erzbischof Lefebvre hatte im Jahr 1988 zu unterzeichnen vereinbart war gekommen, bis auch die Gültigkeit des Namen zu erkennen, aber „mit der Absicht, zu tun, was die Kirche tut.“ Dies ist sehr wichtig, denn nur kommt der Name nicht mehr als eine wenig Art und Weise, dass die Absicht klar geben.
Der neue Kodex des kanonischen Rechts.
25. Wir haben immer abgelehnt , die Disziplin durch den neuen Code of 1983 auferlegt, gerade weil „ durchtränkt mit Ökumene und Personalismus, ernsthaft Sünden gegen den Sinn und Zweck des Gesetzes [iii] “. Dieser neue Code kanalisiert weiterhin den Geist der neuen Ekklesiologie, demokratischen und colegiado. Dies wurde anerkannt von Papst Johannes Paul II, Vatikan II Lehren „ein neues Gesicht der Kirche“ haben, die in wiederum sollten die Gesetzgebung des neuen Codes von 1983 inspirieren [iv] .
26. Wir können nicht sein , mit einer bestimmten Disziplin für die Bruderschaft zufrieden; Diesen neuen Code ablehnen , weil es im Widerspruch zum Gemeinwohl der ganzen Kirche, wollen wir verteidigen [v] . Wir erinnern in diesem Zusammenhang die Entscheidung im reproduzierten Cor unum März 1992 (# 41): „Der Empfang des neuen Codex des kanonischen Rechtes ist ein echtes Problem des Gewissens für die Katholiken. Auf der einen Seite und geht in eindrucksvoller Weise entfernt sowohl insgesamt und im Detail den Schutz des Glaubens und der Moral. Auf der anderen Seite halten wir nicht Respekt gefährden für legitime Autorität auf. Monsignore Lefebvre, trotz all seiner Schlauheit konnte nicht glauben , die Frage nach der Gültigkeit der Verabschiedung dieses Gesetzes zu trennen, den Inhalt und die ausgesprochenen Grundsätze in dem Apostolischen Schreiben des Inkrafttretens (25 Januar 1983) haciéndosela scheint zweifelhaft . In diesem Fall nach canon 15 (nc 14) diese neue Gesetzgebung ist nicht dringend. In dieser Situation nach canon 23 (nc 21) 1917 Code wird vermutlich nicht widerrufen, aber neue Gesetzgebung sollte auf den Präzedenzfall und , wenn möglich, in Einklang mit ihr bezeichnet werden [vi] “. Diese Entscheidung sagt nicht , was bloß wäre eine besondere Disziplin der Brüderlichkeit. Sie zeigt ein gewisses Maß an Vorsicht , die objektiv gültig ist für alle katholischen die ernsten Probleme angehoben konfrontiert mit der neuen Gesetzgebung fragwürdig an sich.
Zurück zur Lehr entente
27. Wie in Nr 1 bis 5 erläutert, unser Ziel ist es, dass Tradition alle in Rom seine Rechte wieder aufnehmen. Dieses Ziel ist eine Priorität in unserer Absicht und wird (wie immer) letzte Hinrichtung. Was bedeutet es, hier „letzten“? Bedeutet dies, dass das Ende der Krise der Kirche am Ende nehmen, und so nach einer Vereinbarung der Bruderschaft mit Rom? Oder bedeutet dies, dass das Ende der Krise mit dieser Vereinbarung übereinstimmt?
28. Die Annahme durch uns von einer kanonischen Anerkennung in den gegenwärtigen Umständen ist ein moralisch indifferent, aber mit einem doppelten Effekt eine wesentliche gute Wirkung und schlechte Wirkung zufälliger Akt. Die gute Wirkung ist , mich zu setzen in rechtlicher Normalität aus der Sicht von Rom (und sogar für einige, ein Feld des Apostolats zu profitieren, die nach wie vor werden , überprüft). Die schlechte Wirkung ist, die wiederum ein zweifaches: erstens die Gefahr relativieren nicht Tradition erscheinen eher als eine besonders gute und persönliche theologische Option FSSPX; zweitens die Gefahr des Verrats an und verlassen diese besondere gut, zugunsten aller favens haeresim , die sich auf die konziliare Kirche charakterisiert.
29. Die erste Lösung hängt von dem Verhältnis werden zwischen dem guten Effekt und schlechter Wirkung etabliert. Es ist klar , dass die Absicht unseres Gründers, was noch wichtiger ist , um doppelte schlechte Wirkung des Erhaltens der guten Effekt zu vermeiden. Die gute Wirkung hier weniger gut ist als das Beste ist gut , die doppelt schlimmste Effekt entgegenwirkt. Öffentliches Bekenntnis des Glaubens wichtiger als die kanonische Normalität ist „Was wir wollen , ist zunächst zu dem katholischen Glauben zu halten. Ich habe unseren Kampf hier. So ist das kanonische, rein äußerlich, öffentliche Thema in der Kirche, ist zweitrangig. Wichtig ist , zu in der Kirche ... in der Kirche, das heißt im katholischen Glauben immer und das wahre Priestertum und die wahre Masse und die wahre Sakramente, Katechismus immer mit der Bibel zu bleiben eh und je. Dies ist , was uns interessiert. Dies ist , was die Kirche ist. Es ist öffentlich anerkannt uns zweitrangig. Also keine Notwendigkeit , zu den sekundären Verlierer schauen , was primär ist, die das Hauptziel unseres Kampfes ist. [Vii] "
30. Die Lösung richtet sich auf die folgende Beurteilung der Umstände: so sind , dass sie kann, in einer angemessenen Art und Weise, doppelte schlechte Wirkung zu vermeiden, dh die doppelte Gefahr? Denn es ist nichts weniger als ein Risiko. Die Frage wird, kurz gesagt, zu fragen , ob es klug ist , zu der Autorität der Mitglieder der Hierarchie der Kirche, wie sie in der gegenwärtigen Situation, also noch durchdrungen mit den meisten falschen Prinzipien entgegen dem einreichen katholischer Glaube. Könnte ohne Zweifel einige Ausnahmen genannt werden; aber nicht unbedingt beweisen nichts gegen den Staat allgemeinen Geist zeigt sich am deutlichsten in seiner Gesamtheit. Wir werden daher durch die Dinge zu nennen verpflichtet die Regel anzuwenden , was in ihnen dominant ist und schließen daraus , dass die Mitglieder der Hierarchie der Kirche zur Zeit Modernisten sind. Das heißt, unsere Frage zu beantworten, wir haben zwei Elemente: Erstens, unsere eigene Erfahrung, wie wir gesehen haben , dass keiner von denen , die kanonischen Anerkennung von Rom angenommen haben war nicht in der Lage zu doppelt schlecht Effekt zu vermeiden; Zweitens ist die Erfahrung unseres Gründers: „Geben Sie nicht in einen Rahmen und unter einem überlegen, sagen wir gehen , alles zu ändern , wenn wir drinnen sind, wenn sie alle haben die Macht zu bezwingen! Sie haben alle die Autorität [viii] "
Ist Rom März?
31. Air Pressekonferenz 31. Mai der Papst trifft Nicolás Senêze möchten Sie zu Ihrer Zeit in Anspruch nehmen: " Ein mir nicht piace affrettare näht, Caminare, caminare, caminare, e poi wenn vedra". Francisco will nicht zu überstürzen: denn jetzt, was Sie brauchen , um zu Fuß die Straße und gehen Sie immer noch ... Es ist notwendig, nach „geht zusammen für die Formel suchen , die werden vorzurücken“. Siehe wirft ein interessantes Licht auf das vorliegende Problem erwähnt den Beginn unserer Überlegungen: im Geist des Papstes, die Lehr Formulierung ist nur ein Mittel. Lehre, mit der Einheit des Glaubens , die es garantiert, stellt nur den Ausgangspunkt. Das Ziel würde eher zur vollen Gemeinschaft bewegt sich in einem ständigen Dialog, und soll darüber hinaus wird auch nach der Erteilung einer kanonischen Struktur verlängert [ix] “. Und die volle Gemeinschaft, wie wir gesagt Monsignore Pozzo in dem Interview wie oben zitiert, ist die gegenseitige Bereicherung, über Unterschiede in der Lehre: „Unterschiedliche Ansichten und Meinungen uns auf bestimmte Fragen haben , sollte nicht unbedingt zu Teilung führen; eine gegenseitige Bereicherung. " Könnte das sein , weil das Zusammenleben zwischen Wahrheit und Irrtum, um mehr als gemeinsame gemeinsame Erklärung zu zahlen? ...
32. Leider ist diese verschiedenen Ansichten führen nicht zu einer ebenso möglich , Meinungen und Fragen , die sind nicht „offene Fragen“ über Themen , bei denen jeder würde ihre Freiheit des Denkens halten - und EVOLUTION-. Diese Fragen wurden für die meisten endgültig gelöst durch das Lehramt der Kirche lange vor dem Zweiten Vatikanischen Konzil. Die Religionsfreiheit Dignitatis Humanae und positive Laizität von Gaudium et Spes werden durch verurteilt Quanta cura von Pius IX. Die neue ökumenische Ekklesiologie von Lumen Gentium wird von Pío XII in verurteilt Mystici et corporis Humani Generis , wegen des absolut falschen Prinzips , die einen wirklichen Unterschied zwischen der Kirche Christi und der katholischen Kirche unterscheiden würden. Ökumenismus Unitatis redintegratio wird von Pío XI in verurteilt Mortalium Gemüter . Kollegialität von Lumen Gentium , die die Einzigartigkeit des Gegenstandes des Vorrangs des Falls auf der Verwerfung des Vatikanum I. verneinen
33. Kurz gesagt, diese „Formel , die voranbringen wird“ führt uns noch einmal auf den Gründer des Textes Pontiifícia Kommission Ecclesia Dei, das Motu proprio von 2. Juli 1988: Johannes Paul II bestätigt , dass Tradition am Leben ist. 2005 Rede Benedikt XVI ist das direkte Echo und Dolmetscher: diese Art der Tradition, ist „Erneuerung in Kontinuität“. Evolutionistische und modernistische Erneuerung, die darauf abzielt , auf die Widersprüche in einem hermeneutischen unmöglich zu überwinden.
34. Welche Schlussfolgerung? Das Aufgreifen der Worte am Anfang dieser Nummer zitiert, würden wir einfach sagen, dass „die Society of St. Pius X muss nicht eine Bestätigung bitten, dass die Einsparung von einer angeblicher Spaltung. sie hat die große Ehre, nach vierzig Jahren der Ausgrenzung, der Macht im Vatikan, zeugt von dem katholischen Glauben. " Hoffnung, dass Rom schließlich aus unter den Gläubigen zu den Bösen dieser konziliaren Fehler zu vertreiben
hier geht es weiter
https://adelantelafe.com/por-un-entente-doctrinal/
http://www.courrierderome.org/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http