|
Debatte geht über Amoris Laetitia weiter
RICHARD A. SPINELLO
Die Unklarheiten der apostolischen Ermahnung von Papst Franziskus, Amoris Laetitia , provozieren weiterhin eine lebhafte Debatte, auch wenn wir ihr einjähriges Jubiläum passieren. Die Alliierten des Papstes markierten das Ereignis, indem sie sich auf seine Unterstützung stützten, als sie die Gläubigen anbeten, dieses bösartige päpstliche Dokument zu betrachten. Auf der anderen Seite des Ledgers nehmen die orthodoxen Theologen weiterhin Papst Franziskus zur Aufgabe, weil sie sich weigern, die obskure Lehre des Kapitels acht zu klären. Von besonderer Bedeutung war ein Treffen von sechs Laiengelehrten in Rom Ende April.
Sie versammelten sich in der Nähe des Vatikans mit einem Plädoyer, dass Klarheit wird bald auf die immense Verwirrung von Amoris Laetitia gefördert werden gebracht werden . Zu diesen Gelehrten gehörten Claudio Pierantoni aus Chile, Douglas Farrow aus Kanada, Und Anna Silvas aus Australien. Es ist lehrreich, ihre düstere Einschätzung von Amoris Laetitia mit der Einschätzung eines seiner leidenschaftlichsten Unterstützer in Einklang zu bringen. Indem wir diese beiden Gesichtspunkte polarisieren, können wir ein Gefühl der gegenwärtigen und zukünftigen Debatten über dieses Dokument hervorrufen.
In einem beredten Aufsatz über Crux, eine Website, die jetzt von den Rittern von Columbus, Fr. gesponsert wird. James Keenan, SJ von Boston College lädt Leser ein, einen genaueren Blick auf Amoris Laetitia vor allem während der Osterzeit zu nehmen . Er sieht diesen päpstlichen Brief als eine krönende Leistung des Franziskapothekers so weit, weil er einen entscheidenden Wendepunkt in der päpstlichen Lehre markiert. Was wir hier finden, ist eine "relationale Theologie der Ehe", die ministerielle Begleitung und schließlich das "Diktat des Gewissens". Vater Keenan ist besonders erfreut über die Anerkennung der "anspruchsvollen Kompetenz" des Gewissens von Amoris Laetitia , eine für zu viele schlafende Vorstellung Jahre.
Seiner Ansicht nach ist diese Befreiung des Gewissens längst überfällig. Außerdem, Die Lehre des Papstes über das Gewissen schwingt deutlich mit der konziliaren Theologie . Laut Pater Keenan verlagert Papst Franziskus die ganze Aufgabe der Moraltheologie: "Nicht nur das Gewissen anerkennt die moralische Wahrheit, wie es gelehrt wird, sondern erkennt und artikuliert seinen Weg für die Zukunft." Er weist auf den Punkt 303 hin, wo Papst Franziskus sagt Dass "das Gewissen mehr tun kann, als zu erkennen, dass eine gegebene Situation nicht objektiv den Gesamtforderungen des Evangeliums entspricht. Es kann auch mit Aufrichtigkeit und Ehrlichkeit erkennen, was für jetzt die großzügigste Antwort ist, die Gott gegeben werden kann, und mit einer gewissen moralischen Sicherheit zu sehen, dass es das ist, was Gott selbst in der konkreten Komplexität seiner Grenzen fragt Nicht ganz das objektive Ideal
" Laut Pater Keenan verlagert Papst Franziskus die ganze Aufgabe der Moraltheologie: "Nicht nur das Gewissen anerkennt die moralische Wahrheit, wie es gelehrt wird, sondern erkennt und artikuliert seinen Weg für die Zukunft." Er weist auf den Punkt 303 hin, wo Papst Franziskus sagt Dass "das Gewissen mehr tun kann, als zu erkennen, dass eine gegebene Situation nicht objektiv den Gesamtforderungen des Evangeliums entspricht. Es kann auch mit Aufrichtigkeit und Ehrlichkeit erkennen, was für jetzt die großzügigste Antwort ist, die Gott gegeben werden kann, und mit einer gewissen moralischen Sicherheit zu sehen, dass es das ist, was Gott selbst in der konkreten Komplexität seiner Grenzen fragt Nicht ganz das objektive Ideal. " Aber es unterscheidet und artikuliert seinen Kurs für die Zukunft. "Er weist auf den Punkt 303 hin, wo Papst Franziskus sagt, dass" das Gewissen mehr tun kann, als zu erkennen, dass eine gegebene Situation nicht objektiv den allgemeinen Forderungen des Evangeliums entspricht.
Es kann auch mit Aufrichtigkeit und Ehrlichkeit erkennen, was für jetzt die großzügigste Antwort ist, die Gott gegeben werden kann, und mit einer gewissen moralischen Sicherheit zu sehen, dass es das ist, was Gott selbst in der konkreten Komplexität seiner Grenzen fragt Nicht ganz das objektive Ideal. " Aber es unterscheidet und artikuliert seinen Kurs für die Zukunft. "Er weist auf den Punkt 303 hin, wo Papst Franziskus sagt, dass" das Gewissen mehr tun kann, als zu erkennen, dass eine gegebene Situation nicht objektiv den allgemeinen Forderungen des Evangeliums entspricht. Es kann auch mit Aufrichtigkeit und Ehrlichkeit erkennen, was für jetzt die großzügigste Antwort ist, die Gott gegeben werden kann, und mit einer gewissen moralischen Sicherheit zu sehen, dass es das ist, was Gott selbst in der konkreten Komplexität seiner Grenzen fragt Nicht ganz das objektive Ideal. "
Aber kann das Gewissen "diktieren" oder "artikulieren" etwas Neues, das die in der katholischen Tradition auf der Grundlage des Naturgesetzes und der Offenbarung akzeptierten moralischen Wahrheiten widerspricht oder rückgängig macht? Kann ein anspruchsvolles Gewissen uns dazu veranlassen, in Sünde und Irrtum mit einer "gewissen moralischen Sicherheit" zu bleiben, wie Amoris Laetitia anscheinend ausspricht? Und ist das von dem, was das vorherige Magisterium gelehrt hat? Um sicher zu sein, das ist nicht genau das, was der Vatikan II über das Gewissen vorschreibt. Gaudium et Spes betont, dass die Treue zum Gewissen bedeutet, dass sie sich an die objektiven Normen der Moral anpassen müssen "(Paragraph 16). Die katholische Kirche hat immer gelehrt, dass das Gewissen in einem bestimmten Kontext ein Urteil darüber ist, wie diese objektiven Normen (oder göttlichen Gebote) gelten. Während Amoris Laetita auf die Bedeutung des "Gefühls im Gewissen" (298) hinweist, ist das Gewissen nicht durch Gefühl oder Emotionen konstituiert, sondern ein Urteil über die Vernunft. Darüber hinaus scheint Amoris Laetitia das Gewissen und die Unterscheidung zu verwirklichen.
Wie die Philosophen Grisez und Finnis im Gegensatz zum Gewissen erklärt haben, ist die Unterscheidung nicht mit dem, was moralisch richtig und falsch ist, sondern mit der Wahl eines unter vielen moralisch akzeptablen Alternativen. So stellt Amoris Laetitia eine neuartige, aber unhaltbare Sicht auf das Gewissen dar, das mit der traditionellen katholischen Lehre und der konziliaren Theologie auffallend widerspricht. Amoris Laetitia scheint das Gewissen und die Unterscheidung zu verwirklichen. Wie die Philosophen Grisez und Finnis im Gegensatz zum Gewissen erklärt haben, ist die Unterscheidung nicht mit dem, was moralisch richtig und falsch ist, sondern mit der Wahl eines unter vielen moralisch akzeptablen Alternativen.
So stellt Amoris Laetitia eine neuartige, aber unhaltbare Sicht auf das Gewissen dar, das mit der traditionellen katholischen Lehre und der konziliaren Theologie auffallend widerspricht. Amoris Laetitia scheint das Gewissen und die Unterscheidung zu verwirklichen. Wie die Philosophen Grisez und Finnis im Gegensatz zum Gewissen erklärt haben, ist die Unterscheidung nicht mit dem, was moralisch richtig und falsch ist, sondern mit der Wahl eines unter vielen moralisch akzeptablen Alternativen. So stellt Amoris Laetitia eine neuartige, aber unhaltbare Sicht auf das Gewissen dar, das mit der traditionellen katholischen Lehre und der konziliaren Theologie auffallend widerspricht.
Abgesehen von der Vorstellung des Gewissens von Papst Franziskus lobt auch Pater Keenan die Theologie der Begleitung, die in Kapitel acht angelegt ist. Religions- und Laienminister sind aufgerufen, die Gläubigen zu begleiten, während sie ihr Gewissen bilden. Natürlich ist dies eines der positiveren Elemente von Amoris Laetitia, so lange wir die richtigen Grenzen der Begleitung verstehen. Fr. Keenan argumentiert, dass dieses Begleitungsministerium, das das Gewissen "engagiert", eine starke Ähnlichkeit mit der pastoralen Lehre von Papst Johannes Paul II. Er behauptet, das Papst-Franziskus-Motiv der Begleitung, das auf bestimmte moralische Verpflichtungen verzichten kann, in Familiaris Consortio (Par. 34) zu finden. In dieser päpstlichen Ermahnung,
Begleitung bedeutet, dass ein Ehepaar, das die Autorität von Humanae Vitae erkennt, aber nicht in der Lage ist, seiner Lehre zu folgen , einen pastoralen Rat zu suchen, und durch das "Gesetz der Gradualität" die Eucharistie auch dann erhalten kann, wenn sie die Geburtenkontrolle praktizieren. Für jedermann, der den Gedanken von Papst Johannes Paul II. Kennt, wird dies sie als überraschenden Anspruch schlagen. Das Problem ist, dass Johannes Paul II. Keine solche Behauptung in diesem Brief über die Familie macht.
Im Gegenteil, der Papst besteht darauf, dass wir das Gesetz nicht als bloßes Ideal in der Zukunft betrachten können. " So müssen verheiratete Paare der Lehre von Humanae Vitae als" die Norm für die Ausübung ihrer Sexualität " folgen ( Familiaris Consortio , 34). Der Papst erkennt, dass einige Paare in der Akzeptanz dieser Norm schneller vorankommen werden als andere, aber er schlägt nie vor, dass diejenigen, die kurz sind, die Eucharistie empfangen können. Einzigartig wichtig, schreibt er, "ist die Einheit des moralischen und pastoralen Urteils von Priestern - eine Einheit, die sorgfältig gesucht und gesichert werden muss, damit die Gläubigen nicht die Gewissheit des Gewissens leiden müssen" (34). Ich würde vorschlagen, dass diese Sprache sehr unterschiedlich ist von dem, was wir in Amoris Laetitia finden,
In seiner Unterstützung von Amoris Laetitia folgt Pater Keenan dem, was zu einer vertrauten Strategie wird. Versichern Sie den Menschen, dass diese gutartige Lehre mit der heiligen Tradition übereinstimmt und mit welchen früheren Räte und Päpsten gelehrt hat. Wir können uns versichern, dass es sogar Konsequenz daraus gibt, was Johannes Paul II., Der "Papst der Familie", über diese Angelegenheiten unterrichtet hat. Was auch immer in Amoris neu ist Laetitia stellt eine organische Entwicklung der Lehre dar, die man eher begrüßen und nicht widerstehen sollte.
Aber wo Pater Keenan Kontinuität und authentische Lehre entfaltet, sehen die Laiengelehrten, die sich in Rom versammelten, nur Bruch und Disharmonie mit katholischer Tradition und Offenbarung. Alle ihre Vorträge lohnt sich zu lesen, aber die beiden, die sich abheben, sind die von Claudio Pierantoni und Anna Silvas. Raumbeschränkungen machen es unmöglich, ihre Aufsätze in jeder Tiefe zu erforschen, aber wir können eine allgemeine Zusammenfassung ihrer ausführlichen Bemerkungen anbieten.
Claudio Pierantoni beginnt mit einer Ausarbeitung der Fehler von zwei Päpsten, die angeklagt wurden, von den traditionellen Lehren der Kirche, Honorius I und Liberius abzuweichen. Honarius, der einzige Papst, der für die Ketzerei offiziell verurteilt wurde, hielt die Lehre vom Monothelitismus, die besagt, dass Christus einen Willen trotz seiner beiden Naturen hatte. Liberius dagegen hielt sich nicht immer an die Lehre des Rates von Nicaea, die den Sohn mit dem Vater verständlich erklärte.
Er exkommunizierte auch Athanasius, der der eifrigste Verteidiger dieses Dogmas war. Was ist in beiden Fällen ähnlich ist, dass diese Erregung aufgetreten ist, während das Dogma noch beendet wurde. Aber im Falle des gegenwärtigen Pontifikats gibt es einen "erschwerenden Umstand", da die auf dem Spiel stehenden Lehren nicht unklar oder im Streit gewesen sind, Aber sind fest in der apostolischen Tradition geerdet. Im Falle der Gemeinschaft für die geschiedenen und wiederverheirateten gibt es ein "ganzes Gebäude der katholischen Lehre".
Während es auf der pastoralen Ebene Missbräuche gab, ändert sich die Situation dramatisch, wenn diese Missbräuche eine durch die Handlungen des Papstes selbst unterstützte Lehre begründen. Es gibt wenig Zweifel, dass Amoris Laetitia eine eindeutige Abweichung von der traditionellen und besiedelten katholischen Lehre über die Ehe darstellt.
Wenn die Ehe unauflöslich ist, wie Jesus selbst gelehrt hat, sondern die Kommunion einigen geschiedenen und wiederverheirateten Paaren gegeben werden kann, ist die Unauflöslichkeit nicht mehr absolut, nicht mehr der ehelichen Bindung innewohnt, sondern nur eine allgemeine Regel, ein Ideal, das Ausnahmen zuläßt. Dies scheint eindeutig die primäre Lehre des Kapitels acht zu sein, und es ist unangemessen mit dem traditionellen Eheverständnis der Kirche, das in der heiligen Schrift verwurzelt ist.
Laut Pierantoni ist Amoris Laetitia auch voller Verwirrung über die endgültige Autorität des Naturgesetzes, die ein Aspekt des göttlichen Gesetzes ist. Es geht davon aus, dass es Ausnahmen von den moralischen Gesetzen des Kerns geben kann, wie das Gesetz, das Ehebruch verbietet. Diese Gesetze haben eine bindende Kraft und unterliegen nicht historischen oder kulturellen Kontingenzen.
Sie beruhen sicher auf der Natur und der natürlichen Güte der menschlichen Person und bestätigten die Offenbarung. Zur Unterstützung der Analyse von Pierantoni können wir nicht weiter suchen als das Zweite Vatikanische Konzil, das über das " natürliche und evangelische Gesetz" ( lex naturalis et evangelica ), das unveränderlich und universell ist ( Gaudium et Spes 74), ganz klar ist .
Anna Silvas, ihrerseits, bittet Katholiken, Amoris Laetitia im Zusammenhang mit den Vorgängern des Papstes und späteren Aussagen zu lesen, anstatt sich auf den Text zu konzentrieren. Das Chaos, das Amoris Laetitia umgibt, ist keine Frage der Fehlinterpretation. Was Papst Franziskus hier sagt, ist eigentlich ziemlich klar, aber schockierend, dass es zu orthodoxen Ohren sein kann.
Diese geschiedenen und wiederverheirateten Paare in unregelmäßigen Situationen können unter bestimmten Bedingungen zur Eucharistie zugelassen werden, auch wenn sie nicht als Bruder und Schwester leben. Als Bestätigung können wir uns der Erzbischof Bergoglios diskrete Praxis widmen, diesen Paaren zusammen mit Paaren, die einfach zusammenleben, Kommunion zu geben. Es gibt auch Papst Franziskus Brief an die argentinischen Bischöfe, die diese Interpretation bestätigt.
Silvas erklärt auch, dass Amoris Laetitia ein Vorbild dafür ist, wie Papst Franziskus mit der Revision der Lehre umgeht. Er versucht nicht, diese Lehre direkt zu konfrontieren, da er weiß, dass eine solche Anstrengung wenig Hoffnung auf Erfolg hat. Vielmehr ist es das Ziel, die mit dieser Lehre verbundene pastorale Praxis inkrementell zu ändern, bis die Lehre marginalisiert ist und ihre Wirksamkeit verliert. Das ist genau das, was der Papst mit einem seiner Lieblingspostulate bezeichnet hat:
"Die Zeit ist größer als der Raum." Im Laufe der Zeit wird die überarbeitete pastorale Praxis langsam die eigentliche Lehre an die Peripherie drängen, wo sie ein schönes Ideal bleiben wird. Nach Silvas: "Wir sind in einer Welt der dynamischen Fließfähigkeit hier, von offenen Prozessen zu starten, von Samen der gewünschten Veränderung zu säen, die im Laufe der Zeit triumphieren wird.
Die Bemühungen des Papstes, die traditionelle Lehre zu relativieren und zu idealisieren, scheint in seiner Vision einer kirchlichen Gemeinschaft begründet zu sein, in der das moralische Gesetz und die Offenbarung durch konkrete Realitäten und Möglichkeiten gefiltert werden. Wir können sicher sein, dass die Strategie des Papstes nicht auf die Frage der Gemeinschaft für diejenigen in unregelmäßigen Gewerkschaften beschränkt ist
. Es gibt jetzt glaubwürdige Berichte über eine Papstkommission des Vatikans, um die Lehren von Humanae Vitae zu überprüfen . Wenn dies wahr ist, ist es nicht wahrscheinlich, dass die gleiche fehlerhafte moralische Logik vorherrschen wird? Nicht-empfängnisverhütetes Geschlecht wird zum Ideal, und diejenigen, die diesem hohen Ideal nicht gerecht werden können, können die Eucharistie empfangen, aber erst nach einer Zeit der "Unterscheidung".
Diese Laiengelehrten und Pater Keenan stimmen einem entscheidenden Punkt zu: Amoris Laetitia ist ein radikaler Wendepunkt im päpstlichen Unterricht . Anders als Pater Keenan, Pierantoni und Silvas sehen dies als einen negativen Moment in der Geschichte der Kirche. Aber wird diese Abweichung von der etablierten Doktrin weiterhin unangefochten? Mit wenigen Ausnahmen scheint die Hierarchie nicht bereit zu sein, sich über den von der Ermahnung verursachten Schlag für die Lehre zu verständigen.
Die Aufgabe fällt dann auf die Laien, die der Realität begegnen und mit Offenheit über die Mängel dieser fremden päpstlichen Lehre sprechen müssen. Die Fehler von Amoris Laetitia müssen anerkannt und mit Wahrheit und Wohltätigkeit konfrontiert werden. Wenn wir etwas von Johannes Paul II. Gelernt haben, ist es die Notwendigkeit, die Wahrheit zu verteidigen, vor allem die Wahrheit Jesu Christi,
http://www.crisismagazine.com/2017/debat...amoris-laetitia
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http