|
MEINUNG KATHOLISCHE KIRCHE Fr 23 Juni, 2017 - 11:42 EST
Papst Franziskus 'Stille ist eine kühne Verleugnung der objektiven Wahrheit: ehemaliger Vatikan Bankchef
Amoris Laetitia , Katechismus , Dubia , Vier Kardinäle Brief , Magisterium , Franziskus , der Vatikan Bank , Veritatis Pracht
Warum antwortet der Papst nicht auf die Dubia? Der ehemalige Direktor der Vatikanischen Bank meint, er weiß, warum. In einem beißenden Aufsatz in Italiens La Verità , der unten übersetzt wird, schlägt Ettore Gotti Tedeschi vor, dass Francis zwei Botschaften durch sein Schweigen sendet: dass er sich selbst widersprechen kann, wenn er will und dass er eine "neue katholische Moral" auf die Kirche verhängen will. Diese neue Moral würde nicht auf der Lehre beruhen, sondern auf den subjektiven Meinungen des individuellen Gewissens. Mittlerweile widerspricht die Verleugnung der ewigen Verdammnis von Amoris Laetitia den Behauptungen Jesu im Evangelium, dass die Sünder in der Tat von diesem Schicksal in Gefahr sind. Letztlich ist die Stille des Franziskus, die Zweifel fortsetzen kann, eine Verleugnung der objektiven Wahrheit.
23. Juni 2017 (LifeSiteNews) - Ich sehe zwei implizite Botschaften in der Schuld des Papstes, die Dubia zu beantworten. Die erste implizite Botschaft lautet: "Ich kann mir widersprechen, wenn ich es will." Zu Beginn der Synode über die Familie (Oktober 2014) lud der Papst die Kardinäle ein, offen und offen zu sprechen, ohne Angst vor dem Papst (der berühmte Parresia). Und schon seit Monaten hat sich der Papst geweigert, privat oder öffentlich auf die Dubia zu antworten, die von vier Kardinälen ausgedrückt wird, die einen großen Teil der Gläubigen vertreten.
Die zweite implizite Botschaft scheint eine Deklaration der Absicht zu sein, eine "neue katholische Moral" zu verhängen. Dies würde auf den ungünstigen Umständen der neuen ethischen Forderungen (oder Anforderungen) neuer Situationen beruhen, die von der säkularisierten Welt geschaffen wurden, nicht auf der Gebote, der Katechismus und das Lehramt, das von der "veralteten" Veritatis-Pracht angeführt wurde .
In der Vergangenheit war die Sorge der Kirche, die Gläubigen "stark in der Wahrheit" zu halten, um den Glauben zu bewahren. Sie entmutigte daher eine Disposition, Lehre und Lehramt in einer subjektiven und gefährlich irreführenden Weise zu interpretieren. In der Tat war damals die Aufgabe der Pfarrer, die Gewissheiten des Glaubens durch "Lehre" zu bestätigen, nicht nur durch "Zuhören".
Heute könnte man sagen, dass Sie subjektive und ungelöste Zweifel haben sollten, um zu zeigen, dass Sie einen "authentischen Glauben" haben. Sie müssen nicht versuchen, sie zu lösen oder Antworten auf Fragen zu Punkten von zweideutiger Interpretation zu suchen, denn das wäre unverschämt und arrogant. Zweifel sind notwendig, weil es scheint, dass wir nicht wollen, eine einzige, absolute und objektive Wahrheit zu bestätigen. Eine pluralistische und dialektische Wahrheit hat ihren Platz genommen, weil diese letzte Wahrheit, eine Wahrheit, die auf den Schlussfolgerungen eines "selbstgelehrten" individuellen Gewissens basiert, die Lehre als den Richter der Handlungen (Praxis) ersetzt hat.
Man könnte sagen, dass die traditionelle Moral durch Umstände (und nicht das Ideal) außer Kraft gesetzt worden ist, und da wir nicht länger beurteilen sollten (dh objektiv die Umstände beurteilen), scheint die Kirche auf den Besitz der Wahrheit und ihre Lehre zu verzichten ( Es sei denn, es geht um Umwelt, Armut und Einwanderung). So bestätigt ein Versagen, auf die Dubia zu antworten, dass die Lehre abstrakt ist und dass es für die Rettung nichts nützt, weil die Wahrheit transitorisch, subjektiv und offen für unterschiedliche Interpretationen ist. Es ist besser, dann zu sprechen, als etwas zu lehren, das nicht mehr ewig ist.
Seit Monaten sind Theologen gezwungen worden, oder nur noch einige Teile von Amoris Laetitia hervorzuheben , die Teile zu vernachlässigen, die Zweifel hinterlassen und subjektive Interpretationen erzeugen. Das bedeutet, dass AL nicht als "objektiv" zu sein scheint, wie manche davon ausgehen. Aber die umstrittenen Punkte sind nicht so marginal, klein oder irrelevant für die vielen guten Teile. Ich schlage vor, dass die Leser die Artikel in Frage stellen (AL 297, 299, 301, 305, 329 ...) und stellen sich die Fragen der vier Kardinäle und Katholiken, die sich auf den Katechismus, das Evangelium und das spezifische Magisterium ( Casti Connubi, Veritatis Pracht, Familiaris Consortio ...). Die dubia beschäftigen sich mit einer ernsten (sterblichen) sünde hier: Die Möglichkeit der Aufnahme der sakramentalen Absolution und der heiligen Eucharistie von denen, die illegitiv als Ehemann und Ehefrau leben und nicht aufhören wollen. Die Dubia fragt, welche eheliche Keuschheit ist und ob es Situationen gibt, in denen wir sündigen müssen, weil es Versuche gibt, die größer sind als unsere Stärke. Sie fragen, ob es Situationen gibt, in denen eine Form der Unwissenheit die Sünde rechtfertigt.
Liebe Leserinnen und Leser, die Dubia fragen, ob eine neue Moral sei oder nicht, und wenn die Hilfe von Gott, die niemals versagt, darauf abzielt, uns vom Sünden zu befreien oder uns davon abzuhalten, nach dem Sünden Schuldgefühle zu haben. Die Dubia sind nicht bizarr und gehässig, die von vier Kardinälen gezeigt werden.
In acht nehmen! In den Evangelien sagt Jesus 15mal, dass es eine Gefahr der ewigen Verdammnis gibt, wenn jemand in einer schweren Sünde bleibt, während Amoris Laetitia 297 behauptet, dass niemand für immer verurteilt werden kann, weil es nicht die Logik des Evangeliums ist. So scheint die ewige Verdammung eine Häresie geworden zu sein. Allerdings sagt AL 304 auch, dass die allgemeinen Normen in ihren Formulierungen nicht alle besonderen Situationen umarmen können, implizit die Existenz von so vielen Zweifeln, die der subjektiven und gefährlichen Interpretation überlassen sind, zuzulassen.
Das Versagen des Papstes, die Dubia zu beantworten, würde zeigen, dass Zweifel subjektiv gelöst werden müssen, weil die Wahrheit nicht mehr objektiv ist. So scheint die Kirche heute zu erklären, dass sie keine Lehre haben will, der Welt vorzuschlagen. Sie glaubt, dass der Umstand die Lehre bestimmt, und nicht das Gegenteil. Deshalb scheint die neue Kirche moralische Vorschläge zu geben, aber ohne Vorschriften, ohne Gesetze. Es ist nutzlos zu fragen, ob das so ist.
https://www.lifesitenews.com/opinion/pop...mer-vatican-ban
Übersetzt von Dorothy Cummings McLean mit Erlaubnis von La Verità
https://www.lifesitenews.com/opinion/pop...mer-vatican-ban
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http