|
SSPX
Die Frage der päpstlichen Ketzerei - Teil 6a
13. März 2017 Bezirk der USA
Im Laufe der Geschichte haben sich Theologen in ihren Thesen hinsichtlich der Fähigkeit eines ketzerischen Papstes, den Vikar Christi zu bleiben, unterschieden.
Der Verfasser dieser Serie, Fr. Jean-Michel Gleize, ist seit 20 Jahren Professor im Seminar des SSPX von St. Pius X in Econe, Schweiz, wo er zurzeit die Ekklesiologie lehrt. Er ist Autor zahlreicher Artikel in Courrier de Rome und ist Berater der SSPX-Kommission, die für die Lehre mit dem Heiligen Stuhl verantwortlich ist.
Teil 6a - Hat ein Papst, der in die Häresie fällt, seine Investition in die Primacy verloren?
Die Stellungnahme vor dem II. Vatikanischen Konzil
Die Theologen, die bis zum Vatikanischen Konzil lebten, beantworteten diese Frage bejahend. Sie sind einstimmig, diese Tatsache zu erklären: In der Person eines Papstes ist der Besitz des höchsten Pontifikats mit der Ketzerei unvereinbar. Sie sind nicht mehr einmütig, wenn es darum geht, diese Tatsache zu erklären und den Grund dafür anzugeben.
Kardinal Juan de Torquemada (1388-1468), in seiner Summa de Ecclesia , Buch 4, Teil 2, Kapitel 18-20, schreibt, dass in der Person des Papstes das Papsttum nicht nur mit äußerer, sondern auch mit innerer Ketzerei unvereinbar ist. Die bloße Tatsache, daß der Papst im internen Forum seines Gewissens an einen irrsinnigen Irrtum haftet, würde zur Beendigung seines päpstlichen Amtes führen.
Die gemeinsame Meinung der mittelalterlichen Theologen ist, dass ein ketzerischer Papst im externen (und nicht nur internen) Forum von einer menschlichen Autorität abgesetzt werden muss und abgesetzt werden kann, da dort (sie behauptet) hier auf der Erde eine Macht über ihm. Diese Autorität ist dem Papst ausnahmsweise überlegen, im Falle der Ketzerei. Dies könnte die Autorität der Kardinäle oder möglicherweise eines Ökumenischen Rates sein.
Cajetans These
Cajetan (1469-1534), in chapters 20-21 of his 1511 treatise, De Comparatione auctoritatis papae et concilii, holds that there is an authority that can undo the investiture, in other words, cause the existence of the pontifical authority and the pope’s possession of it to cease. But Cajetan tries to differentiate his view from that of the theologians of the previous period by maintaining in principle that on earth there can be no authority superior to the pope, not even in the case of heresy. Indeed, the authority that is required to cause the investiture to cease would be exercised not on the pope but on the connection that exists between the person of the pope and the papacy.
Cajetans These wird von Domenico Báñez (1528-1604) angenommen (Kommentar zu den Summa theologiae II-II, q. 1, Art. 10, Schlussfolgerung 2, Folios 194-196 der Ausgabe von 1587 Venedig) und von Johannes von Saint Thomas ( 1589-1644) ( Cursus theologicus , 5: 258-264: De fide, kommentiert II-II, q 1, Art. 10, disputatio 2, Art. 3, §§17-29). Vor kurzem hielt Kardinal Charles Journet (1891-1975) das Argument "Durchdringen" ( Die Kirche des fleischgewordenen Wortes , Band 1, Excursus 4). Es besteht aus zwei Aspekten.
Erstens, im Vergleich , Kap. 20, §§280 und 281, Cajetan ein authentisches Prinzip: die Lösung des aufgeworfenen Problems muss in den Quellen der Offenbarung verwurzelt sein. Nun ist das göttliche Gesetz zufrieden, zu sagen, daß, wenn der Papst ketzerisch wird, die Kirche ihn vermeiden muß. Tatsächlich können wir mindestens sechs Passagen der Schrift zitieren, in denen Gott sein Volk befiehlt, sich nicht auf einen formalen, öffentlichen Ketzer zu beziehen.
Passagen, die von Cajetan in §280 zitiert werden, gehören Num 16:26: "Abreise von ... diesen bösen Männern"; Gal 1: 8: "Lass ihn ein Anathema sein," anders, trennen sich von ihm; 2 Thess 3: 6: "zieh dich von ihm zurück"; Und 2 Jh 10: "Erhalte ihn nicht in das Haus und sprich zu ihm: Gott beschleunige dich." Die beredteste Stelle, die Cajetan übrigens eher als die fünf anderen zitiert, ist diejenige aus dem Brief des Heiligen Paulus bis Titus 3 : 10: " Hominem haereticum post unam et secundam correptionem devita "Ein Mann, der ein Ketzer ist, nach der ersten und zweiten Ermahnung, vermeiden." Folglich lehrt die göttliche Offenbarung uns nicht mehr und nicht weniger als die: die Kirche muss jeden Umgang mit dem ketzerischen Papst vermeiden.
Vermeidung eines ketzerischen Papstes
Cajetan fährt dann fort, seine eigene Theorie zu rechtfertigen. Er sagt, dass es nur ein Mittel gibt, um zu vermeiden, dass man mit dem ketzerischen Papst etwas zu tun hat, im Einklang mit dem Erfordernis des göttlich offenbarten Gesetzes. Dies bedeutet, dass die Ausübung einer ministeriellen Macht, die nicht eine Zuständigkeit der Zuständigkeit streng genommen ist, deren Verwendung eine Überlegenheit über den Papst impliziert. In der Tat ist diese Macht nichts anderes als die Macht, die die Kirche benutzt, um den Papst in seinem Dienst zu gründen: Sein präzises Objekt ist nicht die Person des Mannes, der das Papsttum erhält, noch das Papsttum (mit anderen Worten der Papst als solcher) , Aber die Verbindung zwischen den beiden, also die Beziehung, die zwischen der Person, die das Papsttum und den Papsttum selbst erhält, existiert (siehe De Vergleich , Kapitel 20, §§282-297).
Diese Macht kann in zwei Richtungen ausgeübt werden: sowohl um die Verbindung rückgängig zu machen als auch zu machen. Um diese Idee zu veranschaulichen, wendet sich Cajetan an ein Beispiel. Die Generation oder die Korruption eines Mannes wird durch einen Agenten verursacht, der Macht über die Vereinigung zwischen einer Materie und einer Form hat, insofern sie die Materie besitzt, ohne dabei die Macht über die Form zu haben. Ebenso hat die Kirche die Macht, dem Menschen, der es empfängt, das Papsttum zu geben oder es von dem, der es verliert, wegzunehmen, insofern sie diese Person besitzt, ohne dabei die Macht über das Papsttum zu haben.
Wie Johannes von Saint Thomas bemerkt, vermeidet diese Erklärung, dass die Kirche über dem Papst als solcher steht. Tatsächlich handelt die Kirche hier nur als eine instrumentelle Ursache oder um entweder die Investition oder ihre Beendigung herbeizuführen. Im ersten Fall verursacht die Kirche in der Person des Papstes die Disposition, die für die Investition erforderlich ist, die die Ernennung zum See von Rom ist.
Im zweiten Fall verursacht die Kirche in der Person des Papstes eine Disposition, die mit dem Amt des Papstes unvereinbar ist, was daher zum Verlust dieses Amtes führt. Diese unvereinbare Gesinnung, die die Kirche verursacht, ist das Argument, die Bekanntheit der Ketzerei. Und die Unverträglichkeit zwischen der berüchtigten Ketzerei und dem Obersten Pontifikat soll in der Titus 3,10 durch die göttliche Offenbarung gelehrt werden.
http://sspx.org/en/news-events/news/ques...-heresy-part-6a
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http