|
5. Juli 2017 - 11.14 Uhr
Zur Verteidigung der „dubia“ der vier Kardinal, legte in der Haft durch den Papst, von Sandro Magister
Es wurde am 27. Juni veröffentlicht, 2017 Vatikan Insider, der Vorabend des Konsistoriums, ein „ Offener Brief an den Kardinal von‚Dubia‘ “, geschrieben von Herrn Stephen Walford . In diesem Brief bitten wir die Kardinäle , um ihre Positionen und nicht zu Fan überprüfen Sie die Flammen des Dissenses.
Die angegebenen Gründe sind von zwei Arten, die wir das Material und formal nennen könnte:
A) das Materials, um Argumente von den angeblichen „Schwierigkeiten“ beginnen - warfen die Cardinals - „die beide authentischen Papas Francesco Interventionen zu akzeptieren, in dem es heißt, dass in einigen Fällen hat dich die Disziplin der Sakramente geändert“ und dann entwickelt sie zu eine lange Reihe von Beobachtungen, auch in Form von Fragen, dass der Papst einige der „Anschauungsunterricht des letzten vier‚dubia‘“ würde ich ändern, in keinem Teil von „Amoris laetitia“ zu zeigen suchen.
B) Die formale Ordnung Argumente erinnern bestimmte Aussagen des Lehramtes über die petrinische Primat, und schließen daraus, dass „Papa Francesco - wobei der Empfänger des Charismas des Heiligen Geistes, der ihn auch im normalen magisterium unterstützt (wie von St. Giovanni Paolo II) lehrte - berechtigterweise möglich den Empfang der heiligen Kommunion von geschiedenen und wieder geheiratet, deren Fälle wurden sorgfältig abgewogen werden. "
Ich versuche, diese Argumente zu reagieren, aus der zweiten Reihe starten, als logisch entscheidend: in der Tat, wenn alle Handlungen des Magistero waren immer klar und perfekt und verlockend - für die bloße Tatsache der vom Papst ausgesprochen wird - die Unfehlbarkeit (ohne Berücksichtigung für beispielsweise der Inhalt des Dokuments, die Umstände, unter denen die Verlautbarung geschehen ist, die Tatsache, dass eine Lehre ist relativ neu oder wiederholt, etc., etc.), oder, wenn jeder „flatus vocis“ des römischen Pontifex sollte als Dogma und immer angesehen werden erfordern und in jedem Fall die innere Zustimmung der Gläubigen, würde die Sache zu Beginn geschlossen werden.
In der Tat ist das Lehramt der Kirche sicherlich ein Körper (die, was die Kirche für den Glauben schlägt), von denen jedoch nicht alle Aussagen den gleichen Wert haben; in anderen Worten, nicht alle Äußerungen - obwohl authentisch vorgeschlagen - sie erfordern das gleiche Maß an Zustimmung. Das „dubia“ Cardinals auch dazu dienen, zu klären, welcher Wert sie eine Antwort in einem Interview auf einer Ebene bekommen und einen privaten Brief an die Bischöfe (durch SIG. Walford fast als endgültige Interpretationen), die beide nicht veröffentlicht auf „Acta Apostolicae Sedis“. Sicherlich sind beide Äußerungen des Papstes, sondern, wie in angegeben „Lumen Gentium“, 25, der Grad der Zugehörigkeit gefolgert „aus dem Charakter der Dokumente oder das Beharren vorzuschlagen eine bestimmte Lehre oder sozusagen“ werden muß:
Fragen wir uns, durch ‚als Beispiel:„Die päpstliche Flugzeug Interviews und private Briefe eines Pontifex erfordern - von selbst - das gleiche Maß an Zustimmung Lehre über die Empfängnisverhütung durch Dokumente vorgeschlagen wie Casti Connubii‘,‚Humanae Vitae‘ ‚Familiaris Consortio‘ usw. oder Sie können einige Bedenken in Bezug auf diese Interviews oder Buchstaben „füttern? Die Antwort kommt vom Lehramt selbst wir gegeben, durch den Befehl „Donum Veritatis“ 1990 „auf ecclesaiele Berufung des Theologen“ ab, aber auch von Herrn Walford erwähnt:
„Allerdings kann es vorkommen, dass ein Theologe Fragen zu, gegebenenfalls erhöhen kann, die Möglichkeit, die Form oder den Inhalt einer Intervention. II, die von denen die ersten genau die Maßgeblichkeit der Interventionen zu bewerten ist, da sie von der Art der Dokumente führen, das Beharren eine Lehre und durch die Art und Weise vorzuschlagen auszudrücken selbst [...]. Auf jeden Fall sollte es nie eine Verminderung dieser Grund Offenheit sein getreulich die Lehre des Lehramtes zu akzeptieren, wie für jeden Gläubigen der Gehorsam des Glaubens passend ist. Der Theologe wird sich bemühen, dann diese Lehre in ihrem Inhalt zu verstehen, in der Gründe und seine Gründe. Dies wird eine intensive und geduldige Reflexion, bereit, meine eigene Meinung zu revidieren und die Einwände zu prüfen, die von seinen Kollegen gemacht wurden. Wenn trotz einer loyalen Anstrengung, bestehen die Schwierigkeiten, ist es die Pflicht des Theologen zu den Magisterial Behörden bekannt zu machen, die durch die Lehre aufgeworfenen Probleme in sich, in den Begründungen, die oder sogar in der Art und Weise vorgeschlagen werden, wie es präsentiert wird. Er wird dies in einem evangelischen Geist, mit einem tiefen Wunsch, die Schwierigkeiten zu lösen. Seine Einwände könnten dann zu wirklichem Fortschritt beitragen und liefern Impulse für das Lehramt, die Lehre der Kirche in größerer Tiefe zu schlagen und besser gute Gründen „(Hervorhebung von uns).
Auch Franziskus, in § 2 "laetitia Amoris", schreibt:
„Die Komplexität der aufgeworfenen Fragen hat uns die Notwendigkeit gezeigt fortzusetzen Freiheit mit einer gewissen Lehr, moralischen, spirituellen und pastoralen zu vertiefen. Die Reflexion der Pfarrer und Theologen ist es treu die Kirche, ehrlich, realistisch, kreativ, uns mehr Klarheit zu erreichen, wird helfen. "
Auf der Grundlage der Texte können wir sagen, dass, wenn es notwendig ist, einige Freiheiten mit Lehrfragen zu vertiefen, und wenn Sie zu einem einfachen Theologen können bekannt macht die Magisterial Behörden die durch die Lehre aufgeworfenen Probleme in mir, in den Begründungen, die vorgeschlagen werden oder sogar in der Art und Weise, in der sie dargestellt, da dies rechtmäßig durch die Lehre Mitglieder der Kirche getan werden, um weitere Kardinäle, dh die ersten Papstes Berater?
Auch im Rahmen dieser Art von Einwand ist der Herr Walford vorsichtig zu sagen, dass es zu einer „formalen Korrektur“ des Papstes in Sachen des Glaubens nicht möglich ist; er sagt, dass „In Bezug auf den persönlichen Aktionen wie die Korrektur von St. Paul zu St. Peter, dessen Verhalten nach St. Paul, der von einem Papst Gegenteil war, oder die Sündhaftigkeit der mittelalterlichen Päpste, dann ja, es ist möglich, eine Korrektur, aber in Bezug auf Fragen des Glaubens und der Moral gelehrt als Teil des Unterrichts ist es nicht möglich. "
Diese Erklärung der Geschichte der Kirche widerlegt kommt, die uns den Fall von zwei Päpsten bieten, verurteilte er die erste, zweite Straße rechts, die ausschließlich für Lehr Gründe.
Die erste war pluricondannato Papst Honorius I († 638), untadelig in seinem Privatleben, aber objektiv verantwortlich für Ketzerei Monothelite gefördert zu haben. Wir gehen nicht in die Frage, ob heute formal ketzerisch angesehen werden kann oder nicht; sicherlich war es exkommuniziert (post mortem) und erhielt vier Sätze: die erste vom Rat von Constantinople III (680-681), die zweite von Papa Leone II (683), die dritte von dem Konzil von Nicäa (787), die vierte in IV Konzil von Konstantinopel (869-870).
Der zweite Papst, der in einigen seiner Handlungen der gewöhnlichen magisterium irrte, war John XXII (1249-1334). Er wurde von seinem Neffen gerügt, Kardinal Bertrand du Pouget (1280-1352), und so konnte er einfahren, kurz vor seinem Tod, einige Aussagen, die heute ketzerisch angesehen würden. Johannes XXII hatte behauptet, in drei Homilien in Avignon geliefert, die zwischen 1. November 1331 und 5. Januar 1332, dass die Seelen der Gerechten würden nicht auf die selige Schau unmittelbar nach dem Tod oder nach Beendigung Fegefeuer, sondern erst nach der Auferstehung und dem Jüngsten Gericht zugelassen werden. Auch hier ist der Grund für die Korrektur war nur die Lehre.
Wir müssen auch sagen, dass der Grund, warum Peter die Mahnung des heiligen Paulus verdiente, war nicht nur „im Hinblick auf die persönliche Wirkung“; es war ein echter Skandal in Sachen des Glaubens, wie das erste Verhalten Papst - obwohl er eine klare Vorstellung hatte (in der Tat verhielt sich wie ein Heuchler; vgl Gal 2, 13) - war nicht die Wahrheit des Evangeliums ( Gal 2, 14) könnte man zu der Annahme verleiten, dass einige Vorschriften des mosaischen Gesetzes halten würde immer noch eine gewisse Bindungskraft, und daß die Heiden sollte wie Juden leben.
Auf jedem Fall haben die vier Kardinäle keinen Vorschlag überhaupt noch in der „ dubia “, noch im letzten Brief und Antrag auf Anhörung, auf eine mögliche Korrektur; es ist, zumindest vorerst, nicht mehr ein Anliegen eines bestimmten Randes von ultra-ausgerichtet ist , dass die Kardinäle selbst.
Es ist offensichtlich, dass diese keine gewisse Lust auf jede Art von Konfrontation zu gehen, sondern versuchen, in jeder Hinsicht, mit dem Papst zu sprechen, in der Liebe das ganze Problem zu beheben.
Zur Verteidigung des „#dubia“ der vier Kardinals, legte in der Haft von Papst # # CorrispondenzaRomana
Tweet Nachrichten!
Und nun lassen Sie uns die Argumente von Herrn Walford prüfen, wonach die Anliegen und „dubia“ Cardinals unbegründet. Um dies zu tun, werde ich antworten nur eine Reihe von Fragen, die der Autor des Briefes die Kardinäle fragt sich, gegen Ende seines Textes.
D. 1 - „Es war ein Skandal, dass Gott eine heidnische unrepentant Prostituierte verwenden würde, Rahab,‚Heilsgeschichte‘zu helfen?“.
R. - Die Hilfe von Rahab zu „Heilsgeschichte“ ist nicht aufgrund der Tatsache, dass sie eine Prostituierte war. Aus dieser Tatsache kann es sein, dass auch Prostituierte ableiten statt (für mehr Ungläubige) können gute Werke tun, mit Hilfe der tatsächlichen Gnade; aber dies bedeutet nicht, dass Rahab, trotz der Geschichte des Heils beigetragen zu haben, die er damals heiligmachende Gnade (sofern wesentlich heute in der Lage sein, die Eucharistie zu nähern) hatte.
D. 2 - „Es war ein Skandal, dass Jesus für eine Ehebrecherin am Jakobsbrunnen blieb warten und sofort die Gnade der Evangelisierung gewähren? Es war ein Skandal, dass ihnen nicht sagen, lassen Sie den Mann, der sie war oder wie Bruder und Schwester zu leben?“.
R. - Die Tatsache, berichtete zeigt an, dass diejenigen, die in einem Zustand der Sünde sind auch von Jesus Christus sprechen können, und was erforderlich ist, nicht in einem Zustand der Gnade sein, es zu tun; im Gegenteil ist es die ständige Lehre der Kirche, die wir in einem Zustand der Gnade zu nehmen heilige Kommunion sein muss. So lehrte er St. Giovanni Paolo II: „Ich daher nochmals darauf hinweisen, dass existiert und immer an Ort und Stelle in der Kirche sein, die Regel, nach der das Konzil von Trient gab konkretisieren den strenge Warnung des Apostels Paulus, dass zu sagen, um die Eucharistie in einem würdigen zu erhalten,‚Sie muss zuerst seine Sünden bekennen, wenn man sich bewusst Todsünde ‚(Ecclesia de Eucharistia 36)“ ist.
D. 3 - „Es war ein Skandal, dass Jesus einen neuen Kanon in dem Gesetz Moses betreten hatte eine Ehebrecherin durch das Urteil zu retten er verdient? In diesem Fall hat der Geist des Gesetzes, dass das geschriebenen Gesetzes überschreitet sie zum Heil zu bringen?“.
R. - Der Geist des Gesetzes hat das alte geschriebene Gesetz vervollkommnet, das Heil der Frau zu bringen, nicht einfach aus der Steinigung zu entfernen, sondern auch vom ewigen Tod zu befreien.
Deshalb ist Jesus nicht nur ihre freie schicken, aber sie sagte auch „sündige nicht mehr“; und so sichergestellt, dass würde nie in der Lage sein, dass sie nicht als Sünde helfen.
Das neue Gesetz des Geistes ist in der Tat führt alle Heilstat, trotz der Schwäche des Menschen nach dem Erbsünde. Als Katechismus der Katholischen Kirche, in § 1972 „Das neue Gesetz genannt wird, [...] das Gesetz der Gnade, weil durch den Glauben und die Sakramente, verleiht die Kraft der Gnade, zu handeln“ und auch nicht die Sünde mehr und nicht Ehebruch zu begehen.
D. 4 - „Was bekommen wir geistig im Kampf gegen jene Seelen, voll der Gnade, die geschieden und wieder verheiratet, der ernsthaft die sakramentale Vereinigung mit Jesus wünschen? Wir glauben, dass Sie nicht etwas für sie bekommen? Die Worte Jesu: ‚Wer zu mir kommt, den werde ich in nicht hinausstoßen‘ (Joh 6, 37) werden somit nicht für sie gelten?“.
R. - Zunächst ist zu beweisen, dass die Seelen der geschiedenen und wieder verheirateten Zusammenleben „als Mann und Frau“ sind voll der Gnade. Diese Aussage macht uns glauben, dass die SIG. Walford hat keine sehr klare Unterscheidung zwischen tatsächlichen Gnade (Gnade, die Sünder, gute Taten zu tun bewegt, die Rechtfertigung der Vorbereitung, die nicht unbedingt durch die Tatsache, machen diese Handlungen erreicht) und heiligmachende Gnade.
Auch alle Brüder zu wiederholen, die nicht in der Gnade Gottes, die heilige Kommunion nicht empfangen kann, bedeutet nicht, dass wir gegen sie kämpfen: wie man es nicht im Kampf gegen sie Benedikt XVI, als er sagte, in „Sacramentum Caritatis“, dass " jedoch geschieden und wieder verheiratet, trotz ihrer Situation, sie weiterhin in die Kirche gehören, die sie mit besonderer Sorge und den Wunsch begleitet zu pflegen, so weit wie möglich das christlichen Leben durch regelmäßige Teilnahme an der Messe, wenn auch ohne Kommunion, mit einem Priester oder einem Meister des geistlichen Lebens, Hingabe an das Leben der Liebe zum Wort Gott, die eucharistische Anbetung, Gebet, die Teilnahme am Leben der Gemeinschaft, ehrliche Dialog zu hören, arbeitet die Buße, die Verpflichtung zur Bildung um ihre Kinder „(Hervorhebung hinzugefügt).
D. 5 - „Was Bestätigung des Heiligen Papst Pius IX, dass Zivilehe für die Katholiken ist‚nichts anderes als ein beschämendes und tödlich Konkubinat‘(Speech‚Acerbissimum vobiscum‘), zu Papa Benedetto XVI geändert hat er besagt, dass das Leid dieser Menschen ein ‚Geschenk an die Kirche‘ ist (Weltfamilientreffen, 2. Juni 2012)?“.
R. - Die beiden Aussagen nicht widersprüchlich sind, aber unterschiedliche Konzepte ausdrücken: die Worte von Papst Benedikt XVI lehren uns, dass das Leid - gegeben durch das Bewusstsein in der Sünde zu sein und nicht in der Lage zu sein, die heilige Kommunion zu nähern - es kann zu Christi Leiden vereint werden ; alle diese zusammen Leiden können die tatsächlichen Gnaden ausreichend ist, um den Willen des Sünders zu bewegen sich ergeben, so dass er eines Tages in der Gnade Gottes leben können. Außerdem Benedikt XVI, aus dessen Herz dieses hohe Ansehen geflossen, er hat eine nicht berücksichtigen Voraussetzung für die Möglichkeit, die Sakramente in einem Zustand der Sünde zu nähern.
abschließende Gedanken
1 - Der Brief von Herrn Walford enthält schwerwiegende Ungenauigkeiten und Entstellungen, die beide in ihrer Synthese zu Gehorsam gegenüber dem Lehramt, sowohl die vorgebrachten Argumente zur Stützung ihrer Einwände und Fragen an die vier Kardinäle.
2 - Fehler sind auch in der Natur logisch, da, wie wir gesehen haben, größere Schlussfolgerungen der Räumlichkeiten ziehen: Was bedeutet zum Beispiel die Prostituierte Rahab mit geschiedenen und civilly wieder geheiratet? Es ist ein ganz anderer Fall.
3 - wie alle, die in „Amoris laetitia“ zu dem bitteren Lehr Zweideutigkeiten decken wollen, auch Herr Walford noch einmal das falsche Dilemma „Communion ja - Mercy / Kommunion nicht - Härte des Herzens“, wenn es sich um Gnade explain diejenigen, die in einem Zustand der Sünde leben, weil sie die Sakramente der lebenden nicht nähern können. "Fromm und wahrhaftig erfüllt sind" (Ps 84 (85), 11).
Es sei denn, Sie wollen, dass es sehr Papst kürzlich barmherzig beschuldigen gewesen zu sein, die das Fest der Göttlichen Barmherzigkeit eingeführt, die in dem Himmel zu der ersten Vesper der gleichen Partei gebracht wurden - ein Zeichen der Zustimmung des Himmels - die aber hat immer darauf bestanden dass diejenigen, die in einem Zustand der Sünde leben nicht die Kommunion empfangen können.
4 - Und dann, seien sie ehrlich, wenn es so einfach wäre „dubia“ Kardinäle, zu lösen, weil der Papst sich nicht sehen und nicht reagieren? Und wenn „Amoris laetitia“ war so klar, wie die Geschenke Herr Walford, weil wir so viele pastorale Hinweise haben, der ganze Bischofskonferenzen, so widerstreit?
https://www.corrispondenzaromana.it/noti...stigo-dal-papa/
Sandro Magister
L'Espresso
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http