|
Donnerstag, 20. Juli 2017
"Sünde ist schlecht" und andere komplizierte Begriffe
Geschrieben von Michael Warren Davis
"Sünde ist schlecht" und andere komplizierte Begriffe
Es gab viele Bewertungen von Fr. James Martin baut eine Brücke: Wie die katholische Kirche und die LGBT-Gemeinschaft in eine Beziehung von Respekt, Barmherzigkeit und Empfindlichkeit eintreten können . Die meisten von ihnen sind negativ, was fast automatisch macht sie besser als das Buch selbst.
Das Beste ist wohl Fr. Dwight Longenecker in Crux . Die entscheidende Passage geht wie folgt:
"Martin glaubt, dass wir den Begriff" Homosexuell "oder" LGBT "oder" LGBTQ "verwenden sollten, weil er sagt:" Die Namen sind sehr wichtig, und ich finde die scheinbare Unfähigkeit der Menschen, etwas so einfaches wie LGBT zu benutzen, besonders wenn Papst Franziskus selbst ist Hat den Begriff Homosexuell verwendet, als respektlos. "
Sicher versteht Martin, warum der Begriff" gleiche Sex-Anziehung "verwendet wird, um Menschen mit einer homosexuellen Neigung zu beschreiben. Es ist nicht, jemanden zu respektlos, sondern weil die Katholiken glauben, dass jeder Mensch größer ist als ihre sexuellen Neigungen , Und dass es erniedrigend ist, um eine Person nur durch ihre sexuellen Triebe zu identifizieren. "
Das ist genau richtig Und bevor wir noch weiter gehen, werde ich zugeben, dass ich "Homosexuell" benutze, um in der Vergangenheit auf Personen mit gleichgeschlechtlicher Anziehung zu verweisen. Ich bin 23; Doublespeak ist meine erste Sprache.
Ich werde diesen Gedanken nur an Fr. Longenecker: liberale Katholiken wie Fr. Martin scheint zu vergessen, dass die Sünde eine schlechte Sache ist. Und ich meine nicht "schlecht" im theologischen Sinne, obwohl es sicher das ist. Ich meine, das Nebenprodukt der Sünde ist Schaden : körperlich, moralisch und geistig.
Gott ist nicht irgendein Tyrann, der seine Untertanen ausströmende Milch macht, um nur zu beweisen, dass er kann. Das ist eine sehr populäre Vorstellung unter den Atheisten, aber es ist unmöglich, so zu denken und sich immer noch ein Christ zu nennen. Sicherlich hat Christus nicht gestorben, um uns von der Schuld zu erlösen, die wir für das Brechen von Gesetzen, die er selbst aus einer Laune herausgestellt hat, entstanden ist.
Das geht an das Herz der Idee des Naturrechts . Die "Gesetze der Natur und des Gottes Gottes" sind nicht willkürlich. Sie sind eher wie die Gesetze der Physik, als sie die Gesetze eines Senats oder Parlaments sind. Sie haben unmittelbare Konsequenzen - Konsequenzen, die wir vor dem Jüngsten Tag gut wahrnehmen können.
Das ist kaum noch ausgeprägter als bei sexuellen Sünden. In den sechziger Jahren züchtigte die sexuelle Revolution die Kirche, um Masturbation zu verbieten. Wie verstopft, rückwärts und gänzlich repressiv, dass das Verbot schien! Doch erst vor kurzem hat die Wissenschaft das Dogma eingeholt. Die Pornografie-Industrie zerstört das Leben ihrer Schauspieler, sowohl männlich als auch weiblich. Es veranlaßt die Menschen, Frauen zu widersprechen, die ihre Fähigkeit, wirkliche Beziehungen zu haben, ruinieren. Diejenigen, die versuchen, versuchen, ihre Partner als Einweg zu sehen, Was zu unserer schrecklich hohen Rate der Einzelmutterschaft führt. Viele werden impotent.
Es mag erstaunlich sein, dass die Kirche das alles vorweggenommen hat. Wenn ja, das ist nur, weil wir das Naturrecht nicht verstehen. Gott hat immer gewusst, dass wir nicht in der Lage sind, unsere Fortpflanzungsfähigkeiten von ihrer Fortpflanzungsfunktion zu trennen. Immerhin hat er uns erschaffen. Er gab uns sozusagen ein Benutzerhandbuch in Form von Schrift und Tradition. Und es ist nie - nicht einmal - diente uns falsch Das ist der Grund, warum eine gesunde Skepsis (wenn es jemals gesund ist) immer in einem gesunden Gehorsam gegenüber Dogma endet.
Was ist ein weiterer Grund, warum Fr. Longenecker ist richtig zu sagen, wir sollten keine Phrasen wie "Homosexuell", "queer" oder "LGBT" verwenden. Gott verbietet diese Dinge nicht, weil sie glücklich sind: Er verbietet ihnen, weil er weiß, dass sie uns ruinieren werden. Katholiken sagen nicht: "Ja, Dein Leben wäre viel reicher und erfüllter, wenn du Sex mit anderen Männern hast. Aber Gott sagt, das ist ein Nein-Nein. So, leider musst du ohne gehen. "Wir sagen:" Ich liebe dich als Bruder, und ich möchte, dass du das vollste und reichlichste Leben lebst, das ein Leben der Tugend ist.
Das bedeutet, diesem (und jedem anderen!) Laster zu widerstehen, zu dem du geneigt bist. " Um jemanden zu identifizieren -" Homosexuell "oder" Gerade "- durch ihre Sexualität ist erniedrigend. Aber um sie mit der Versuchung zu identifizieren, an die sie am meisten anfällig sind, ist grausam. Wir sollten nicht mehr jemandem Gay nennen, als wir jemanden einen Betrunkenen nennen sollten, auch wenn es nicht besonders ist - wenn sie es bevorzugen. Du kannst den Sündern keine Brücken bauen, indem du sie kommst. Outreach und Enabling sind zwei ganz andere Dinge.
Keiner von ihnen sollte einem Priester neu sein, auch wenn sie ein Jesuit sind. Was mich fragt: warum sollte Fr. Martin macht diesen ungeheuerlichen Fehler? Es gibt zwei Möglichkeiten.
Eine Möglichkeit ist, dass er einfach vergessen ist.
Die zweite ist - und ich benutze das Wort nicht leicht - teuflisch. Wenn Fr. Martin ist sich der wahren Schwere der Sünde bewusst und spricht von der Homosexualität, wie er es tut, er darf nicht denken, dass Homosexualität eine Sünde ist. Eine Brücke zu bauen , kann dann nur der erste Schritt in einer langen Kampagne sein, um die Lehre der Kirche über die menschliche Sexualität zu verändern. Er will, dass wir uns an die Idee gewöhnen, über die gleichgeschlechtliche Anziehung moralisch neutral zu sprechen. Er will nicht, dass es die negative Konnotation von "Ehebruch", "Unzucht" und anderen Sünden des Fleisches hat.
Wer profitiert von dieser moralischen Verwirrung? Ich gebe dir drei Vermutungen.
Satan rief: "Böse, sei du mein Gutes", aber er erwartet uns nicht. Das ist nicht seine üblichen MO Es gibt wahre Satanisten da draußen, aber du musst den Teufel nicht anbieten, um unter seinen Einfluss zu fallen. Vielmehr arbeitet er, indem er uns überzeugt, an die Lehren der heiligen Mutterkirche zu zweifeln. Er weiß, dass wir tun wollen, was richtig ist, also pflanzt er eine verzogene Idee von richtig und falsch in unseren Köpfen.
Normalerweise ist dies durch die Überzeugung, dass (X) harmlos ist, und daher kein Laster, weil Gott nur verbietet, was schädlich ist. Er sagte zu Eve: "Nein, du sollst den Tod nicht sterben." Heute sagt er uns: "Wenn zwei Männer oder zwei Frauen zusammen sein wollen, welche Art von liebendem Gott könnte man einwenden?" Natürlich, Fr. Martin sagt uns nicht, dass Homosexualität keine Sünde ist. Er ist sicher nicht weinen, "Böse, sei du mein Gutes." Aber er will, dass wir "respektvoll" sind, wenn wir das Böse besprechen. Das klingt mir nicht wie Gottes Handarbeit. Fr. James Martin fördert "Aufbau einer Brücke"
http://remnantnewspaper.com/web/index.ph...licated-notions
http://remnantnewspaper.com/web/index.ph...94-july-20-2017
http://www.catholicherald.co.uk/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http