|
Gesegnet ist er, den du Hast gewählt hast Fr. José Miguel Marqués Campo 11. August 2017 16 Kommentare
Gesegnet ist der, den du erwählt und zu dir genommen hast; er wird in deinen Höfen wohnen. Wir werden mit den guten Dingen deines Hauses erfüllt sein; Heilig ist dein Tempel (Psalm 64: 5).
Ohne Zweifel sind die fünf Jahrzehnte nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil eine Zeit der beispiellosen Krise und Umwälzung in der heiligen Mutterkirche. Praktisch hat sich alles geändert.
Die heilige Liturgie, Lehre, Disziplin, Theologie, das moralische Leben - persönliche und soziale - keine Dimension des katholischen Lebens ist unberührt geblieben.
In jüngerer Zeit wurde viel über das Pontifikat von Benedikt XVI. Und das von Franziskus gesagt und geschrieben. Genauer gesagt, die Abdankung von Benedikt und die anschließende Wahl von Franziskus.
Um ehrlich zu sein, manchmal mit Emotionen, die das Beste von uns bekommen, auf Kosten des ruhigen, rationalen Denkens. Auch in dem Ausmaß, gute Freunde auf Facebook zu verlieren. Unsere kirchlichen Leiden sind für uns alle sehr viel Zeit.
Das an sich ist vollkommen verständlich. Katholiken sind zu Recht von der unendlichen Krise müde.
Und so, in der Hoffnung, dass einige Punkte der ruhigen Reflexion vielleicht etwas Licht auf all das werfen kann, aber vielleicht auch nicht für alle:
Es ist nur gesunder Menschenverstand, dass etwas tatsächlich objektiv wahr sein könnte, ohne dass wir es wissen, ja? Weil es vielleicht vor uns verborgen ist, ja?
Also ... Wenn Benedict unter Druck zurücktrat, dann ist sein Rücktritt objektiv ungültig. Nicht weil ich oder jemand anderes so sagt: das kanonische kanongesetz sagt ja ja
Mehr zu dem Punkt: Das ist kein bloßes technisches Erfordernis für seine Zulässigkeit und Gültigkeit. Dies ist ein wesentliches Element für seine intrinsisch wesentliche Gültigkeit.
Also ... Wenn das, was ich gerade gesagt habe, objektiv über Benedikts Resignation zutrifft, dann folgt natürlich, dass die Wahl von Franziskus NECESSARILY und objektiv ungültig ist, ja? Wieder nicht, weil ich so sage, oder irgendjemand anderes sagt das: Das kanonische kanonische Gesetz sagt so.
Darüber hinaus scheint nach seinem persönlichen Sekretär, dem Erzbischof Gänswein, Benedikt eine Art "partielle Resignation" des munus - der Lehre des Peters Nachfolgers - zu schreiben, aber nicht das Amt des Petrus.
Benedikt würde in gewisser Weise das kontemplative und gebetsvolle Amt des Petrus fortsetzen, während Franziskus, sein Nachfolger, den Munus und die aktive Dimension des gleichen Petrin-Amtes ausüben würde .
Eine Art päpstliche Duarchie, wenn wir dogmatisch wissen, dass das ganz einfach unmöglich ist. Das Papsttum ist in Wirklichkeit eine Monarchie und kann von einem Mann zu einer Zeit voll ausgeübt werden ... entweder du bist der Papst oder du bist nicht, das Büro von Peter darf nicht geteilt werden.
UND ... Wenn alle vorgenannten Dinge, wie ich beschrieben habe, stattgefunden haben, DANN IST alles von ihm genau.
Sobald es uns verborgen ist. Sobald die Kirche es niemals zulässt, weil der offensichtliche und enorme Skandal das verursachen würde.
Mit anderen Worten, wenn es wahr ist, dann ist es wahr. PERIODE. Ob wir jemals davon öffentlich und autoritär oder nicht lernen.
Dasselbe gilt für das dritte Geheimnis von Fatima: WENN die Gottesmutter von der Abtrünnigkeit an der Spitze der Hierarchie sprach, wenn sie von einem Papst unter dem Einfluß des Satans sprach, wenn sie in anderen Erscheinungen von Rom sprach, Anti-Christus, wenn sie in einem "schlechten Rat" und einer "schlechten Messe" sprach, dachte sie.
Ob wir jemals davon autoritativ und öffentlich lernen, wenn sie es gesagt hat, dann sagte sie es. PERIODE.
WENN das alles wahr ist, ist es überhaupt kein Wunder, dass all dies haltbar gehalten werden sollte, richtig?
Spekulationen, die auf Tatsachen basieren, oder potenzielle Tatsachen oder Beweise, ist nur gesunder Menschenverstand Anwendung der Gabe der Vernunft.
Sicherlich spekuliert sich die Spekulation nicht automatisch in der Wahrheit ohne Beweis. Aber die Spekulation könnte doch wahr sein, wenn sie sich in der Zeit bewährt hat und objektiv noch objektiv sein könnte, auch wenn ihre Beweise immer verborgen bleiben.
In aller Offenheit, ohne irgendeine polemische Absicht von mir, ehrlich, was hier nicht zu verstehen ist?
In der Regel werden gegensätzliche Argumente behaupten, dass, weil die moralische Gesamtheit der Kirche Franziskus als amtierenden Papst akzeptiert hat, es daher geglaubt werden muss, dass seine Wahl unbedingt gültig war. Auch mit "dogmatischer Sicherheit".
Jemand hat auf Facebook gepostet: Jemand sonst bemerkt, dass Fr. Gruner sagte nicht, was Louie sagt? Ich hatte Kenntnis von Fr. Gruners Zweifel. Diese Zweifel traten vor, bevor die kirchliche Theologie über dogmatische Tatsachen und das Papsttum der Welt ausgesetzt war. Franziskus-Papsttum ist eine dogmatische Tatsache - Fall geschlossen.
Darauf habe ich gedacht zu antworten : Nun, nicht unbedingt. Wenn Benedikt gezwungen war, zurückzutreten, wäre sein Rücktritt nach dem kanonischen Recht objektiv ungültig. Das würde natürlich die Wahl des Franziskus nach dem kanonischen Recht ungültig machen. Ich verstehe ehrlich nicht, wie dieses mögliche Szenario so summarisch entlassen wird, nur weil wir es nicht verifizieren können.
Schreiben Sie zurück: Fr., Sie sollten sich über die einmütige Meinung der Theologen über dogmatische Tatsachen erziehen. Der ganze Punkt ihrer Lehre ist, dass die Annahme eines Papstes durch die Kirche, speziell der Bischofsamt, "heilt in der Wurzel" alle Schwierigkeiten, einschließlich kanonischen. Sie merken, dass das kanonische Gesetz dem Glauben dient und nicht umgekehrt, richtig?
Darauf schrieb ich wieder: Natürlich dient das kanonische Recht dem Glauben. Aber lassen Sie uns vorstellen, dass es von der zuständigen kirchlichen Autorität bewiesen und öffentlich anerkannt werden sollte, dass Benedikts Rücktritt gezwungen wurde. Wie kann die Wahl von Franziskus unter einer bewährten und anerkannten ungültigen Kündigung seines vermeintlichen Vorgängers gültig sein, als seine Wahl unter Betrug durchgeführt wurde? Eine Annahme eines römischen Papstes durch die Kirche, besonders das Bischofsamt - alles unter einer bewährten Lüge - wie kann man in den Wurzeln heilen? Was ist der Punkt, wenn ich das Canon-Gesetz habe, wenn ein massiver Betrug, wie dieser, es aufgrund einer Hintertür-Heilung in den Wurzeln auslöschen kann?
Die kanonische Heilung in den Wurzeln ist für bloße technische Voraussetzungen für die Zulässigkeit und Gültigkeit vorbehalten. Es kann nicht auf im wesentlichen intrinsische Elemente für die Gültigkeit angewendet werden.
So war IF-Benedikts Resignation wahrheitsgemäß, echt und völlig freiwillig, ohne jeden Versuch, ihn zum Rücktritt zu zwingen, das heißt, ohne jegliches Foulspiel, aber es wurde später entdeckt, dass in seiner Formel für die Resignation ein bestimmtes, erforderlich ist Der kanonische Begriff war versehentlich fehlend, oder ein Komma oder eine Periode war versehentlich verlegt, oder die lateinische Grammatik seiner Ankündigung war falsch (wie manche vorgeschlagen haben), dann ist in diesen Fällen eine kanonische Heilung der Wurzeln möglich.
Warum? Denn das sind alle kanonischen Beispiele für technische Voraussetzungen für die Resignation des Papsttums. Mit anderen Worten, das sind keine intrinsisch wesentlichen Anforderungen an die Gültigkeit.
Die gleiche kanonische Heilung der Wurzeln könnte z. B. auf einen Priester angewendet werden, der eine Hochzeit in einer anderen Pfarrgemeinde durchführt, aber unwissentlich die erforderliche Zuständigkeit von diesem Pfarrer nicht, weil er ein Last-Minute-Ersatz war. In diesem Fall gibt es technisch eine illegale und ungültige Ehe, aber es ist nur ein Problem des unbeabsichtigten gemeinsamen Fehlers, leicht geändert durch kanonische Heilung in den Wurzeln.
Nun, wenn einer der Ehepartner zu seiner Hochzeit geht, und einer oder beide sind heimlich gezwungen, zu heiraten, oder einer der Partner ist, den Gedanken an den anderen zurückzuhalten, dass er oder sie keine Kinder haben will Kann nicht durch kanonische Heilung in den Wurzeln geändert werden, gerade weil diese Fälle inhärent wesentliche Voraussetzungen für die Erwerbsfähigkeit und Gültigkeit haben. Neben schlechten Absichten.
In der Tat ist es ähnlich wie schwer illegale und ungültige allgemeine Absoluten des Sakraments der Buße. Diese Gläubigen, die den Betrug unbemerkt ignorieren, glauben, dass sie eine legale und gültige Absolution erhalten, bedeutet nicht, dass sie eine legale und gültige Absolution erhalten, weil das Sakrament objektiv illegal und unwiderruflich an seinen Wurzeln gefeiert wurde.
Gott nimmt das natürlich für die unvorsichtigen Gläubigen in Betracht. Aber es gibt keine Frage, dass die allgemeine Absolution an und für sich absolut ungültig ist. Keine Heilung in den Wurzeln ist möglich, weil die intrinsisch notwendigen Voraussetzungen für ihre legale und gültige Feierlichkeit völlig und zielgerichtet waren.
Ein weiterer sehr einfacher Vergleich wäre, ein Novus Ordo Pfarrlager für Kinder und Jugendliche vorzustellen . In meiner Heimat Erzdiözese-Oviedo-Provinz von Asturien, in der nordwestlichen Canabrican Küste von Spanien, ist es ganz üblich, diese Pfarr-Sommerlager für Jugend in der benachbarten Provinz im Südosten-León zu bewirten.
Schönes Trockenklima, schöne Landschaft, typisch weniger grün als Asturien, aber sicherlich eine tolle Region für solche Aktivitäten. Die mittelalterliche gotische Kathedrale von León ist mein persönlicher Liebling, eine atemberaubend schöne Struktur mit steigenden Bögen und großen, unglaublich reichfarbenen Glasmalereien.
Stellen wir uns vor, dass der Priester, der für das Sommerlager zuständig ist, eine dieser kreativen jugendorientierten "Eucharisten" und die arme liturgische Musik, die armen Gewänder (wenn auch jenseits einer Stola und Alb) und der typischen Novus Ordo feiern Tisch-Altar, beschließt, auch nicht das Missal zu benutzen, Gebete, Vorworte, Canon usw. zu erfinden.
Lassen Sie uns weiter vorstellen, dass anstatt das passende Brot und Wein für das Heilige Opfer der Messe zu verwenden, beschließt, wirklich kreativ zu sein und Pizza und Cola zu benutzen. Selbst wenn der Priester die vorgeschriebenen Worte der Weihe gebrauchen würde, gäbe es keine gültige Transubstantiation der Pizza und Koks in den Leib und das Blut unseres Herrn Jesus Christus, viel weniger leer.
Die Kinder, die die Opfer eines solchen kläglichen Sakrilegs nicht kennen, würden, wenn sie "Kommunion" erhalten würden, die eucharistische Gegenwart des Herrn nicht empfangen. Obwohl sie alle denken würden, dass sie es taten!
Aber ... macht der subjektive und ungewohnte Glaube der Kinder, dass sie die eucharistische Gegenwart des Herrn erhalten, objektiv wahr? Na ja natürlich nicht Und das ist der Punkt, den ich versuche zu machen.
Keine kanonische Heilung in den Wurzeln kann ein objektiv ungültiges Sakrament machen, das in irgendeiner Weise gültig ist. PERIODE.
Im Grunde genommen, was die Befürworter der kanonischen Heilung in den Wurzeln eines objektiv ungültigen Konklave - für den Fall, dass man trotz einer resignierenden Resignation des amtlichen Papstes, die durch Druck negativ war, hielt, hätten wir den Sommercamp-Kindern im Beispiel gegeben , Dass die "geweihte" Pizza und Cola, die sie erhielten, unregelmäßig war, aber am Ende war es gültig ... weil die Kinder glaubten, dass es gültig ist!
Ernst? Das ist nicht mehr als wissentlich die Lüge fortzusetzen, daß die Kinder eine gültige Eucharistische Gegenwart des Herrn in der "Kommunion" von Pizza und Cola erhielten, als sie es nicht taten. Das Vorgeben, auch um ihrer selbst willen, wird die objektive Realität nicht verändern.
Dies wäre das Gleiche, wie wir uns auch weiterhin glauben, wenn man den Betrug behauptet, daß Franziskus trotz der ehelichen maßgeblichen Offenbarung der Tatsache, daß Benedikts Resignation gezwungen und damit objektiv ungültig war, ordentlich gewählt wurde. WENN dies eines Tages bewiesen wurde, wie können wir im Himmelsnamen die Farce fortsetzen?
Mein Facebook-Gesprächspartner sagte auch: Zuerst ist natürlich nicht nur kein solcher Beweis nachgewiesen worden, sondern das öffentliche Zeugnis ist im Gegenteil. Ich denke, der erste Teil deiner Aussage widerspricht dem zweiten. Und dass Sie nicht scheinen, den wirklichen Punkt der Lehre auf dogmatische Tatsache anzuerkennen - Sie setzen den Wagen des kanonischen Gesetzes vor das Pferd des Glaubens.
Die Kirche muss in der Lage sein, moralische Gewissheit zu haben, dass ein Mann, der gewählt und dann von der Kirche als Papst akzeptiert wird (eine moralische Einmütigkeit, vor allem des Bischofs), wirklich Papst ist, sonst kommt # 1, Schisma, und, # 2, nichts in der Geschichte der Kirche ist sicher. Die Theologen haben sich entschieden, mit anderen Worten, dass Christus der Kirche nicht erlauben wird, einen Menschen als Papst zu akzeptieren, der wirklich nicht ist, zum Wohle der Kirche. Mehrere öffentliche Kläger sind die einzige Ausnahme, die im vorliegenden Fall eindeutig nicht zutrifft.
Es ist immer in jedem Fall Christus selbst, der das Papsttum entscheidet: Wer den Mann an die Form des Amtes bindet. Er tut, wie er will, und die Theologen haben zum Guten der Kirche gefolgt, ja, auch wenn es kanonische Fragen gibt - weit davon entfernt, in diesem Fall weit davon auszugehen!
Ich glaube nicht, dass Ihre Analogie gut ist. Kein Katholik hat jemals moralische Gewissheit, dass er in einem Zustand der Gnade ist - das ist de fide. Aber ob die Kirche selbst in ihrem Vikar moralische Gewissheit haben kann, ist die Frage, die praktisch nichts gemeinsam hat. Letzteres beinhaltet das öffentliche Wohl der ganzen Kirche.
Irgendwie bekomme ich den Eindruck, dass es eher sinnlos ist, aber trotzdem nicht ohne Interesse zu gehen. Ich werde sagen, ein paar Dinge, wenn ich darf:
1. Das römische Papsttum ist eine Frage des dogmatischen Glaubens. Die Wahl eines Papstes ist jedoch nicht. Ersterer ist von göttlicher Institution. Letzteres ist ein Verwaltungsproblem mit kanonischen Effekten.
2. Dass der Heilige Geist jemals in der Kirche als seine Seele wohnt, bedeutet nicht, dass der Papst direkt von der Dritten Person der Allerheiligsten Dreifaltigkeit gewählt wird. Der Papst wird durch ein präzises kanonisches Verfahren (das je nach Dispositionen variiert) von den förderfähigen Kardinalwählern gewählt. Der Heilige Geist begeistert aber keine Stimme im Konklave. Die Kardinalwähler können der Inspiration des Heiligen Geistes fügsam sein ... oder nicht.
3. Die Behauptung, dass Christus selbst das Papsttum entscheidet, wie er es tun wird, widerspricht allen, was über die Theologen zu dem Schluss gekommen ist, dass Christus der Kirche nicht erlauben wird, im Ganzen einen Menschen als Papst zu akzeptieren, der wirklich nicht ist, zum Guten die Kirche. Ja wirklich? Theologen haben geschlossen, was Christus das Gute seiner Kirche zulassen oder nicht zulassen muss? Ist das so?
4. Die Wahl des Franziskus ist definitiv eine Tatsache, bedeutet nicht unbedingt und unfehlbar, dass es notwendig war, wenn Benedikts Rücktritt ungültig war. Es ist nicht nur das Kanonische Recht. Es ist auch guter katholischer gesunder Menschenverstand. Die sogenannte universelle Akzeptanz von Franziskus als Papst kann den schweren Betrug einer potenziell ungültigen Wahl nicht überschreiben, wie zuvor beschrieben. Dass wir das derzeit nicht verifizieren können, bedeutet nicht unbedingt, dass es nicht wahr ist.
5. Die zuständige Kirchenbehörde erkennt nicht die Wahrheiten solcher Fragen, sie erklärt sie nur formal und offiziell, um wahr zu sein - oder nicht - nach deren Feststellung und damit die entsprechenden kanonischen Wirkungen. Kirche Autorität ist nur erforderlich , um tatsächlich zu wissen , die Wahrheit, aber es ist nicht für etwas als wahr an und für sich benötigt.
Mit anderen Worten, die Wahrheiten solcher Dinge sind nicht wahr, weil die kirchliche Autorität erklärt sie wahr zu sein. Es ist umgekehrt: Die kirchliche Autorität erklärt sie, um wahr zu sein - oder es vorzuziehen, das nicht zu erklären - aber auf jeden Fall, weil sie von Anfang an objektiv wahr waren. Das gleiche Argument gilt für verkündigte Dogmen des katholischen Glaubens.
6. Aber trotzdem würde es ungeachtet des enormen Skandals, wenn es jemals öffentlich von der zuständigen kirchlichen Autorität zugelassen wurde, dass Benedikts Resignation ungültig war (dh gezwungen usw.), das bedeutet zwangsläufig, dass er immer noch der lebendige und amtierende Papst war Das offensichtlich ungültig gehaltene Konklave wählte Francis. Wenn dies der Fall ist, scheint es ein bisschen skandalös zu vermuten, dass die Kirche Franziskus als Papst noch akzeptieren muss, weil wir - unter unbekanntem Grabbetrug zugleich - seine Wahl als eine gültige akzeptiert haben ... auch wenn es später bewiesen wurde Waren ungültig. Ehrlich?
7. Wenn wir wirklich dogmatische Tatsachen besprechen wollen, würde ich die materiell-ketzerischen Lehren vorschlagen, die Francis in Amoris Lætitia geschrieben hat, und andere fehlerhafte Elemente, die in seinem mündlichen und schriftlichen Lehramt präsent sind ... Und die dogmatischen Implikationen eines Papstes, der objektiv den Irrtum lehrt, Einschließlich dogmatischen Fehler ... und verweigert die Gelegenheit, sich selbst zu korrigieren, indem er sich selbst, dh die Amoris Lætitia Dubia, "klärt" hat . Ab diesem Schreiben kommen wir auf ein ganzes Jahr der störenden Stille ...
8. Wenn Benedikts Resignation eines Tages als ungültig erwiesen wäre, so wünsche mir die so genannte "universelle Akzeptanz" von Franziskus nicht mehr ... Noch heute ist die regelmäßige Unterstützung des päpstlichen Mittwochs des allgemeinen Publikums drastisch gestiegen. Außerdem ist Francis in der Regel von den natürlichen Feinden der Kirche genehmigt und applaudiert, die selbst am meisten besorgniserregend ist.
9. Das wahrscheinlichste Szenario bei weitem ist, dass wir höchstwahrscheinlich nie die ganze Wahrheit von Benedikts Resignation und Franziskuswahlen kennen werden. Das macht diese Diskussion etwas ein Mistpunkt. Aber dennoch entscheidend wichtig.
https://akacatholic.com/blessed-is-he-whom-thou-hast-chosen/
So lasst uns uns wieder erinnern, wie der Psalmist betet und singt: Gesegnet ist der, den du erwählt und zu dir genommen hast; er wird in deinen Höfen wohnen. Wir werden mit den guten Dingen deines Hauses erfüllt sein; Heilig ist dein Tempel (Psalm 64: 5).
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http