|
_810_500_55_s_c1.jpg)
Jennifer Khurana vom Menschenrechtsgericht von Ontario.
Fr. Mark Hodges Fr. Mark Hodges
Sep 14, 2017 -
Die christliche Schule hat das Recht, das Kind aus dem gleichgeschlechtlichen Haus zu verweigern: Ontario Tribunal
Christliche Schulen , Homosexualität , Menschenrechtskodex , Menschenrechtsgericht , Ontario , Gleichgeschlechtliche "Ehe" , Die Privatakademie
TORONTO, 14. September 2017 ( LifeSiteNews ) - Eine kanadische Bürgerrechtskommission hat einer christlichen Schule die Freiheit gegeben, ihren eigenen Regeln zu folgen.
Das Menschenrechtsgericht von Ontario (HRTO) entschied, dass die private Akademie, eine evangelische Grundschule, einen Antrag des Lesbenwächters für ihr adoptiertes Kind ablehnen kann.
Die homosexuellen Aktivisten, die sagen, dass sie christlich sind, aber nicht regelmäßig in die Kirche gehen, trafen sich mit dem Schulleiter, um ihre Station in ein Vorschulprogramm zu bringen. Allerdings hat die christliche Schule - die keine staatliche Finanzierung erhält - einen Moralkodex, der Familien von Studenten benötigt, um an einer Kirche teilzunehmen und die gleichen biblischen Werte zu teilen, die die Schulbefürworter haben.
Nachdem der Principal sagte, dass die Ehepaar die gleichgeschlechtliche "Ehe" mit den Lehren der Schule zusammenstoßen würde, haben die Lesben für Diskriminierung verklagt.
HRTO Jennifer Khurana festgestellt, dass die Schule "eine vollständige Verteidigung der Vorwürfe der Diskriminierung gemacht. Ich stimme zu."
Der Schwerpunkt der Klage ist Abschnitt 18 des kanadischen Menschenrechtskodex (HRC), der eine Diskriminierung aufgrund der sexuellen Orientierung verbietet.
"Im Wesentlichen geht es in diesem Fall darum, ob sich der Befragte auf § 18 des Kodex als Verteidigung auf eine sonstige Diskriminierung nach dem Kodex verlassen kann", erklärte das Tribunal.
Die HRC schließt jegliche "religiöse, philanthropische, pädagogische, brüderliche oder soziale Einrichtung oder Organisation aus, die in erster Linie an den Interessen der Personen beteiligt ist, die durch einen verbotenen Diskriminierungsgrund erkannt werden." Mit anderen Worten: Jede Gruppe, deren Kernüberzeugungen gegen Anti- Diskriminierungsgesetze
Abschnitt 18 gibt diesen religiösen Organisationen das Recht, die Mitglieder zu beschränken. Für solche Gruppen werden einzelne Bürgerrechte "nicht verletzt, wo die Mitgliedschaft oder Teilnahme ... auf Personen beschränkt ist, die ähnlich identifiziert werden."
"Die Schule hat eine klar definierte und spezifische Reihe von Glaubensbekenntnissen, Leitbild und Mandat", herrschte Khurana. "Die Beweise des Befragten waren klar, dass die Schule alle Eltern braucht, um diese Werte zu teilen, wenn sie die Schule für ihre Familie betrachten."
"Ich habe keine Schwierigkeiten zu finden, dass die Schule die Einschränkung oder Teilnahme an der Schule an die Eltern, die durch sein Glaubensbekenntnis zu identifizieren", Khurana schrieb. "Um die Schule zu verpflichten, ein Kind zuzugeben, dessen Eltern diese Überzeugungen nicht teilen, besteht darin, die Rechte der Eltern zu beeinträchtigen, die von der Schule bedient werden, um das Glaubensbekenntnis und die Religion zu üben, auf die sie aufrichtig glauben."
Rechtsanwalt Angela Chaisson kommentierte die Law Times, dass sie die Klage als einen Fall von Christen betrachtet, die das Bürgerrecht verwenden, um die Bürgerrechte zu verletzen.
Unter Bezugnahme auf die beklagte Schule sagte Chaisson : "Sie zielen auf Schwule, sie zielen nicht auf Leute, die Scheidungen bekommen haben, Leute, die Abtreibungen bekommen haben, sie pflücken und wählten die Gruppen, die sie nicht mögen, und sie sind mit Abschnitt 18 als Deckung. "
Die Schule verteidigte ihre Position, indem sie bemerkte, dass es eine private religiöse Institution ist, die die biblische Lehre in jedes Fach integriert und ihr Handbuch über die Lehre und die moralischen Erwartungen der zukünftigen Familien klar ist. Unter den Erwartungen ist der Pro-Life-Glaube an die Heiligkeit des unschuldigen menschlichen Lebens aus der Konzeption und diese Ehe ist ausschließlich die Vereinigung von einem Mann und einer Frau.
Der Auftraggeber erklärte, dass alle Eltern sich an die Glaubens- und Kernfamilienwerte der Schule halten müssen. Die Lesben behaupteten, dass sie kein Problem mit der Schule hatten, die ihre Jungenüberzeugungen im Widerspruch zu ihren eigenen Praktiken unterrichtete.
In den vergangenen zwei Jahrzehnten mussten die Treuhänder und die Verwaltung der Schule nur noch drei weitere Bewerber ablehnen. Einer war, weil die Eltern keine Kirche besuchten, ein anderer war, weil die Eltern nicht verheiratet waren, sondern an offener Unzucht beteiligt waren, und ein dritter Fall war, weil die Bewerber offene Homosexuelle waren. Im letzteren Fall zog das schwule Paar freiwillig ihre Bewerbung zurück.
Khurana begründete, dass die Schule "sich nach ihren aufrichtigen Ansichten und Überzeugungen definiert und sich nicht mit anderen Christen auseinandersetzt ... wer kann akzeptieren und glauben, dass die Ehe breiter ist als heterosexuelle Gewerkschaften."
Die Homosexuellen argumentierten, dass der kanadische Menschenrechtskodex für das "primäre gediente", das Kind und nicht für seine Wächter gilt. Khurana entgegnete, dass es die Wächter waren, die angewandt haben und "es gibt keine Grundlage, um die Interessen des Elternteils und des Kindes zu trennen".
Aber die gesetzliche Schlacht ist nicht vorbei. Liberale Wachhunde und Regulierungsbehörden sind jetzt für sich selbst anteing.
Eine Sprecherin für die Law Society of Upper Canada sagte, dass sie den Fall überprüfen und ihre Position bis zum 25. September öffentlich machen werden.
Ontario Minister für Bildung Presse Sekretär Richard Francella sagte der Regierung ist "derzeit Überprüfung dieser Entscheidung", weil "die Menschenrechts-Tribunal von Ontario arbeitet unabhängig von der Regierung."
Das Menschenrechtsgericht von Ontario ist ein Gericht, das die angebliche Diskriminierung beurteilt. Lesen Sie seine gesamte herrschende hier
https://www.lifesitenews.com/all/today#a...ild-ontario-tri
.
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http