|
Papst Franziskus, Fr. Martin und Glaube ohne Grund
Robert Royal
MONTAG, 25. SEPTEMBER 2017
Als jeder, der den Katholiken folgt, weiß, wurde gestern eine "kindliche Korrektur" von Papst Francis veröffentlicht. Das Dokument, das ursprünglich von vierzig Gelehrten, Priestern und Bischöfen unterzeichnet wurde, wurde im Juli dem Papst privat übergeben. Es wurde keine Antwort gegeben. So beschlossen die Unterzeichner - jetzt nummeriert zweiundsechzig -, die sieben Punkte zu kennen, auf denen sie dem Papst - witzig oder nicht glauben - die Ketzerei gelehrt oder erlaubt hat.
Diese sieben Punkte wurden an mehreren Stellen früher besprochen. Sie können sie hier selbst lesen - und sollte. Die Argumente sind eine Studie wert. Sie alle stammen natürlich von dem, was uns erzählt wird Amoris laetitia sagt über Menschen, die geschieden und wieder aufgehoben werden, ohne eine Annullierung.
Die Korrektoren beklagen, daß der Papst die Sätze gelehrt oder nicht verurteilt hat, daß die Gnade Gottes nicht ausreicht, um unter bestimmten Umständen ein ordnungsgemäßes Verhalten zu schaffen; daß die geschiedenen / wiederverheirateten, die ihre Handlungen vollkommen verstehen, nicht in einem Zustand der Todsünde sein können; daß im Gegenteil nach dem moralischen Gesetz unter gewissen Umständen selbst eine Sünde sein kann (z. B. eine zweite Ehe verlassen); dass es keine absoluten Verbote im göttlichen oder Naturrecht gibt; dass Jesus uns die alten moralischen Disziplinen im Hinblick auf die Eucharistie aufgeben will. Und so weiter.
Diese guten und treuen Figuren waren mutig, ihre Ansichten - und ihre Namen - öffentlich zu machen. Es ist unglücklich, dass - wie bei der Dubia , die dem Papst von vier Kardinälen vorgelegt wird - es kaum eine Chance gibt, dass er antworten wird. Denn diese Fragen können nicht für immer vermieden werden.
Und es gibt ein noch tieferes Problem, von dem die sieben falschen Lehren Beispiele sind, die anfangen, breite Schwaden der Kirche zu charakterisieren.
Wir sind Zeuge einer Zeit, in der die Kirche versucht, den Glauben ohne den vollen Nutzen der Vernunft zu haben. Das ist seltsam, in gewisser Weise, weil es gewöhnlich der Meinung ist, dass die einzigen Christen, die die Vernunft verlassen haben, unmöglich sind - mit den Fundamentalisten. Im gegenwärtigen Moment haben wir eine progressive Gruppe in Rom und darüber hinaus scheint das zu glauben, dass die Vernunft in irgendeinem starken Sinn den Glauben verzerrt oder sogar blockiert.
Sie kennen die Ergebnisse, die sie wollen, und sind nicht dabei, die logischen Widersprüche Theologen, Philosophen oder gewöhnlichen Gläubigen zu bemerken, sie zu stoppen.
Es ist eine alte philosophische Wahrheit, dass, sobald Sie das Prinzip des Nicht-Widerspruchs aufgeben, Sie etwas beweisen können. Und hier ist ein Beweis positiv.
Zum Beispiel hat Pater Antonio Spadaro, SJ von La Civiltà Cattolica argumentiert, dass der Heilige Vater als guter Jesuiten nicht etwas nimmt und seine logischen Konsequenzen erforscht, sondern stattdessen direkt darauf schaut und die Inspiration des Heiligen Geistes sucht. Vielleicht so (wir können nicht sicher sein, dass jemand wirklich den Geist des Heiligen Vaters spricht).
Aber siehe, die Verwirrungen führen in der Kirche:
In Amoris Laetitia , wie wir von verschiedenen Dolmetschern erzählt wurden, sind die sexuellen Beziehungen zwischen den geschiedenen / wiedergeborenen manchmal das Beste, was unter den gegebenen Umständen möglich ist. Das aufhören sexuelle Beziehungen kann der Familie und dem Wohl der Kinder schaden.
Aber hier ist ein weiterer Fall: Ein Industrieller macht Gobs von Geld, das die lokale Umwelt verschmutzt (echte Verschmutzung, keine Spekulationen über den Klimawandel). Er wird von einem Leser von Laudato Si ' konfrontiert . Er antwortet jedoch, daß er, um seine Pflanze aufzuräumen, ihn verkrüppeln würde, was wahrscheinlich zum Abschied von seiner Frau und seinen Kindern führte, von den Schäden an den Familien der Arbeiter, die er entlassen werden mußte, nichts zu sagen. So das Beste, was er unter den Umständen tun kann, ist, diese Umstände zu bereuen, um es besser zu machen - eines Tages, und - in der Zwischenzeit - nichts zu tun.
Wir haben einen ähnlichen Mangel an logischer Konsequenz vom Prominenten Priester gesehen. James Martin. Er hat gesagt, dass die LGBTQ "Gemeinschaft" die Lehre über Homosexualität nicht "erhalten" hat und deshalb für sie nicht verbindlich ist. Es gibt ein technisches Prinzip in der Theologie über die Gläubigen "Empfangen" eine Lehre. Aber das ist hier nicht anwendbar Oder zur Empfängnisverhütung. Es hat oft ein gleichermaßen ungültiges Erscheinungsbild nach Humanae Vitae gemacht .
Hier ist nur ein Grund, warum: Wenn dies der Grundsatz ist, auf dem die Progressive jetzt operieren, haben Millionen von Menschen, in der Regel die treuesten und aktivsten Katholiken, nicht - und wahrscheinlich niemals - das, was (wieder) die Lehre von Amoris zu sein scheint Laetitia . Ist es also unverbindlich? Und wenn ja, warum werden sie - und nicht die anderen - als starr, unerträglich, pharisäisch usw. verurteilt.
Und ist eine Lehre universell verbindlich und katholisch, wenn jemand es nicht "erhalten" hat? Sobald wir diesen Weg hinuntergehen, sind wir sehr nah an irgendeine Form des radikalen Protestantismus.
Ich weiß nicht, ob Papst Franziskus oder Fr. Martin wünscht ein solches Ergebnis. Ich weiß, dass jenseits des kurzen Radius ihrer Ideen Konsequenzen liegen, die sie unliebsam finden können.
Weil weder ein ernsthafter Theologe noch ein ernster Denker ist, so betrachten sie jemanden, der Fragen über Konsequenzen als irrationalen Feind (starr, homophob, etc.) aufwirft und nicht - wie wir es immer in der Kirche hatten - jemanden, der versucht, einen zu entwickeln tiefe und konsequent vernünftige Art zu verstehen, was unser Herr fragt.
Fr. Martin antwortete sogar auf einen Aufruf zum Dialog des New York Times- Kolumnisten Ross Douthat, indem er sagte, dass das, was Douthat vorschlug, eine Kirche von "Sätzen" war. Dies ist ein alter und sehr schwacher roter Hering. Als ob die ernsthaften Entwicklungen des christlichen Denkens über Jahrhunderte die Zentralität der "Begegnung mit Jesus" usurpierten.
Sie müssen nur eine Figur wie Aquinas betrachten, um zu sehen, dass all das Denken im Dienst ist, das Geliebte besser zu kennen und zu verstehen und zu tun, was er will.
Die Alternative zu dieser sorgfältigen, geduldigen, liebenden Aufmerksamkeit auf den Einen, der sich in der Geschichte, der Schrift, der Tradition, dem Leben der heiligen Männer und Frauen und den großen katholischen Denkern offenbarte, ist zu ersetzen, was du oder ich oder jemand anderes denkt, dass Jesus war, oder gewesen sein sollte.
Dieser Weg hat jetzt eine 500-jährige Geschichte. Es hat sogar eine gewisse, wenn auch abgeschnittene Logik. Aber diese Logik ist nicht Katholizismus.
https://www.thecatholicthing.org/2017/09...without-reason/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http