|
Kreativität als Entschuldigung, ein anderes Evangelium zu lehren
Luis Fernando , am 2.10.17 um 10:48 Uhr
Es scheint gesunder Menschenverstand zu glauben, dass zwanzig Jahrhunderte des Katholizismus eine konsequente, feste, wahre und damit befreiende moralische Lehre hervorgebracht haben. Von allen päpstlichen Enzykliken, die nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil veröffentlicht wurden, ist der "Glanz der Wahrheit" (Veritatis Pracht) des Johannes Paul II. Der Schlüssel, um die Grundlagen dieser Lehre zu verstehen und die Fehler zu bekämpfen, die lauern.
Unter diesen Fehlern ist die Ketzerei, daß das menschliche Gewissen nicht letztlich dem Gesetz Gottes unterworfen ist, sondern es ist frei, ihm zu gehorchen oder nicht, je nach den Umständen, unter diesen Umständen nicht der göttliche Wille, moralisches Urteil - und von kirchlichem Tempo -, das unsere Handlungen verdienen.
Das Gesetz, in dieser Häresie, wäre nicht mehr als ein Ideal, um erreicht zu werden, aber in Wirklichkeit wäre es für die Mehrheit unzugänglich und nur für einige wenige, besonders diejenigen, die auf den Altären als Heiligen und gesegnet sind, akzeptabel.
Ich will nicht leugnen, dass die Gnade Gottes wirkt am reichlichsten und frucífera in Seelen, die Gott die Krone des erhabensten Heiligkeit schmücken wollte, aber nicht getaufte Person, die nicht erhält genug Gnade, frei zu sein Es ist ein Verbrechen, die Sünde in einer anhaltenden Weise zu leben. Heute, wie vor zwanzig Jahrhunderten, sind die Worte des Apostels noch gültig:
Keine Versuchung hat dich überholt, die nicht menschlich ist. Gott ist treu, und er wird es euch nicht erlauben, über eure Stärke hinaus versucht zu werden , aber mit Versuchung wird euch auch der Weg finden, es zu ertragen .
1. Kor 10,13
Es gibt einen doppelten Fehler im Umgang mit dem, wie der Christ handeln sollte, um unter denen zu zählen, die gerettet werden:
1- Die Idee, dass es ihm im ersten und letzten Fall möglich ist, in der Heiligkeit leben zu können. Wenn ja, durch die Gnade geholfen Das ist, Gott hilft, sicherlich, aber dann wird er ein bloßer Zuschauer unserer endgültigen Entscheidungen.
2- Die Idee, dass der Mensch genug, um zu glauben, Glauben zu haben, um gerettet zu werden, unabhängig davon, wie sie sich verhalten, weil die Barmherzigkeit Gottes ihre Sünden übersehen wird, ob er von ihnen umkehrt oder nicht.
Ketzer sind diejenigen, die glauben und lehren die ehemaligen. Ketzer sind diejenigen, die glauben und lehren die letzteren.
Manche von euch müssen sich an die Worte Christi erinnern: " Ohne mich könnt ihr nichts tun " (Joh 15,5) und die des Apostels, "es ist Gott, der in euch arbeitet, um zu tun und nach seinem guten Vergnügen zu handeln " (Phil 2: 13). Wir sind nicht die erste Ursache unserer Heiligkeit mit der Hilfe Gottes. Gott ist die erste Ursache unserer Heiligkeit, die uns nach seinem Willen handeln und handeln will. Und obwohl wir es sicher tun, ist es vielmehr, dass Gott in uns wirkt, so dass alle Prahlerei ausgeschlossen ist, denn auch für unsere Verdienste sind Krone der göttlichen Gnade.
Für andere ist es notwendig, daran zu erinnern, dass der Glaube, wenn er nicht von Werken begleitet wird, wirklich tot ist (Jas 2:17), dass "der Mensch durch Werke gerechtfertigt ist und nicht allein durch den Glauben " (Jas 2:24) ) und das in keiner Weise in der Gnade leben ist ein sicheres Verhalten zur Sünde (Röm 6,15), denn " der Lohn der Sünde ist der Tod, während die Gabe Gottes das ewige Leben durch Jesus Christus, unseren Herrn, ist "(Röm 6,23).
Wenn wir das alles wissen, können wir denjenigen, die Verknüpfungen suchen, die einen offensichtlichen Bruch der Gebote Gottes implizieren, keineswegs geben. Und es spielt keine Rolle, wie "kreativ" sie die falschen Lehrer sind, die versuchen, das Volk Gottes in die falsche Richtung zu führen.
Johannes Paul II. Ermahnte uns gegen sie.
55. Nach der Meinung einiger Theologen wäre die Funktion des Gewissens zumindest in einer gewissen Vergangenheit auf eine einfache Anwendung allgemeiner moralischer Normen auf jeden Fall des Lebens der Person reduziert worden. Aber solche Normen - sie behaupten - sind nicht fähig, die unwiederholbare Besonderheit aller konkreten Menschenakte zu akzeptieren und zu respektieren; in irgendeiner Weise kann eine faire Einschätzung der Situation zu helfen, aber kann nicht ersetzen Menschen in eine persönliche Entscheidung, wie man sich in bestimmten Fällen zu verhalten. Darüber hinaus führt die oben erwähnte Kritik an der traditionellen Interpretation der menschlichen Natur und ihrer Bedeutung für das moralische Leben dazu, dass einige Autoren das behauptendiese Normen sind nicht so ein objektives Kriterium, das für Urteile des Gewissens verbindlich ist, sondern vielmehr eine allgemeine Perspektive, die dem Menschen zunächst einen geordneten Zugang zu seinem persönlichen und gesellschaftlichen Leben gibt. Darüber hinaus zeigen sie die für das Phänomen des Bewusstseins typische Komplexität: sie ist tief mit der ganzen psychologischen und affektiven Sphäre sowie mit den vielfältigen Einflüssen des gesellschaftlichen und kulturellen Umfelds der Person verknüpft. Auf der anderen Seite wird der Wert des Gewissens auf das Maximum erhöht , das der Rat selbst "das Tabernakel des Menschen definiert hat, in dem er allein mit Gott ist, dessen Stimme in der intimsten davon ist". Diese Stimme, so heißt es, veranlaßt den Menschen nicht so sehr zu einer sorgfältigen Einhaltung von universellen Normen wie zu einem Schöpferund verantwortungsvolle Akzeptanz der ihm von Gott anvertrauten persönlichen Aufgaben.
Veritatis Pracht 55
Kann eine kreative und verantwortungsvolle Akzeptanz des Befehls Christi über die Ehe und das Verbot der Ehebruch eine freie Art sein, in Ehebruch zu leben?
Der polnische Papst warnt weiter:
Einige Autoren, die den kreativen Charakter des Gewissens hervorheben wollen, nennen ihre Handlungen nicht mehr mit dem Namen der Urteile, sondern mit dem der Entscheidungen. Nur wenn man diese Entscheidungen autonom nimmt, könnte der Mensch seine moralische Reife erreichen. Es gibt keinen Mangel an Menschen, die glauben, dass dieser Reifungsprozess durch die zu kategorische Haltung behindert würde , die in vielen moralischen Fragen das Lehramt der Kirche übernimmt , dessen Interventionen zu unnützen Gewissenskonflikten unter den Gläubigen führen würden.
Veritatis Pracht 55
Was ist kategorischer als die Worte des Herrn über die Notwendigkeit, die Gebote zu halten, alles zu verlassen und ihm zu folgen? Wer schafft Konflikte im Gewissen derer, die nicht dem Willen Gottes entsprechen? Die Kirche oder Gott selbst, der sein Gesetz in unsere Herzen setzt und es uns ermöglicht, es zu erfüllen? Sollen wir nicht lieber sein, wer trotz des Wissens, was wir tun und erlauben dürfen, die Sünde zu wählen?
Schließlich verurteilt Johannes Paul II
56. Um solche Positionen zu rechtfertigen, haben einige eine Art doppelte Satzung der moralischen Wahrheit vorgeschlagen. Neben der Lehre und der abstrakten Ebene wäre es notwendig, die Originalität einer konkreten existenziellen Betrachtung zu erkennen. Unter Berücksichtigung der Umstände und der Situation kann es legitimerweise Ausnahmen von der allgemeinen Regel begründen und damit die praktische Verwirklichung dessen, was durch das moralische Gesetz als intrinsisch böse qualifiziert ist,Auf diese Weise entsteht in manchen Fällen eine Trennung oder gar eine Opposition zwischen der im allgemeinen gültigen Lehre des Gebotspruchs und der Norm des individuellen Gewissens, die letztlich über Gut und Böse entscheiden würde. Auf dieser Grundlage ist es das Ziel, die Legitimität der sogenannten pastoralen Lösungen, die den Lehren des Lehramtes zuwiderlaufen, zu etablieren und eine schöpferische Hermeneutik zu rechtfertigen, wonach das moralische Gewissen überhaupt nicht durch ein bestimmtes negatives Gebot gebunden wäre.
Mit diesen Ansätzen wird die Identität des moralischen Gewissens vor der Freiheit des Menschen und vor dem Gesetz Gottes herausgefordert. Nur die frühere Erläuterung der Beziehung zwischen Freiheit und Gesetz auf der Grundlage der Wahrheit macht die Unterscheidung über diese kreative Interpretation des Gewissens möglich.
Vergleichen Sie diesen Absatz mit diesem Text in Amoris Laetitia, Punkt 301:
Darum ist es nicht mehr möglich zu sagen, dass alle, die in einer so genannten "Unregelmäßigen" sind, in einer Situation der Todsünde leben, die der Gnade beraubt hat. Die Grenzen beziehen sich nicht nur auf eine eventuelle Unkenntnis der Norm. Ein Subjekt, das sogar die Norm gut kennt, kann große Schwierigkeiten haben, die "Werte der Norm" zu verstehen oder unter konkreten Bedingungen zu sein, die ihm nicht erlauben, anders zu handeln und andere Entscheidungen ohne neuen Fehler zu treffen.
Der Gedanke, dass selbst das Gesetz Gottes gut kennt, kann ohne Schuld dagegen handeln, es ist keine gesunde Kreativität. Es ist ein freier Weg, in der Sünde zu leben. Es ist ein anderes Evangelium. Und deshalb, wie der Heilige Paulus uns ermahnt hat, müssen wir es als Anathema betrachten.
Heiligkeit oder Tod,
Luis Fernando
http://infocatolica.com/blog/coradcor.ph...-como-excusa-pa
Kategorien: Katholische Apologetik , Interne Säkularisierung der Kirche
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http