|
Freitag, 6. Oktober 2017
Tötende Kapitalstrafe: Wie Papst Johannes Paul Vorrang für Papst Franziskus vorgestellt
Zwei Jahrzehnte bevor der jetzige Papst unter den Gläubigen eine offene Bestürzung veranlasste, indem er die vorherige Lehre ignorierte, tat einer seiner geliebten Vorgänger erfolgreich das gleiche mit kaum einem Aufschrei.
n Bezug auf die Todesstrafe wegen des Mordes hat Papst Johannes Paul II. Jahrhundertelang der Lehre von der Schrift und der Tradition zugunsten eines abolitionistischen Ansatzes, den die Kirche jetzt umarmt, zurückgezogen. Dieser Ansatz veränderte jedoch das grundlegende moralische Kriterium, das die Kirche für das Thema anwendet, zu Widersprüchen und Verwirrung führt, eine moralische Äquivalenz zwischen Tätern und Opfern schafft und letztlich die theologische und moralische Glaubwürdigkeit der Kirche bedroht.
Das Alte Testament liefert die tiefste Schicht des Bodens für die Wurzeln der traditionellen Lehre. In Genesis 9: 5-6 befiehlt Gott Noah und seine Nachkommen, Mörder auszuführen:
"Ich werde eine Berichterstattung für das menschliche Leben fordern ... Wer das Blut eines Menschen vergisst, von einem Menschen wird das Blut vergossen werden, denn im Bild Gottes sind Menschen geworden (neue amerikanische Bibel) . "
Dieser Befehl kam nach einer Flut, die eine moralisch chaotische Welt zerstörte - und wiederholt sich in jedem Buch der Tora, die ersten fünf Bücher, die die Stiftung bilden. Der Befehl impliziert drei theologische Prinzipien. Erstens, wenn Gott der Autor des Lebens ist, dann behält Gott das Vorrecht, um die Umstände zu definieren, unter denen das Leben genommen werden kann. Zweitens fordert Gott, dass die Menschheit nur Gesellschaften schafft, um die Unschuldigen zu schützen. Drittens ist der Mord eine so abscheuliche Verletzung des göttlichen Bildes in der Menschheit, dass die Hinrichtung die einzige geeignete Strafe ist. Exodus 20-23 erarbeitet diese Grundsätze im lex talonis
, die die Strafe proportional zur Straftat befürwortet - die ursprüngliche Bedeutung von "Auge für ein Auge, Zahn für einen Zahn". Anstatt die Rache zu fördern, wie die moderne Hierarchie behauptet, entmutigt der lex talonis den Ad-hoc- Vigilantismus - die ultimative Form der Rachsucht - zugunsten eines ordnungsgemäßen Prozesses. Im Neuen Testament verstärkt der hl. Paulus die Idee in seinem Brief an die Römer. In Kapitel 12 entmutigt er seine Leser, sich zu rächen, indem er Deuteronomium 32:35 zitiert ("Rache ist mein, sagt der Herr, ich werde zurückzahlen!"). Im nächsten Kapitel fordert der hl. Paulus sie auf, sich durch legitime Behörden auf einen ordnungsgemäßen Prozess zu verlassen, "weil sie das Schwert nicht umsonst tragen (Vers 4)." Jahrhunderte des katholischen Denkens verstärkten diese Prinzipien. Im
Die Stadt Gottes , Augustinus, schrieb:
"Das gleiche göttliche Gesetz, das die Tötung eines Menschen verbietet, erlaubt gewisse Ausnahmen: Da der Agent der Autorität nur ein Schwert in der Hand ist und nicht für die Tötung verantwortlich ist, steht es in keiner Weise im Widerspruch zum Gebot:" Du sollst nicht töten ", für den Vertreter der Staatsgewalt, um Verbrecher zu töten, nach dem Gesetz oder der Herrschaft der rationalen Gerechtigkeit."
St. Thomas Aquinas, in seinem Meisterwerk Summa Theologica, argumentierte gegen die Idee, dass die Inhaftierung allein genug ist, um die Gemeinschaft zu schützen:
"Wenn ein Mensch eine Gefahr für die Gemeinschaft ist und ihn mit einem Zerfall durch eine Verletzung von ihm bedroht, dann ist seine Hinrichtung für die Heilung und Erhaltung des Gemeinwohls zu loben, nur die öffentliche Autorität, nicht Privatpersonen, kann ausführen Ursprungsfaktoren durch Urteil, Männer werden wegen Verbrechen von irreparablen Schäden verurteilt oder besonders verkehrt. "
In Summa Contra Gentiles argumentierte Aquinas sogar, dass eine drohende Hinrichtung die Buße anregen kann:
"Die Tatsache, dass das Böse, solange sie leben, von ihren Fehlern korrigiert werden kann, verbietet nicht die Tatsache, dass sie gerecht ausgeführt werden können, denn die Gefahr, die aus ihrer Lebensweise droht, ist größer und sicherer als das Gute, das kann von ihrer Besserung erwartet werden, sie haben auch an diesem kritischen Todesort die Möglichkeit, durch Reue zu Gott bekehrt zu werden, und wenn sie so stur sind, daß auch im Todesort ihr Herz nicht vom Bösen zurückzieht, so ist es möglich, ein höchst wahrscheinliches Urteil zu machen, dass sie niemals vom Bösen zum richtigen Gebrauch ihrer Kräfte kommen würden. "
Nicht einmal Schwester Helen Prejean, einer der populärsten Gegner der Todesstrafe, behauptete, dass der Abolitionismus biblische Wurzeln hat, wie sie in ihrem Buch zugelassen hat, Dead Man Walking :
"Es ist reichlich klar, dass die Bibel Mord als Kapitalkriminalität darstellt, für den der Tod als die entsprechende Strafe angesehen wird, und man ist hart gedrückt, einen biblischen" Beweistext "entweder im Hebräischen Testament oder im Neuen Testament zu finden, der dies eindeutig widerlegt. auch Jesus' Ermahnung ‚Lassen Sie ihn ohne Sünde warf den ersten Stein‘ , als er die angemessene Strafe für eine Ehebrecherin gefragt (Johannes 8: 7 . ) - der mosaischen Gesetz vorgeschriebenen Tod - sollte in dem richtigen Kontext zu lesen „Dieser Abschnitt ist eine "Einkleidungs" -Story, die die Weisheit Jesu in der Bestätigung seiner Gegner zu zeigen suchte. Es ist keine ethische Aussprache über die Todesstrafe. " (Hervorhebung hinzugefügt)
Johannes Paulus Revisionismus findet seine Wurzeln in seiner 1995 Enzyklika "Evangelium Vitae". Bei der Verurteilung von Abtreibung, Verhütung und Sterbehilfe erklärte Johannes Paulus die Todesstrafe als grundlegend unnötig:
"Die Behörde muss die Verletzung der persönlichen und sozialen Rechte beheben, indem sie dem Täter eine angemessene Strafe für das Verbrechen auferlegt ... Auf diese Weise erfüllt die Behörde auch den Zweck, die öffentliche Ordnung zu verteidigen und die Sicherheit der Menschen zu gewährleisten und gleichzeitig den Täter anzubieten Anreiz und Hilfe, um sein Verhalten zu ändern und zu rehabilitieren. "Es ist klar, dass für diese Zwecke erreicht werden soll, die Art und das Ausmaß der Strafe ... sollte nicht in die extreme der Ausführung des Täters gehen, außer in Fällen von absoluten Notwendigkeit: Mit anderen Worten, wenn es sonst nicht möglich wäre, die Gesellschaft zu verteidigen. Heute aber sind diese Fälle infolge stetiger Verbesserungen in der Organisation des Strafvollzugs sehr selten, wenn nicht praktisch nicht vorhanden. " (Hervorhebung hinzugefügt)
Der Chef der Kongregation für die Glaubenslehre während der Amtszeit von Johannes Paulus - Kardinal Joseph Ratzinger, jetzt Papst Emeritus Benedikt XVI. - veränderte den Katechismus, um die Ansicht des späten Papstes zu reflektieren.
"Wenn aber nicht-tödlich bedeutet, daß es ausreicht, die Sicherheit der Menschen vor dem Angreifer zu schützen und zu schützen, so muß die Autorität sich auf solche Mittel beschränken, da diese mehr den konkreten Bedingungen des Gemeinwohls entsprechen und mehr im Einklang mit dem Würde der menschlichen Person. "(Schwerpunkte hinzugefügt)
Vor "Evangelium Vitae" las der Katechismus: "Wenn aber blutlose Mittel ... Autorität sich einschränken soll ..." (Schwerpunkte hinzugefügt). Was ist der Unterschied zwischen "sollte" und "muss"? "Sollte" ist beraten, aber "muss" impliziert eine Nachfrage. Mit diesen Substitutionen veränderten Ratzinger und Johannes Paulus das grundlegende moralische Kriterium aus dem göttlichen Bild innerhalb der Menschheit - ein Kriterium der inspirierten Schrift - auf die Fähigkeit des Staates, Kapitalmächte zu verhaften. Obwohl seine schriftliche Meinung die Todesstrafe in begrenzten Fällen zuließ, benutzte John Paul die Enzyklika als intellektuelle Deckung für seine persönliche Kampagne, um die Todesstrafe weltweit abzuschaffen.
Während seines Ausfluges in die Vereinigten Staaten hat der verstorbene Papst den Missouri Gov. Mel Carnahan erfolgreich überzeugt, den Todesurteil an Darrell Mease, der wegen der Ermordung von drei Personen verurteilt wurde, einschließlich eines behinderten 19-Jährigen, zu verurteilen. Im Jahr 2000 bat John Paul die Stadtbeamten von Rom, die Farben des Kolosseums leuchten zu lassen, in Erinnerung an diejenigen, die Todesurteile erhielten. Im Jahr 2001 schrieb der späte Papst eine persönliche Anfrage an Präsident George W. Bush für Gnade für Timothy McVeigh, der 168 Menschen in der Oklahoma City Bombardierung von 1995 ermordet hat. Johannes Paulus offenbarte seine wahre Meinung über die Todesstrafe bei einer großen Messe in St. Louis am 29. Januar 1999, zwei Tage nachdem Carnahan den Satz von Mease vertrieb:
"Die neue Evangelisierung fordert Nachfolger Christi, die bedingungslos pro-life sind: wer das Evangelium des Lebens in jeder Situation verkünden, feiern und dienen wird. Ein Zeichen der Hoffnung ist die zunehmende Anerkennung, dass die Würde des menschlichen Lebens niemals weggenommen werden darf , auch im Falle von jemandem, der großes Böses getan hat, die moderne Gesellschaft hat die Mittel, sich selbst zu schützen, ohne den Verbrechern endgültig die Reform zu verweigern. Ich verlängere die Beschwerde, die ich vor kurzem zu Weihnachten gemacht habe, um einen Konsens zu beenden, um die Todesstrafe zu beenden, das ist grausam und unnötig. " (Betonung hinzugefügt)
Elf Monate später, Kardinal Renato Martino verbunden Abtreibung mit Todesstrafe während der Zulassung der Kirche versucht, diese in einer Adresse an die Vereinten Nationen abzuschaffen:
"Die Abschaffung der Todesstrafe ... ist nur ein Schritt zur Schaffung eines tieferen Respekts für das menschliche Leben. Wenn Millionen von angehenden Leben an ihren Wurzeln beseitigt werden und wenn die Völkerfamilie solche Verbrechen ohne ein gestörtes Gewissen annehmen kann, Argument für die Abschaffung der Todesstrafe wird weniger glaubwürdig. Wird die internationale Gemeinschaft bereit sein, eine solche Kultur des Todes zu verurteilen und eine Kultur des Lebens zu befürworten? "
Erzbischof Charles Chaput, dann in Denver, stellte sogar den Obersten Gerichtshof Gerechtigkeit Antonin Scalia mit Frances Kissling - der Gründer und Präsident der Pro-Abtreibung Katholiken für eine freie Wahl - wenn Scalia Skepsis gegenüber Johannes Paul's Ansatz zur Todesstrafe ausdrückte. "(W) Henne Katholische Oberste Gerichtshof Justiz Antonin Scalia öffentlich bestreitet die kirchliche Lehre über die Todesstrafe", schrieb Chaput in den ersten Dingen
Magazin im Jahr 2002, "die Botschaft, die er sendet, ist nicht alles, was anders ist als Frances Kissling, was die Kirche über die Abtreibung lehrt." Natürlich meint ich nicht, dass Abtreibung und Todesstrafe identische Themen sind Ich habe eine gleichwertige moralische Schwerkraft, aber der Impuls zu holen und zu wählen, was wir akzeptieren werden, ist in beiden Fällen genau die gleiche Art von "Cafeteria Catholicism". " Ratzinger versuchte, das Problem zu klären - und in diesem Prozess zerstörte Chaputs rhetorische Unterwerfung - als er die amerikanischen Prälaten vor den Wahlen 2004 ansprach:
"Nicht alle moralischen Fragen haben das gleiche moralische Gewicht wie Abtreibung und Sterbehilfe, zum Beispiel, wenn ein Katholik mit dem Heiligen Vater auf die Anwendung der Todesstrafe oder auf die Entscheidung, Krieg zu führen, im Widerspruch wäre, würde er aus diesem Grund nicht als unwürdig angesehen werden, sich zu präsentieren, um die heilige Kommunion zu empfangen ... Es kann auch eine legitime Meinungsvielfalt auch bei den Katholiken über die Todesstrafe geben, aber nicht im Hinblick auf Abtreibung und Sterbehilfe. " Ratzinger wusste, dass er es nicht rechtfertigen konnte, ganz allein durchzusetzen, ein ausschließlicher abolitionistischer Ansatz. Er kennt die Kirchengeschichte zu gut.
Trotzdem kündigte die Konferenz der katholischen Bischöfe der Vereinigten Staaten im Jahr 2005 ihre eigene umfassende abolitionistische Kampagne an, die mit politischer Lobbyarbeit, gerichtlicher Intervention und pädagogischen Bemühungen in jeder Gemeinde abgeschlossen war. Doch die Verwirrung bleibt, wie beispielhaft durch zwei Reaktionen auf die Antwort des Vatikans auf den Todesurteil, den ehemaliger irakischer Diktator Saddam Hussein im Jahr 2006 erhielt. Martino, Präsident für den Päpstlichen Rat für Frieden und Gerechtigkeit und Fr. Michele Simone, stellvertretender Direktor von Civilita Cattolica, verurteilte den Satz - mit Martino, der Sympathie für Saddam ausdrückt. "Wenn jemand selbst ein Mörder ist, dann würde ihn das Töten nicht zu einem Verbrechen, sondern zu Gerechtigkeit führen
- dh, die Person nach seinen Verdiensten zu machen ", schrieb der katholische Blogger Jimmy Akin." Wenn Sie jemanden für die Rechte, wie Saddam, die offensichtlich Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen haben, haben, dann ist die Tat, ihn zu töten, inhärent ein Akt der Gerechtigkeit ... Das ist etwas, das der Chef des Päpstlichen Rates für Gerechtigkeit und Frieden verstehen sollte .... Auf jeden Fall sind dies Aussagen, die von verantwortlichen Kirchenmännern unwürdig sind ", betonte Kevin Miller, Professor für Moraltheologie an der Franziskanischen Universität, zu unterscheiden: " Ich sehe, dass der Vatikan den Satz protestiert hat, und das zu Recht " Miller schrieb auf einen anderen Blog: "Wäre es nur, Saddam für seine Verbrechen zu hängen? Unbedingt. Aber die Kirche lehrt, dass dieses Kriterium, wenn nötig,
Neben der Verwirrung schafft die effektiv abolitionistische Position der Kirche eine moralische Äquivalenz zwischen Mördern und ihren Opfern - und zeigt, dass sie für die letzteren völlig außer Acht lässt. Im Jahr 2006 nutzte Bischof Samuel Aquila von Fargo, ND, die folgende Begründung, um der Hinrichtung von Alfonso Rodriguez entgegenzuwirken, der einen 22-jährigen Studenten, Dru Sjodin, ermordete: "Auf diese sinnlose Gewalttätigkeit mit einem anderen Gewaltakt reagieren durch die Verhängung der Todesstrafe ... verstärkt die falsche Perspektive der Rache als Gerechtigkeit ", sagte Aquila der katholischen Nachrichtenagentur. "Damit verringert es die Achtung vor allem menschlichen Leben, sowohl das Leben der Schuldigen als auch die Unschuldigen."
Als sie die Nachricht von John Pauls Intervention auf McVeighs Namen hörte, sagte Kathleen Treanor, der ihre Tochter und zwei Schwiegereltern in der Bombardierung verlor, Associated Press:
"Lass mich den Papst fragen:" Wo ist meine Gnade, wann bekomme ich keine Gnade? Wann bekommt meine Familie etwas Gnade? " Wenn der Papst das beantworten kann, können wir reden. "
Im Jahr 1997 gehörten Johannes Paul und Mutter Teresa - ein weiterer zukünftiger Heiliger - für Joseph O'Dell, ein Virginia-Mann, der wegen Vergewaltigung und Ermordung von Helen Schartner 1985 verurteilt wurde. O'Dells Verlobte manipulierte die öffentliche Meinung in Italien so sehr dass Gail Lee, die Schwester von Schartner, Associated Press gesagt hat: "Wir sind alle sehr zerbrechlich an diesem Punkt, es ist genau so, wie die Italiener uns hassen, sie haben im Grunde zu meiner Familie gesagt:" Du bist wertlos, Helens Leben spielt keine Rolle "Der ehemalige Kardinal Theodore McCarrick von Washington, DC zeigte seine eigene, selbstgerechte Gleichgültigkeit, als er 2001 mit der Washington Post über McVeighs Hinrichtung sprach , die nur Verwandte der Opfer über einen geschlossenen Fernsehsender sehen konnten:
"Es geht darum, in das römische Kolosseum zurückzukehren. Ich denke, dass wir in meinem Kopf einen Racheakt ansehen und Rache niemals gerechtfertigt ist."
McCarrick stellte damit die trauernden, verletzlichen Verwandten von Mordopfern mit den verhärteten, barbarischen Massen des alten Roms gleich, die die blutige Agonie der Gladiatoren und religiösen Märtyrer unterhaltsam fanden. Durch die Verschmelzung der Unschuldigen mit den Schuldigen in der Forderung, dass die lebenslange Freiheitsstrafe ohne Bewährung die Todesstrafe ersetzen, die Abolitionisten ihre eigene Form der Ungerechtigkeit verewigen. Vielleicht ist das ultimative Beispiel Charles Manson, der in Kalifornien eine lebenslange Haftstrafe verhängt hat, um den wilden Mord an sieben Menschen im Jahr 1969 zu bestellen - vor allem die Schauspielerin Sharon Tate, die damals schwanger war.
Im Jahr 1971. Manson und drei Konföderierten erhielten Todesurteile, die Kaliforniens Oberstes Gericht 1972 ungültig gemacht hatte. Obwohl die staatliche Legislatur 1977 die Todesstrafe wieder einführen, sind Manson und seine Konföderierten nicht nur weiterhin ihre Sätze in Höchstsicherheitsgefängnissen, sondern sind auch berechtigt Parole. Mansons fortdauernde Existenz bittet diese Frage: Warum ist es fair oder einfach nur für einen Mörder, sein Leben zu behalten, nachdem er willkürlich das Leben von Leuten genommen hat, die ihm nicht schaden, ihnen die Möglichkeit zu geben, Gottes Gaben zu genießen, sie auszuüben und anderen zu helfen? Bei der Ansprache der Kontroverse um "
Amoris Laetitia, "Der österreichische Philosoph Josef Seifert fragte rhetorisch, ob die reine Logik die gesamte moralische Lehre der Kirche zerstören könne. Tim Capps, der als" St. Corbinian's Bear ", stellte die Frage umgangssprachlich - und vielleicht stärker:
"Gibt es eine legitime Übung von" pastoralen Erwägungen ", die anders ist als das, was eher wie katholische Drei-Karten-Monte aussieht, mit Dogma als Rote Königin (die) Sauger werden dazu geführt, dass sie in einem Takelage-Spiel folgen können?"
Können nicht dieselben Fragen nach dem Revisionismus der Kirche über die Todesstrafe für den Mord gestellt werden? Wenn ja, kann man sagen, dass das moderne Magisterium die theologische und moralische Konsequenz für intellektuelle Mode, Fideismus, Neo-Ultramontanismus und den modernen päpstlichen Kult der Persönlichkeit geopfert hat? Wenn ja, kann man sagen, dass das moderne Magisterium keine Glaubwürdigkeit mehr hat als das Ministerium der Wahrheit in Orwells, 1984 ? Wenn ja, kann man sagen, dass Papst Franziskus das Ei schlägt, das Johannes Paul gelegt hat?
http://remnantnewspaper.com/web/index.ph...or-pope-francis
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http