|
KOMMENTAR | 9. OKTOBER 2017
Von kindlichen Korrekturen und Divisiven Rhetorik
: "Augenblicklich den Tag zu gewinnen" charakterisiert die katholische Machtkämpfe im Jahr 2017.
Vater Raymond J. de Souza
Die "Kinderkorrektur", die Papst Franziskus von der "Vermehrung der Häresie" beschuldigt, die im vergangenen Monat von einer Reihe von katholischen Gelehrten und Priestern veröffentlicht wurde, ist sowohl eine große Überraschung als auch die neue Normalität.
Es ist eine große Überraschung, denn die meisten Namen auf der Liste hätten nie gedacht, dass sie jemals so kühn sein würden, wie der Papst öffentlich "korrigiert" hätte - was nach eigener Einschätzung seit dem 14. Jahrhundert nicht mehr geschehen ist. Aber vielleicht ist es auch eine neue Normalität, denn 2017 war ein Jahr, in dem die katholische Welt Zeuge einer Rhetorik geworden ist, eine Realität, die, wenn sie nicht abgemildert wird, die Gemeinschaft in der Kirche auslöschen wird. Es begann Anfang des Jahres und erreichte im Herbst ein Crescendo. Wenn es nicht nachlässt, kann dauerhafter Schaden gut gemacht werden.
Betrachten Sie - obwohl es nur Oktober ist - was 2017 gebracht hat:
Im Februar erschienen Plakate über Nacht in Rom, die Papst Franziskus beschuldigten, heuchlerisch zu sein, indem sie um Gnade riefen, aber im Hinblick auf sein Eingreifen in den Malteserorden nichts zeigten und den Rücktritt ihres Kopfes erzwangen.
Zur gleichen Zeit, eine Parodie Ausgabe von L'Osservatore Romano , die Tageszeitung des Vatikans, wurde um die Römische Kurie per E - Mail, so dass Spaß des Heiligen Vaters für nicht die Beantwortung dubia die vier Kardinäle in Bezug auf seinen 2016 Apostolischen Schreiben Amoris Laetitia (The Freude der Liebe).
Das Auftreten solcher Unverschämtheit und offener Verhöhnung des Papstes in Rom, die seit den antiklerikalen Fiebern des 19. Jahrhunderts nicht mehr zu beobachten war, veranlasste den "Rat der Kardinäle", die neun Männer, die Franz als seine wichtigsten Berater gewählt hatte, "Angesichts der jüngsten Ereignisse", ein Vertrauensbeweis an den Heiligen Vater und sein Lehramt. Die Absicht der Kardinäle war gut gemeint und hatte sowohl die Wirkung, die Angriffe auf Papst Franziskus zu verstärken als auch ein neues Partisanenethos in Rom zu vermitteln, so als wäre der Papst Premierminister im Westminster-Stil Parlament.
Im Juni enthüllten die vier Kardinäle, die die Dubia bezüglich Amoris Laetitia eingereicht hatten, öffentlich ihre Bitte um ein Publikum mit dem Heiligen Vater, um die Angelegenheit zu diskutieren - und seine fehlende Antwort.
Im Juli schrieb der enge päpstliche Dolmetscher Jesuitenpater Antonio Spadaro und der protestantische Pastor Marcelo Figueroa einen blasenden Angriff auf bestimmte katholische und evangelikale Führer in den Vereinigten Staaten und benutzten die brandstiftende Charakterisierung, dass sie sich in einer "Ökumene des Hasses" befanden .
Erzbischof Victor Manuel Fernández, leitender theologischer Berater von Papst Franziskus und Verfasser von Amoris Laetitia , schrieb einen Artikel, in dem er Kritiker beschuldigte, die "Todesfalle" -Logik, die "die Evangelien verriet" die eine "oligarchische Gruppe von Ethikern" waren.
Der vaterkundliche Vatikan-Korrespondent Sandro Magister antwortete , Erzbischof Fernandez sei ein Theologe, der "allgemein als weniger mittelmäßig" angesehen wird.
Im August schrieb Austen Ivereigh, Biograph von Papst Franziskus, einen Kommentar, der die Bekehrten, die diesem Pontifikat einer "Neurose" kritisch gegenüberstehen, als ob sie geistig instabil wären. Er listete dann hilfreich eine Anzahl solcher Neurotiker mit Namen auf. Der Rückstoß auf diese Psychoanalyse war so heftig, dass ich mich über die Entschuldigung für "unnötiges Vergehen" entschuldigte.
Im September schrieb Pater James Martin, ein New Yorker Jesuit, der eine Brücke schuf : Wie die katholische Kirche und die LGBT-Gemeinschaft in ein Verhältnis von Respekt, Barmherzigkeit und Sensibilität eintreten können , wurde in einigen Teilen des katholischen Internets ein " Ketzer ". Danach folgten Proteste, und mindestens eines seiner Vorträge wurde abgesagt.
Bischof Robert McElroy aus San Diego griff ein, um von Pater Martins Kritikern als "Krebs" in der Kirche zu sprechen.
Verteidiger von Pater Martin beschrieb diese Proteste als "Cyber-Milizen" und verglich sie mit dem Neonazi-Marsch in Charlottesville, Virginia. Pater Martin spekulierte seinerseits, dass seine Kritiker so hasserfüllt seien, weil sie selbst Homosexuelle sein könnten. Ein anderer Verteidiger von Pater Martin bezeichnete solche Kritiker als "Missionare des Hasses".
Dann gibt es die "Kinderkorrektur" mit ihrer provokativen, ja sogar voreiligen Sprache, die den Heiligen Vater vorwarf, "Häresien zu verbreiten", anstatt sich auf die Frage zu beschränken, die zum Beispiel die vier Kardinäle in ihrer respektvollen Unterwerfung Dubai . Die "Kinderkorrektur" hört auf, den Heiligen Vater nicht als formalen Ketzer zu beschuldigen, aber jemanden anzustreben, der Häresien propagiert, ohne ein formaler Ketzer zu sein, ist auch eine implizite Beleidigung: Entweder ist der Heilige Vater zu ahnungslos, um zu wissen, zu knifflig, um es offen zu tun.
All dies ist äußerst bedauerlich, ein Umfeld, in dem die Rhetorik in der Kirche immer rücksichtsloser, absichtlich unhöflich und scheinbar eher zur Förderung von Groll als zur Versöhnung entwickelt wird. Der Austausch ist so, dass sowohl Protagonisten als auch Kommentatoren - einschließlich dieses Schriftstellers - versucht sind, auf eine Sprache zurückzugreifen, die sich eher entzündet als erleuchtet.
In Bezug auf die Kontroversen über Pater Martin, aber um einen weiteren Punkt zu machen, schrieb Philadelphia Erzbischof Charles Chaput folgendes:
Zunächst haben wir alle, die behaupten, Christen zu sein, überall dort, wo wir uns auf dem kirchlichen Spektrum befinden, die Pflicht, die Wahrheit mit Liebe zu sagen. Kulturkrieger kommen in allen Formen und Schattierungen der Meinung. Die Bitterkeit, die auf die Person von P. gerichtet ist. Martin ist nicht nur ungerecht und ungerecht; es ist ein zerstörerisches Gegenzeugnis des Evangeliums. Aber es ist auch kaum neu. Es hat ein perfektes Spiegelbild im giftigen Sarkasmus, Verachtung und systematische Kultivierung von Skepsis und Dissens, die seit Jahrzehnten selbst beschriebene "progressive" katholische Gelehrte, Autoren, Kolumnisten und Publikationen geprägt haben. ...
Cyber-Milizen, wie Kulturkämpfer, kommen in allen Formen und Schattierungen der Meinung. Die Lektion der Geschichte ist einfach. Wenn wir in den letzten fünfhundert Jahren irgendetwas gelernt haben, könnten wir wenigstens aufhören, einander zu verteufeln. In Angelegenheiten der Substanz, schlechter Mund des anderen macht nur die Dinge schlimmer.
Man könnte einwenden, dass ein derart offenes Gespräch - "Brut der Vipern" - nicht fremd für das Evangelium oder die frühe Kirche oder auch nur für das Leben der Heiligen ist. Es stimmt zwar, aber es scheint, als ob eine unnötige Belastung der brüderlichen Beziehungen ein letzter Ausweg sein sollte.
Gewiß, Papst Franziskus ist sich dieser Gefahren durchaus bewusst. In einer gut aufgenommenen und sympathischen Biographie wird ausführlich beschrieben, wie sich die Beziehungen zwischen Jorge Bergoglio und seinen Jesuitenbrüdern bis zu einer Art von Entfremdung verschlechterten, die fast 20 Jahre dauerte und erst nach seiner Wahl als Papst hastig aufgelöst wurde. Der Gedanke, dass solche ähnlichen Entfremdungen sich im Leben der Kirche vermehren, sollte jeder ernsthaft pausieren.
Wenn der Heilige Vater in unseren Beziehungen untereinander von "Zärtlichkeit" spricht, hat er vielleicht diese unangenehme Erfahrung im Sinn. Seine Anweisungen an die US-Bischöfe während seines Pastoralbesuchs im Jahr 2015 scheinen die gleiche Gefahr zu adressieren:
"Harte und spaltende Sprache gehört nicht der Zunge eines Pfarrers - es hat keinen Platz in seinem Herzen; obwohl es für den Augenblick scheint, den Tag zu gewinnen, bleibt nur der dauerhafte Reiz von Güte und Liebe wirklich überzeugend. "
"Momentan den Tag zu gewinnen" scheint den Großteil des Jahres 2017 geprägt zu haben.
Beide hochrangigen Kardinäle Pietro Parolin, der vom Heiligen Vater zum Staatssekretär gewählt wurde, und Gerhard Müller, der kürzlich von Franziskus von der Kongregation für die Glaubenslehre entlassen wurde, forderten einen respektvollen Dialog über Amoris Laetitia . Es ist bemerkenswert, dass zwei dieser hochrangigen Prälaten, man glaubte, dass ein überzeugter päpstlicher Verbündeter und der andere als fälschlich angesehen wird, er sei - ein Gegner zu sein, beide von der Notwendigkeit eines Dialogs sprechen; beide sprechen auf Papst Franziskus, der immer darauf besteht, dasselbe zu tun.
Wird ihr Ruf beachtet? Wenn dies nicht der Fall ist, bedeutet mehr dasselbe, dass eine brechende Kirche immer mehr nach innen gerichtet wird, weil sie mehr Schuld als Missionen hat.
Pater Raymond J. de Souza ist der
http://www.ncregister.com/daily-news/of-...visive-rhetoric
Chefredakteur des Convivium Magazins.
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http