|
Freitag, 6. Oktober 2017
Todesstrafe: Wie Papst John Paul Vorrang für Papst Francis Featured
JPII und BergoglioZwei Jahrzehnte, bevor der gegenwärtige Papst unter den Gläubigen offene Missbilligung verursachte, indem er die vorangehende Lehre nicht beachtete, tat einer seiner geliebten Vorgänger das gleiche mit kaum Aufschrei.
In Bezug auf die Todesstrafe wegen Mordes hat Papst Johannes Paul II. Die Jahrhunderte der Lehre sowohl aus Schrift als auch aus Tradition willkürlich umgekehrt, und zwar zugunsten eines abolitionistischen Ansatzes, den die Kirche nun umarmt. Dieser Ansatz änderte jedoch das grundlegende moralische Kriterium, das die Kirche auf das Thema anwendet, führt zu Widerspruch und Verwirrung, schafft eine moralische Gleichwertigkeit zwischen Tätern und Opfern und bedroht letztlich die theologische und moralische Glaubwürdigkeit der Kirche.
Das Alte Testament liefert die tiefste Bodenschicht für die Wurzeln der traditionellen Lehre. In 1. Mose 9,5-6 befiehlt Gott Noah und seinen Nachkommen, Mörder auszuführen:
"Ich werde eine Buchführung für das menschliche Leben fordern ... Wer durch menschliches Wesen das Blut eines Menschen vergießt, soll das Blut vergossen werden, denn nach dem Bild Gottes sind Menschen gemacht worden." (Neue amerikanische Bibel) . "
Dieses Kommando kam nach einer Flut, die eine moralisch chaotische Welt zerstörte - und wiederholt sich in jedem Buch der Tora, den ersten fünf Büchern, die die Grundlage der Bibel bilden. Der Befehl impliziert drei theologische Prinzipien. Erstens, wenn Gott der Urheber des Lebens ist, dann behält Gott das Vorrecht, um die Umstände zu definieren, unter denen Leben ergriffen werden kann. Zweitens verlangt Gott, dass die Menschheit nur Gesellschaften schafft, um die Unschuldigen zu schützen. Drittens ist Mord eine abscheuliche Verletzung des göttlichen Bildes in der Menschheit, dass Hinrichtung die einzig angemessene Strafe ist. Exodus 20-23 erarbeitet diese Prinzipien in der lex talonis
, die eine Strafe im Verhältnis zur Straftat befürwortet - die ursprüngliche Bedeutung von "Auge um Auge, Zahn um Zahn". Anstatt Rache zu fördern, wie es die moderne Hierarchie behauptet, entmutigt der lex talonis Ad-hoc- Vigilantismus - die ultimative Form der Rachsucht - zugunsten eines ordnungsgemäßen Prozesses. Im Neuen Testament stärkt Paulus die Idee in seinem Brief an die Römer. In Kapitel 12 entmutigt er seine Leser, sich zu rächen, indem er Deuteronomium 32:35 zitiert ("Die Rache ist mein, sagt der Herr, ich werde es zurückzahlen!"). Im nächsten Kapitel ermutigt der heilige Paulus sie, sich auf rechtmäßige Verfahren durch legitime Autoritäten zu verlassen, "weil sie das Schwert nicht umsonst tragen" (Vers 4). Jahrhunderte des katholischen Denkens verstärkten diese Prinzipien. Im
Die Stadt Gottes , Augustinus schrieb:
"Dasselbe göttliche Gesetz, das die Tötung eines Menschen verbietet, erlaubt gewisse Ausnahmen: Da der Agent der Autorität nur ein Schwert in der Hand ist und für das Töten nicht verantwortlich ist, steht es in keiner Weise dem Gebot" Du sollst nicht töten ", für den Vertreter der staatlichen Autorität, Verbrecher nach dem Gesetz oder der Regel der vernünftigen Gerechtigkeit zu töten.
Der heilige Thomas von Aquin argumentierte in seinem Meisterwerk Summa Theologica gegen die Idee, dass die Inhaftierung allein ausreicht, um die Gemeinschaft zu schützen:
"Wenn ein Mensch eine Gefahr für die Gemeinschaft darstellt und ihn durch seine Missetat bedroht, dann ist seine Hinrichtung zur Heilung und Bewahrung des Gemeinwohls zu loben, es darf nur die öffentliche Gewalt, nicht die Privatpersonen, Übeltäter durch öffentliche Urteile, Männer wegen Todes wegen wegen nicht wiedergutzumachenden Schadens oder wegen Perversität zum Tode verurteilt. "
In Summa Contra Gentiles argumentierte Aquin sogar, dass eine bevorstehende Hinrichtung die Umkehr anregen kann:
"Die Tatsache, dass das Böse, so lange sie leben, durch ihre Fehler korrigiert werden kann, verbietet nicht die Tatsache, dass sie gerecht ausgeführt werden können, denn die Gefahr, die aus ihrer Lebensweise droht, ist größer und sicherer als das Gute, kann von ihrer Verbesserung erwartet werden, sie haben auch an diesem kritischen Punkt des Todes die Möglichkeit, sich durch Umkehr zu Gott bekehren zu lassen, und wenn sie so stur sind, dass ihr Herz auch nicht an dem Punkt des Todes vom Bösen zurückweicht, möglich, ein höchst wahrscheinliches Urteil zu treffen, dass sie niemals vom Bösen zum richtigen Gebrauch ihrer Kräfte gelangen würden. "
Nicht einmal Schwester Helen Prejean, eine der populärsten Gegner der Todesstrafe, behauptete, dass der Abolitionismus biblische Wurzeln hat, wie sie in ihrem Buch Dead Man Walking :
"Es ist ganz klar, dass in der Bibel Mord als Kapitalverbrechen dargestellt wird, für den der Tod als angemessene Strafe gilt, und es ist schwer, einen biblischen" Beweistext "im Hebräischen Testament oder im Neuen Testament zu finden, der dies eindeutig widerlegt. auch Jesus' Ermahnung ‚Lassen Sie ihn ohne Sünde warf den ersten Stein‘ , als er die angemessene Strafe für eine Ehebrecherin gefragt (Johannes 8: 7 . ) - der mosaischen Gesetz vorgeschriebenen Tod - sollte in dem richtigen Kontext zu lesen „Dieser Abschnitt ist eine "Einklemmungsgeschichte", die Jesu Weisheit beweisen wollte, um Seine Gegner zu bestrafen. Es ist keine ethische Aussage über die Todesstrafe. " (Hervorhebung hinzugefügt)
Der Revisionismus des Johannes Paulus hat seine Wurzeln in seiner Enzyklika "Evangelium Vitae" von 1995. Johannes Paul , der Abtreibung, Empfängnisverhütung und Euthanasie verurteilte, erklärte die Todesstrafe für grundsätzlich unnötig:
"Die öffentliche Gewalt muss die Verletzung persönlicher und sozialer Rechte beheben, indem sie dem Täter eine angemessene Strafe für das Verbrechen auferlegt ... Auf diese Weise erfüllt die Behörde auch den Zweck, die öffentliche Ordnung zu verteidigen und die Sicherheit der Menschen zu gewährleisten, Anreiz und Hilfe, um sein Verhalten zu ändern und zu rehabilitieren ". Es ist klar, dass, um diese Ziele zu erreichen, Art und Ausmaß der Bestrafung nicht bis zur äußersten Ausübung des Täters gehen dürfen, außer in Fällen absoluter Notwendigkeit: Mit anderen Worten, wenn es anders nicht möglich wäre, die Gesellschaft zu verteidigen. Heute sind diese Fälle jedoch aufgrund der stetigen Verbesserung der Organisation des Strafvollzugs sehr selten, wenn nicht sogar praktisch nicht vorhanden. " (Hervorhebung hinzugefügt)
Der Leiter der Kongregation für die Glaubenslehre während der Amtszeit von John Paul - Kardinal Joseph Ratzinger, jetzt Papst emeritus Benedikt XVI. - hat den Katechismus geändert, um die Sicht des verstorbenen Papstes widerzuspiegeln.
"Wenn jedoch nichttödlich bedeutet , dass die Sicherheit der Menschen vor dem Aggressor geschützt und geschützt werden kann, muss sich die Autorität auf solche Mittel beschränken, da diese eher den konkreten Bedingungen des Gemeinwohls entsprechen und im Einklang mit den Würde der menschlichen Person "(Hervorhebungen hinzugefügt)
Vor "Evangelium Vitae" lautete der Katechismus: "Wenn jedoch unblutig bedeutet ... sollte sich Autorität beschränken ..." (Hervorhebungen hinzugefügt). Was ist der Unterschied zwischen "sollte" und "muss"? "Sollte" ist beratend, aber "muss" impliziert eine Nachfrage. Mit diesen Substitutionen änderten Ratzinger und Johannes Paul das moralische Grundkriterium aus dem göttlichen Bild innerhalb der Menschheit - ein Kriterium, das von der inspirierten Schrift auferlegt wurde - auf die Fähigkeit des Staates, Kapitalverbrecher zu inhaftieren. Obwohl seine schriftliche Stellungnahme unter begrenzten Umständen die Todesstrafe zuließ, nutzte Johannes Paulus die Enzyklika als geistige Deckung für seine persönliche Kampagne zur Abschaffung der Todesstrafe weltweit.
Während seiner Reise 1999 in die Vereinigten Staaten überzeugte der verstorbene Papst Missouri Gouverneur Mel Carnahan erfolgreich, das Todesurteil an Darrell Mease, der wegen Mordes an drei Personen verurteilt wurde, zu verklagen - darunter auch ein behinderter 19-Jähriger. Im Jahr 2000 bat Johannes Paulus die Stadtbeamten Roms, die Lichter des Kolosseums in Erinnerung an diejenigen, die Todesurteile erhielten, unaufhörlich zum Leuchten zu bringen. Im Jahr 2001 schrieb der verstorbene Papst eine persönliche Bitte an Präsident George W. Bush wegen der Milde für Timothy McVeigh, der 168 Menschen bei den Bombenangriffen in Oklahoma City 1995 ermordet hatte. Johannes Paul enthüllte seine wahre Meinung über die Todesstrafe bei einer großen Messe in St. Louis am 29. Januar 1999, zwei Tage nachdem Carnahan Meases Haftstrafe umgewandelt hatte:
"Die neue Evangelisierung verlangt nach den Anhängern Christi, die bedingungslos pro-leben: Wer in jeder Situation das Evangelium des Lebens proklamieren, feiern und ihm dienen wird. Ein Zeichen der Hoffnung ist die zunehmende Erkenntnis, dass die Würde des menschlichen Lebens niemals weggenommen werden darf die moderne Gesellschaft hat die Mittel, sich selbst zu schützen, ohne Kriminellen endgültig die Chance zur Reform zu verweigern.Ich erneuere den Appell, den ich zuletzt zu Weihnachten gemacht habe, um einen Konsens zu erreichen, die Todesstrafe zu beenden, was sowohl grausam als auch unnötig ist. " (Betonung hinzugefügt)
Elf Monate später verband Kardinal Renato Martino die Abtreibung mit der Todesstrafe, während er zugestanden hatte, die Kirche solle sie in einer Ansprache an die Vereinten Nationen abschaffen:
"Die Abschaffung der Todesstrafe ... ist nur ein Schritt, um einen tieferen Respekt für das menschliche Leben zu schaffen: Wenn Millionen von Menschenleben an ihren Wurzeln eliminiert werden und wenn die Völkerfamilie solche Verbrechen ohne ein gestörtes Gewissen als selbstverständlich voraussetzen kann, Argument für die Abschaffung der Todesstrafe wird weniger glaubwürdig. Wird die internationale Gemeinschaft bereit sein, eine solche Kultur des Todes zu verurteilen und eine Kultur des Lebens zu befürworten? "
Erzbischof Charles Chaput und dann in Denver gaben sogar der Richterin des Obersten Gerichtshofs, Antonin Scalia, Frances Kissling - dem Gründer und Präsidenten der pro-Abtreibungs-Katholiken für eine freie Wahl - gleich, als Scalia Skepsis gegenüber John Pauls Todesstrafe ausdrückte. "(W) Die katholische Justiz des Obersten Gerichtshofs Antonin Scalia bestreitet öffentlich die Lehre der Kirche über die Todesstrafe", schrieb Chaput in First Things
Zeitschrift im Jahr 2002 ", ist die Botschaft, die er sendet, nicht ganz so verschieden von Frances Kissling, der darüber streicht, was die Kirche über die Abtreibung lehrt." Offensichtlich meine ich nicht, dass Abtreibung und Todesstrafe identische Probleme sind. aber der Impuls, auszuwählen und zu wählen, was wir akzeptieren werden, ist in beiden Fällen genau die gleiche Art von Cafeteria-Katholizismus. Ratzinger versuchte, das Thema zu klären - und dabei Chaputs rhetorische Täuschung zu zerstören -, als er sich vor den Wahlen 2004 an die amerikanischen Prälaten wandte:
"Nicht alle moralischen Fragen haben das gleiche moralische Gewicht wie Abtreibung und Euthanasie. Wenn ein Katholik beispielsweise mit der Anwendung der Todesstrafe oder der Entscheidung, einen Krieg zu führen, mit dem Heiligen Vater im Widerspruch stehen sollte, würde er aus diesem Grund als unwürdig angesehen werden, sich selbst zu präsentieren, um die heilige Kommunion zu empfangen ... Es kann eine legitime Meinungsvielfalt auch bei den Katholiken über ... die Anwendung der Todesstrafe geben, aber nicht in Bezug auf Abtreibung und Euthanasie. Ratzinger wusste, dass er einen ausschließlich abolitionistischen Ansatz nicht rechtfertigen, geschweige denn durchsetzen konnte. Er kennt die Kirchengeschichte nur allzu gut.
Trotzdem kündigte die Konferenz der katholischen Bischöfe der Vereinigten Staaten im Jahr 2005 ihre eigene umfassende abolitionistische Kampagne an, die mit politischer Lobbyarbeit, gerichtlicher Intervention und Erziehungsbemühungen in jeder Pfarrei abgeschlossen wurde. Doch die Verwirrung bleibt bestehen, wie zwei Reaktionen auf die Reaktion des Vatikans auf das Todesurteil, das der ehemalige irakische Diktator Saddam Hussein im Jahr 2006 erhalten hatte, exemplifiziert. Martino, Präsident des Päpstlichen Rates für Frieden und Gerechtigkeit, und P. Michele Simone, stellvertretender Direktor von Civilita Cattolica, verurteilte das Urteil - Martino bekundete Sympathie für Saddam. "Wenn jemand selbst ein Mörder ist, dann würde die Tötung ihn nicht zu einem Verbrechen, sondern zur Gerechtigkeit führen
- das heißt, dem Menschen nach seinen Verdiensten zukommen zu lassen ", schrieb der katholische Blogger Jimmy Akin." Wenn Sie jemandem wie Saddam, der eindeutig Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen hat, jemanden tötet, dann ist der Akt, ihn zu Tode zu bringen, ein Akt der Gerechtigkeit ... Dies ist etwas, das der Leiter des Päpstlichen Rates für Gerechtigkeit und Frieden verstehen sollte .... Jedenfalls sind dies Aussagen, die den verantwortlichen Geistlichen nicht wert sind. "(Hervorhebungen im Original) Kevin Miller, Professor für Moraltheologie an der Franziskanischen Universität, bat um Unterschied: " Ich sehe, dass der Vatikan gegen das Urteil protestiert hat, und das zu Recht " Miller schrieb auf einem anderen Blog: "Wäre es nur, Saddam wegen seiner Verbrechen aufzuhängen? Unbedingt. Aber die Kirche lehrt, dass dieses Kriterium zwar notwendig ist,
Neben der Verwirrung schafft die effektiv abolitionistische Position der Kirche eine moralische Äquivalenz zwischen Mördern und ihren Opfern - und beweist, dass sie letztlich nicht beachtet wird. Im Jahr 2006 nutzte Bischof Samuel Aquila von Fargo, ND, folgende Begründung für die Hinrichtung von Alfonso Rodriguez, der den 22-jährigen Universitätsstudenten Dru Sjodin ermordet hatte: "Auf diesen sinnlosen Akt der Gewalt mit einem weiteren Akt der Gewalt reagieren durch die Verhängung der Todesstrafe ... stärkt die falsche Perspektive der Rache als Gerechtigkeit ", sagte Aquila gegenüber der Catholic News Agency. "Dadurch verringert sich der Respekt für das gesamte menschliche Leben, sowohl das Leben der Schuldigen als auch der Unschuldigen."
Als sie die Nachricht von John Pauls Intervention im Namen von McVeigh hörte, sagte Kathleen Treanor, die ihre Tochter und zwei Schwiegereltern bei der Bombardierung verloren hatte, gegenüber Associated Press:
"Lassen Sie mich den Papst fragen:" Wo ist meine Gnade, wann bekomme ich Gnade, wann bekommt meine Familie Gnade? Wenn der Papst das beantworten kann, können wir reden. "
Im Jahr 1997 waren John Paul und Mutter Teresa - ein anderer künftiger Heiliger - unter den Befürwortern der Milde für Joseph O'Dell, einen Virginia-Mann, der 1985 wegen Vergewaltigung und Ermordung von Helen Schartner verurteilt worden war. O'Dells Verlobte manipulierte die öffentliche Meinung in Italien zu einem solchen Punkt dass Gail Lee, Schartners Schwester, gegenüber Associated Press sagte: "Wir sind alle sehr zerbrechlich an diesem Punkt, genau wie die Italiener uns hassen, sie haben meiner Familie gesagt: Du bist wertlos, Helens Leben ist egal "Der ehemalige Kardinal Theodore McCarrick aus Washington DC zeigte seine eigene selbstgerechte Gleichgültigkeit, als er 2001 mit der Washington Post über die Hinrichtung von McVeigh sprach , die nur die Angehörigen der Opfer durch das Fernsehen im geschlossenen Fernsehen sehen konnten:
"Es ist, als würde man zurück zum römischen Kolosseum gehen. Ich denke, dass wir in meinen Augen einen Akt der Rache beobachten und Rache niemals gerechtfertigt ist."
McCarrick setzte die trauernden, verletzlichen Angehörigen der Mordopfer mit den verhärteten, barbarischen Massen des antiken Roms gleich, die die blutige Qual der Gladiatoren und religiösen Märtyrer unterhaltsam fanden. Indem die Unschuldigen mit den Schuldigen verschmolzen werden, indem sie fordern, dass lebenslange Gefängnisstrafe die Todesstrafe ersetzt, setzen die Abolitionisten ihre eigene Form der Ungerechtigkeit fort. Vielleicht ist das ultimative Beispiel Charles Manson, der in Kalifornien eine lebenslange Haftstrafe verbüßte, als er 1969 den wilden Mord an sieben Menschen angeordnet hatte - vor allem die Schauspielerin Sharon Tate, die zu dieser Zeit schwanger war.
Im Jahr 1971 erhielten Manson und drei Verbündete Todesurteile, die der Oberste Gerichtshof Kaliforniens 1972 für ungültig erklärte. Obwohl die Legislative des Staates 1977 die Todesstrafe eingeführt hat, werden Manson und seine Verbündeten nicht nur ihre Gefängnisse weiterhin in Höchstsicherheitsgefängnissen ausrichten, Parole. Manson's Fortbestehen bittet diese Frage: Warum ist es gerecht oder nur für einen Mörder, sein Leben zu behalten, nachdem er willkürlich das Leben von Menschen genommen hat, die ihm nichts schadeten und ihnen die Möglichkeit versagten, Gottes Gaben zu genießen, sie auszuüben und anderen zu helfen? In der Auseinandersetzung mit der Kontroverse um "
Amoris Laetitia ", fragte der österreichische Philosoph Josef Seifert rhetorisch, ob reine Logik die gesamte Moraldoktrin der Kirche zerstören könne. Tim Capps, der als" St. Corbinian's Bear "die Frage umgangssprachlich - und vielleicht stärker:
"Gibt es eine legitime Ausübung von" pastoralen Überlegungen ", die sich von der eher katholischen Drei-Karten-Monte unterscheidet, mit einem Dogma als Red Queen (dass) die Saugnäpfe dazu gebracht werden zu glauben, dass sie in einem manipulierten Spiel folgen können?
Können nicht dieselben Fragen über den Revisionismus der Kirche bezüglich der Todesstrafe wegen Mordes gestellt werden? Wenn ja, kann man sagen, dass das moderne Lehramt die theologische und moralische Konsequenz für intellektuelle Mode, Fideismus, Neo-Ultramontanismus und den modernen päpstlichen Persönlichkeitskult geopfert hat? Wenn ja, kann man sagen, dass das moderne Lehramt nicht mehr Glaubwürdigkeit hat als das Ministerium der Wahrheit in Orwell's 1984 ? Wenn ja, kann man sagen, dass Papst Franziskus das Ei schlüpft, das Johannes Paulus gelegt hat?
https://remnantnewspaper.com/web/index.p...or-pope-francis
+
https://remnantnewspaper.com/web/index.php/articles
Dieser Artikel erscheint in der nächsten Ausgabe der Printausgabe von The Remnant.
Verpassen Sie nicht den Rest!
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http