|
Erzbischof Lefebvre, der Rat und Bischof Schneider
Ein Artikel von Bischof Athanasius Schneider über die "Interpretation des II. Vatikanischen Konzils und dessen Zusammenhang mit der gegenwärtigen Krise der Kirche" in Corrispondenza Romana ist seit einiger Zeit online.
Dies ist nicht das erste Mal in den letzten Jahren, dass der Weihbischof von Astana zu diesem Thema gesprochen hat. Aber es ist in der Tat das erste Mal, dass er explizit erklärt hat, dass das Zweite Vatikanische Konzil zu wichtigen Punkten der katholischen Lehre - Ökumenismus, Kollegialität, Religionsfreiheit und Beziehungen zu den Christen - fehlerhafte Sätze enthält, von denen einige mehrdeutig sind moderne Welt - und dass er in diesen Fehlern die Ursache der gegenwärtigen Krise sieht. In diesem Artikel versuchte er sogar, einen allgemeinen Überblick über seine Haltung gegenüber dem Rat zu geben. Es ist ein Ereignis, das kaum die Welt der Tradition gleichgültig lassen könnte. Was sollten wir darüber denken? Erzbischof Marcel Lefebvre, ein Vergleich mit den Worten und der Haltung desjenigen, der zweifellos der Hauptbezug der Reaktion auf die konziliaren Reformen war, wird uns helfen, eine Antwort zu finden.
1 - EIN PARALLEL AUS DER GESCHICHTE GEZOGEN
Um sein Urteil über die Schwere der gegenwärtigen Krise in der Kirche zu illustrieren, beginnt Bischof Schneider seinen Artikel mit der Parallele zu der allgemeinen Krise im 4. Jahrhundert, als der Arianismus die überwältigende Mehrheit des Episkopats eine beherrschende Stellung im Leben der Kirche einnehmen ".
Dies ist eine besonders glückliche Parallele, wenn wir an die Positionen der Katholiken zur Zeit dieser Krise erinnern: Eine Minderheit blieb der Tradition der Kirche treu (zwei Bischöfe, die sie leiteten: St. Athanasius und St. Hilary von Poitiers) stand gegen eine Minderheit von Innovatoren (die Arianer), die sich vollkommen bewusst waren, dass sie eine Minderheit waren (und die seit mehreren Jahrzehnten die Hauptfunktionen der Autorität in der Kirche innehatten). Dazwischen war die Mehrheit der Menschen, die etwas unbewusst auf die eine oder die andere Seite (Halbarier) lehnten und die von der Minderheit an der Macht geschickt eingesetzt wurden, um ihre Ideen als Mehrheit aufzuerlegen. In einem solchen Zusammenhang war es nicht mehr so schlimm, sich gegen die Fehler zu stellen. Unter den Streitkräften des Zweiten Vatikanischen Konzils (und heute,
Aber eine andere Kategorie schloss sich sehr bald den anderen drei an. Als gewisse Arianer oder Halbarier sich ihrer Fehler zu bemerken begannen - und das ohne jede Klarheit und Kraft derjenigen, die die wahre Lehre von Anfang an verteidigt hatten -, und sie zu verurteilen, als der hl. Athanasius sich nachsichtig zeigte und bereit war, begrüßen sie zu einer stetig wachsenden Einhaltung der traditionellen Doktrin, dort erschien eine kleine Minderheit von Christen namens "Luciferians", nach dem Namen ihres Führers, Luzifer von Cagliari. Sie duldeten keinen solchen Nachlaß und beharrten darauf, daß, solange ein Arianer oder Halbarier seine Fehler nicht vollständig zurückwies und die Arbeit derjenigen, die sich bisher widersetzt hatten, völlig zugestimmt wurde, konnte er nicht zu den wahren Katholiken gezählt werden.
Diese letztere Kategorie ist auch heute vertreten. Tatsächlich beschuldigen ihn einige, als Antwort auf Bischof Schneiders Artikel, er sei nur ein weiterer "der vielen konservativen Bischöfe ..., die eine Position beibehalten, die auf einer positiven Anerkennung des II. Vatikanischen Konzils beruht. Sie verstehen nicht die gefährliche Natur dieses Konzils, das der Beginn eines Prozesses war, der darauf abzielt, die katholische Kirche zu zerstören und sie durch eine neue mehr oder weniger protestantische Kirche zu ersetzen, die eindeutig von zweitausend Jahren der Geschichte und der Lehre von die katholische Kirche". 1
Auf die gleiche Weise wie die Luziferer, die sich geweigert haben, eine allmähliche Lösung der Krise in Betracht zu ziehen, denken die Vertreter dieser Denkweise, dass "die einzige Lösung für die Krise der Kirche die Vernichtung dieses katastrophalen Rates ist, wie die von Bischof Schneider zitierte Arianische Krise des 4. Jahrhunderts durch die Vernichtung des Arianismus gelöst wurde " 2 .
Dieser letzte Punkt ist ein historischer Fehler: Der Arianismus wurde erst nach mehreren Jahrhunderten endgültig ausgerottet, und die Krise wurde an einem Tag nicht überwunden. Aber der tiefere Irrtum ist die eigentliche Idee dieser Worte, die Vorstellung jener, die auf diese Weise den diametral entgegengesetzten Irrtum (Modernismus) anzugreifen glauben, bestätigen in Wahrheit nur noch einmal, dass sich die Gegensätze sehr oft treffen. Erzbischof Lefebvre warnte oft vor diesem Fehler:
Unsere Pflicht besteht darin, alles zu tun, um die Hierarchie zu respektieren, sofern ihre Mitglieder noch ein Teil davon sind und um zwischen der göttlichen Institution, der wir sehr verbunden sein müssen, und den Fehlern zu unterscheiden, die bestimmte schlechte Hirten kann bekennen. Wir müssen alles tun, um sie zu erleuchten und mit unseren Gebeten und unserem Beispiel von Sanftmut und Festigkeit zu bekehren. " Sanftheit und Festigkeit: Milde in der Art , wie wir die Wahrheit, präsentieren suaviter in modo und Festigkeit in treu zu bleiben sie ohne Zugeständnisse, fortiter in re „. 3
2 - SUAVITER IN MODO
Wir kommen zum eigentlichen Punkt: Bete Schneider in diesem Artikel gerade die Position der "vielen konservativen Bischöfe", oder ist er tatsächlich ein Beispiel für diejenigen, die Bischof Bernard Fellay in einem Interview kürzlich als "Kirchenmänner" bezeichnet hat, die protestieren, nicht so laut wie wir, nicht so öffentlich wie wir, aber so stark wie wir auf der Ebene der Ideen, protestieren sie gegen die Neuheiten "und sind ein" sehr wichtiges Element in diesem Kampf "? 4
Zwar beginnt Bischof Schneider mit einem Respekt vor dem Konzil: "Das II. Vatikanische Konzil war eine legitime Versammlung unter dem Vorsitz der Päpste, und wir müssen diesem Rat eine respektvolle Haltung einräumen." Aber wenn diese Worte ihn liberal machen, Das gleiche gilt für Erzbischof Lefebvre, der mehrere Male erklärte, dass die Vatikanischen Konzile "zweifellos ... wichtige Handlungen für die Kirche seien, die jedoch nach ihrem Verhältnis zu allen vor dem Konzil offenbarten Wahrheiten zu betrachten seien" 5. .
Der Punkt, an dem Bischof Schneider gegenüber dem Rat am nachsichtigsten erscheint, ist, wenn er versucht, auf die positiven Elemente hinzuweisen:
Der originelle und wertvolle Beitrag des II. Vatikanischen Konzils besteht in der universellen Berufung zur Heiligkeit aller Mitglieder der Kirche (Kapitel 5 von Lumen gentium ), in der Lehre von der zentralen Rolle der Muttergottes im Leben der Kirche (Kapitel 8 von Lumen gentium ) in der Wichtigkeit der Laien, den katholischen Glauben zu bewahren, zu verteidigen und zu fördern, und in ihrer Pflicht, die zeitlichen Realitäten nach dem ewigen Sinn der Kirche zu evangelisieren und zu heiligen (Kapitel 4 von Lumen Gentium ), im Primat der Anbetung Gottes im Leben der Kirche und in der Feier der Liturgie ( Sacrosanctum Concilium , nn. 2; 5-10). Der Rest kann man in gewissem Maße sekundär, vorübergehend und in Zukunft wahrscheinlich vergessen lassen .... "
Die Bedeutung, die der Rat der Rolle der Laien in der Evangelisierung beimisst, ist freilich angesichts der nachkonziliaren Entwicklungen dieses Prinzips vielleicht umstritten. Aber zu sagen, dass es im Rat auch richtige Sätze gibt und sogar etwas provokativ behauptet, dass eines Tages (wenn die Autoritäten der Kirche die Fehler in diesen Dokumenten korrigiert haben), genau diese exakten Aussagen als einzig wahr bleiben lehrender Beitrag, den dieser Rat genug gemacht hat, um ihn liberal zu machen? In diesem Fall war Erzbischof Lefebvre auch ein Liberaler, denn 1965, nach der Proklamation (im Konzil-Dokument Lumen Gentium ) von Maria als "Mutter der Kirche" (genau eine von denen, die Bischof Schneider als positiven Punkt im Rat betrachtet), nannte er dies ein "außergewöhnliches Ereignis, das die Presse übersah oder nur sehr kurz erwähnt wurde. Wir können nie genug davon sprechen, denn in der Geschichte der Kirche wird das Zweite Vatikanische Konzil in erster Linie der Rat bleiben, der Maria die Mutter der Kirche verkündete .... An diesem Ereignis fehlte nichts, denn es war wahr inspiriert vom Heiligen Geist ". 6
Es ist auch anzumerken, dass Erzbischof Lefebvre dies niemals zurückgenommen hat. Es ist wahr, dass er nach der Mitte der 70er Jahre immer weniger Erklärungen dieser Art machte; aber der Grund für seine Änderung der Priorität liegt nicht in der Tatsache, dass er seine Meinung geändert hatte, sondern in der Tatsache, dass er erkannte, dass diese positiven Punkte bei der Anwendung der konziliaren Texte völlig übersehen wurden, während die Punkte, die gegen die Tradition war die Hauptfrucht des Rates geworden. Als wahrer Seelsorger hat Erzbischof Lefebvre darüber hinaus verstanden, dass in einer Zeit, in der fast keine Mitglieder der Hierarchie über die vom Rat vorgebrachten Katastrophen sprachen, die Priorität darin bestand, genau darüber zu sprechen; ganz zu schweigen von der Tatsache, dass die Verwendung von Dokumenten, die auch gravierende Fehler enthalten, als Autoritätsargumente nicht geeignet ist, da es implizit zu erkennen gibt, dass auch diese Fehler Autorität haben. Dies bedeutet jedoch nicht, dass Erzbischof Lefebvre seine Meinung zu den wenigen positiven Punkten im Rat geändert hat.
Wenn die Erwähnung dieser wenigen positiven Punkte im Rat nicht die passendste Haltung ist, die im gegenwärtigen Kontext angenommen werden soll, bedeutet dies nicht, dass die Ausführungen von Bischof Schneider zu diesen Punkten falsch sind. Es gibt einen enormen Unterschied zwischen dem, was vorübergehend unangemessen ist, und dem, was grundsätzlich falsch ist. Diese wenigen positiven Bemerkungen zu bestimmten Punkten in den Konzilstexten negieren vor allem nicht den historischen und außerordentlich positiven Wert seiner Verurteilung gegen die Fehler des Rates.
On a more general note, we cannot deny that the tone of the article is not an “I accuse”, but more of a poised and diplomatic tone. It is not, for example, the tone of Archbishop Lefebvre’s famous book I Accuse the Council (1976). But nor was the tone of Archbishop Lefebvre’s writings before 1976 identical to that of I Accuse the Council7, which is a sign that the founder of the Society of St. Pius X only gradually came to take harsher public stances, which does not mean he was fearful or liberal before that. Even in the years that followed, there was still a difference between the tone in his more apologetic writings (his many interviews with journalists, for example) and those meant for a broader public (like the famous Open Letter to Confused Catholics) oder für die Mitglieder der offiziellen Hierarchie (seine Briefe an den Heiligen Vater), die immer ruhig und diplomatisch waren, und der eindringlichere Ton seiner Ad-hoc-Predigten oder -Haltungen als Reaktion auf Skandale gegen den Glauben, wie die interreligiösen Treffen in Assisi im Jahr 1986. Wenn man weiß, wie man in modo agieren kann, wenn es die Umstände erfordern, ist das kein Zeichen von Schwäche, sondern von Stärke: Im Allgemeinen weiß jemand, der immer schreien muss, keine anderen Argumente zu finden, um überzeugend zu sein .
1. Eine italienische Website zitieren.
2. Ebenda.
3. Erzbischof M. Lefebvre, der Staatsstreich Satans. Ecône face à la persécution, Editionen Saint-Gabriel, Martigny 1977, p. 47.
4. Siehe Transkript des Interviews mit Bp. Fellay (Februar 2017): Wird die Gesellschaft von St. Pius X wirklich frei sein, "das Experiment der Tradition" zu versuchen?
5. Erzbischof M. Lefebvre, geistliche Konferenz, die am 28. Juni 1975 in Ecône gehalten wurde, über das II. Vatikanische Konzil. L'autorité d'un concile en question, Institut Universitaire Saint- Pie X, Paris 2006, S. 15.
6. Erzbischof M. Lefebvre, Marie, Mère de l'Eglise, in Lettres pastorales et écrits, Editions Fideliter, Escurolles 1989, S. 212-213. In diesem sehr interessanten Text drückt Erzbischof Lefebvre genau die gleiche These aus wie Bischof Schneider, dass die wenigen positiven Punkte in den Konzilstexten der Ausgangspunkt für die Verurteilung der in denselben Texten enthaltenen Fehler sein könnten. Dies zeigt einmal mehr das Gleichgewicht des missionarischen Erzbischofs, der, solange er nicht das Gegenteil bewiesen hatte, weiterhin hoffte, dass der Papst die Ratsdokumente gemäß der Tradition anwenden würde.
7. Siehe zum Beispiel Erzbischof M. Lefebvre, Lettres pastorals et écrits, op. cit., das die Texte enthält, die er während des Konzils und bis 1968 veröffentlichte; in Un évêque parle, Dominique Martin Morin, Paris 1974, bis 1974.
3 - FORTITER IN RE
Ein ruhiger und ausgeglichener Ton ist jedoch kein Selbstzweck: Es ist ein Mittel, um die Menschen effektiver von der Wahrheit der Argumente und der Wahrheit zu überzeugen, denen wir immer unerschütterlich treu bleiben müssen. Lassen Sie uns - während wir es weiterhin mit den Gedanken von Erzbischof Lefebvre vergleichen - untersuchen, was Bischof Schneider über den Rat sagt:
Das II. Vatikanische Konzil muss gesehen und empfangen werden, wie es ist und wie es wirklich war: ein vorrangig pastoraler Rat. Dieser Rat hatte nicht die Absicht, neue Lehren vorzuschlagen oder sie endgültig vorzuschlagen. "
Bis jetzt sind die Gedanken der beiden Männer identisch. Auch für Erzbischof Lefebvre,
dieser Rat hat einen besonderen Charakter ... er hat einen pastoralen Charakter und Papst Johannes XXIII. selbst hat sorgfältig darauf hingewiesen, dass er keine Wahrheiten in diesem Konzil definieren wollte, weil er bisher die Wahrheiten, die wir für unseren Glauben brauchen, hinreichend klar war und dass er keine Notwendigkeit sah, neue Definitionen zu treffen " 1 .
Bischof Schneider spricht dann von der Einstellung, die wir zu den Bekräftigungen des Rates haben sollten, und unterscheidet drei verschiedene Arten: solche, die der traditionellen Lehre der Kirche, den Zweideutigkeiten und Irrtümern entsprechen.
Zum ersten behauptet er, dass "der Rat in seinen Erklärungen weitgehend die traditionelle und ständige Lehre der Kirche bestätigt hat".
Um mehrdeutige Aussagen zu klären, schlägt er folgendes Kriterium vor: "Diese zweideutigen Aussagen des Zweiten Vatikanischen Konzils müssen nach den Aussagen der gesamten Tradition und des ständigen Lehramtes der Kirche gelesen und interpretiert werden."
Und wenn die Aussagen des Konzils nicht mit der vorhergehenden Lehre vereinbar sind und wahrhaft irrig sind,
die Aussagen des ständigen Magisteriums (die früheren Räte und die Dokumente der Päpste, deren Inhalt sich im gleichen Sinne als eine sichere und wiederholte Tradition im Laufe von Jahrhunderten bewährt hat) überwiegen jene objektiv mehrdeutigen oder neuen Äußerungen ... die sich mit spezifischen Aussagen des konstanten und früheren Lehramtes (z. B. die Pflicht des Staates, Christus, den König aller menschlichen Gesellschaften, den wahren Sinn der bischöflichen Kollegialität gegenüber dem Petrinischen Primat und der universalen Regierung der Kirche, der Schädlichkeit aller nicht-katholische Religionen und ihre Gefährlichkeit für die ewige Errettung der Seelen). "
Neben den Beispielen von Bischof Schneider, die genau die Punkte sind, die von der Pius X.-Gesellschaft (Religionsfreiheit, bischöfliche Kollegialität und Ökumene) immer kritisiert wurden, ist der von ihm verwendete Ansatz dem von Erzbischof Lefebvre, der so oft wiederholte:
Ich denke, dass wir die Dokumente des Rates im Lichte der Tradition sehen und beurteilen, bedeutet natürlich, dass wir diejenigen, die gegen die Tradition gehen, ablehnen, jene, die im Lichte der Tradition mehrdeutig sind, und dass wir diejenigen akzeptieren, die der Tradition entsprechen " 2 .
Der Ausdruck "Hermeneutik der Kontinuität" war noch nicht gebildet worden, aber der Inhalt dieser anderen Art, "den Rat im Lichte der Überlieferung zu interpretieren", war bereits Erzbischof Lefebvre vorgeschlagen worden:
Wenn ich das richtig verstanden habe, sollten wir im Geist des Heiligen Vaters und des Kardinals Ratzinger in der Lage sein, die Dekrete des Rates in die Tradition aufzunehmen und einen Weg zu finden, sie um jeden Preis einzubeziehen. Es ist ein unmögliches Unterfangen " 3 .
Auch Bischof Schneider distanziert sich von dieser Art von Interpretation:
Eine blinde Anwendung des Prinzips der "Hermeneutik der Kontinuität" hilft auch nicht, da dadurch Zwangsinterpretationen geschaffen werden, die nicht überzeugend sind und nicht hilfreich sind, um ein klareres Verständnis der unveränderlichen Wahrheiten des katholischen Glaubens und der seine konkrete Anwendung. "
Laut Erzbischof Lefebvre ist das grundlegende Problem der Gemeindemitglieder, die den Rat gemacht und dann angewandt haben,
sie wollten, dass sie wegen ihres instinktiven Horrors für das Dogma pastoral sind und es leichter machen, liberale Ideen offiziell in einen Text der Kirche einzuführen. Aber sobald der Vorgang abgeschlossen ist, machen sie ein Dogma des Rates, vergleichen Sie es mit dem Konzil von Nicäa, so tun , es ist wie die anderen Räte, wenn nicht sogar überlegen sie“ 4 .
Bischof Schneider sagt etwas Ähnliches:
Das Problem der gegenwärtigen Krise der Kirche besteht zum Teil darin, dass einige Aussagen des Zweiten Vatikanischen Konzils - die objektiv zweideutig sind oder die wenigen Aussagen, die mit der beständigen kirchlichen Tradition der Kirche nur schwer vereinbar sind - untrinkbar gemacht wurden. Auf diese Weise wurde eine gesunde Debatte mit einer notwendigerweise impliziten oder stillschweigenden Korrektur blockiert ... Wir müssen uns von den Ketten der Verabsolutierung und der totalen Unfehlbarkeit des II. Vatikanums befreien. "
4 - MITIS ET HUMILIS CORDE
Ist also alles perfekt? Das ist nicht der Punkt. Es geht nicht darum, das gequetschte Schilf zu brechen oder den rauchenden Flachs zu löschen 5. Kurz gesagt, um unsere ursprüngliche Frage zu beantworten: Selbst wenn seine Position nicht perfekt ist (aber lassen Sie den perfekten Stein den ersten Stein sein), ist Bischof Schneider ohne jeden Zweifel - umso mehr nach diesem letzten Artikel, weil er darin die Hauptfehler des Rates ausdrücklich verurteilt und ihre Verbindung zur gegenwärtigen Krise betont - einer der Kirchenmänner, von dem Bischof Fellay sprach, "die nicht so laut protestieren wie wir, nicht so öffentlich wie wir, aber so stark wie wir auf der Ebene der Ideen, protestieren sie gegen die Neuheiten ", und die ein" sehr wichtiges Element in diesem Kampf "sind. Es ist auch klar, dass seine Proteste immer mehr öffentlich werden.
Die Haltung, die wir der Tradition treu sind - einschließlich derer der ersten Stunde, die (zu ihrem großen Verdienst) von Anfang an die Kraft hatte und ohne zu zögern, klar gegen die heutigen Fehler zu bestehen - die Einstellung, die wir zu diesen Menschen, die nach und nach, aber immer deutlicher zur Tradition zurückkehren (umso mehr, als sie Nachfolger der Apostel sind), dürfen nicht die Haltung der Luziferer im 4. Jahrhundert sein, sondern die von Bischof Alfonso de Galarreta in seiner Predigt in Ecône für die Priesterweihe am 29. Juni 2017:
Es gibt ein Gut, das nicht existiert, aber das beginnt zu kommen. Es ist eine gute Reaktion von wertvollen Laien, Priestern, Bischöfen und Kardinälen ... Ja, es ist eine Minderheit, und manchmal sind die Reaktionen ein wenig ängstlich oder gehen nur zur Hälfte. Trotzdem sind sie reale und gesunde Reaktionen, die dem Glauben, der Tradition, der Wiederherstellung des Glaubens, der Verteidigung der Kirche und des Priestertums unseres Herrn folgen. Und an diesem, was ein Zeichen der Unterstützung unseres Herrn für Seine Kirche ist, können wir uns nur freuen; wir können es nur ermutigen. Das Ziel der Gesellschaft ist die Heiligung nicht nur ihrer Mitglieder, sondern die Heiligung der Priester im Allgemeinen. Und das ist ein immenses Feld für das Apostolat. Wir müssen also - klugerweise, das ist offensichtlich - von diesen apostolischen Eröffnungen profitieren. Und sie sollten uns auch ermutigen ".
Auf diese Weise werden wir dem verehrten Gründer der Gesellschaft des hl. Pius X., Erzbischof Lefebvre, der immer wieder in modo und fortiter war, treu bleiben . Und wir werden auch dem Schutzpatron unserer Seminare, dem heiligen Thomas von Aquin, treu sein: der gesunde Thomismus hat immer gewusst, wie man das Gute nützt, woher er kommt (um seine Philosophie aufzubauen, zögerte der heilige Thomas nicht benutzen Sie den heidnischen Aristoteles - zum großen Skandal der Gelehrten seiner Zeit). Aber vor allem werden wir unserem Herrn Jesus Christus, "sanftmütig und demütig des Herzens", 6 treu sein , der in seiner Unterredung mit dem Schreiber, der noch einen langen Weg vor sich hatte, aber zeigte, dass er das Wesentliche ergriffen und eine Herz offen für die Wahrheit 7 , sagte nicht zu ihm: "Siehe, du bist einer der vielen konservativen Schriftgelehrten, die nur die Gesetze des Gesetzes auswendig können", sondern mit einer Stimme voller Nächstenliebe: "Du bist nicht weit von der Königreich Gottes."
1. Erzbischof M. Lefebvre, Spirituelle Konferenz in Ecône am 28. Juni 1975 im Zweiten Vatikanischen Konzil. L'autorité d'un concile en frage,
https://angeluspress.org/blogs/tradition...ishop-schneider
op. cit., p. 15.
2. Konferenz in Ecône am 10. Januar 1983.
3. Ebenda.
4. Abp Marcel Lefebvre, ich beschuldige den Rat, Angelus Press, pg. xiii.
5. Siehe Mt. 12:20.
6. Siehe Mt. 11:29.
7. Siehe Mk. 12: 28-34.
Quelle: Fr. Angelo Citati (SSPX) FSSPX / Italien - 08/05/2017
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http