|
Die Bemerkungen des Papstes zur Todesstrafe müssen geklärt werden ...Kein Papst kann die Lehre der Kirche aufheben,
von Edward Feser
Gesendet Sonntag, 15. Okt. 2017
Papst Franziskus spricht am Vatikan zum 25. Jahrestag des Katechismus der Katholischen Kirche (CNS)
Kein Papst kann die Lehre der Kirche aufheben, dass die Todesstrafe legitim ist. Francis 'Kommentare waren also rätselhaft
Am 11. Oktober Franziskus adressiert ein Publikum versammelt , um die 25 zu feiern th Jahrestag des Katechismus der Katholischen Kirche . Die Presse berichtet, dass der Papst eine Änderung der traditionellen Lehre der Kirche über die Todesstrafe gefordert hat. Einige seiner Bemerkungen scheinen dies zu implizieren. Andere Bemerkungen in derselben Adresse weisen jedoch auf die entgegengesetzte Richtung hin. Die Ausführungen des Papstes als Ganzes machen seine Position zur Todesstrafe sehr unklar.
Um Kontext zu schaffen, ist es notwendig, kurz die traditionelle Lehre der Kirche über die Todesstrafe zu überprüfen. Betrachten Sie zuerst, dass die Kirche lehrt, dass die Schrift göttlich inspiriert ist und keinen Fehler in Fragen des Glaubens und der Moral lehren kann. Es gibt jedoch viele Stellen in der Bibel, die die Legitimität der Todesstrafe lehren. Zum Beispiel heißt es in 1. Mose 9, 6: "Wer das Blut des Menschen vergießt, soll durch sein Blut vergossen werden; denn Gott hat den Menschen nach seinem eigenen Bilde geschaffen. "Römer 13,4 lehrt, dass der Staat" das Schwert nicht umsonst trägt, sondern dass es der Diener Gottes ist, seinen Zorn auf den Ungerechten auszuführen ". Viele andere Passagen könnten zitiert werden.
Die Kirchenväter verstanden solche Passagen als Bestrafung der Todesstrafe, und die Kirche hat diese Auslegung seit zweitausend Jahren konsequent verfolgt. Die Kirche lehrt auch (zum Beispiel, im Ersten Vatikanischen Konzil), dass die Katholiken dazu verpflichtet sind, die Schrift entsprechend der Art und Weise zu interpretieren, wie sie die Väter verstanden haben, und im Einklang mit der traditionellen Interpretation der Kirche. Zusammengenommen implizieren diese Lehren logischerweise, dass die Legitimität der Todesstrafe von der Kirche als eine göttlich offenbarte Lehre angesehen wird.
Jeder Papst, der sich bis zu Benedikt XVI. Mit der Todesstrafe befasst hat, hat diese traditionelle Lehre bekräftigt. Zum Beispiel lehrte Papst Innozenz I., dass das Recht des Staates, Straftäter zu exekutieren, "durch die Autorität Gottes" gewährt worden sei und dass die Todesstrafe auf absolute Weise verurteilt werde, "gegen die Autorität des Herrn zu gehen". Papst Innozenz III. Akzeptierte die Legitimität der Todesstrafe als eine Frage der katholischen Orthodoxie, als er die Waldenser Häretiker dazu aufforderte, ihre Legitimität als Bedingung für ihren Wiedereintritt in die Kirche zu bekräftigen. Der römische KatechismusPapst Pius X. hat die Legitimität der Todesstrafe mehrfach bekräftigt und gelehrt, dass ein Mörder aufgrund seines Verbrechens die Legitimität der Todesstrafe lehrt, wie auch der Katechismus unter Papst Pius X. , "Beraubte sich des Rechtes zu leben."
Sogar Papst Johannes Paul II. Bekräftigte ausdrücklich im Katechismus, den er verkündete, dass "die traditionelle Lehre der Kirche unter bestimmten Bedingungen den Rückgriff auf die Todesstrafe nicht ausschließt". Es ist wahr, dass Johannes Paulus dachte, dass die Todesstrafe in der Praxis am besten vermieden wird, aber dies war ein nicht verbindliches aufsichtsrechtliches Urteil und nicht eine Lehrmeinung. Kardinal Ratzinger, der Doktrinsprecher von Johannes Paul II. Und später Papst Benedikt XVI., Machte dies deutlich, als er 2004 erklärte :
Wenn ein Katholik mit dem Heiligen Vater über die Anwendung der Todesstrafe im Widerspruch zu stehen wäre, würde er deshalb nicht als unwürdig betrachtet werden, um sich zu präsentieren, um die heilige Kommunion zu empfangen. Während die Kirche die zivilen Behörden ermahnt ... Diskretion und Barmherzigkeit bei der Bestrafung von Straftätern auszuüben, kann es immer noch zulässig sein, ... die Todesstrafe in Anspruch zu nehmen. Selbst unter den Katholiken kann es eine legitime Meinungsvielfalt geben, die die Todesstrafe betrifft. [Betonung hinzugefügt]
Aber könnte ein Papst nicht die Schrift und seine Vorgänger in einer solchen Angelegenheit umkehren? Er darf nicht. Während das Erste Vatikanische Konzil lehrte, dass ein Papst unfehlbar ist, wenn er ex cathedra spricht , besteht er auch darauf, dass:
Der Heilige Geist wurde den Nachfolgern Petri nicht versprochen, damit sie durch seine Offenbarung eine neue Lehre bekannt geben konnten , aber durch seine Hilfe die Offenbarung oder Hinterlegung des Glaubens, die von den Aposteln übermittelt wurde, religiös bewahren und treu darlegen .
In einer Predigt von 2005 wiederholte Papst Benedikt XVI. Den Punkt und sagte:
Der Papst ist kein absoluter Monarch, dessen Gedanken und Wünsche Gesetze sind ... Er darf seine eigenen Ideen nicht verkünden, sondern sich immer und mit der Kirche verpflichten, Gottes Wort zu gehorchen, angesichts jedes Versuchs, es anzupassen oder zu verwässern ...
Der Papst weiß, dass er in seinen wichtigen Entscheidungen ... an die verbindlichen Interpretationen gebunden ist, die sich während der Wallfahrt der Kirche entwickelt haben.
Dies ist nur die Spitze des Eisbergs. Joseph Bessette und ich versammeln einen Berg von Beweisen aus der Schrift, den Vätern und Doktoren der Kirche, den Päpsten, Heiligen und Theologen sowie Katechismen und anderen Kirchen in unserem Buch By Man Sollen sein Blut vergossen werden: eine katholische Verteidigung der Todesstrafe Dokumente, die schlüssig zeigen, dass die Legitimität der Todesstrafe irreformable katholische Lehre ist. Und wenn das so ist, dann folgt daraus, dass ein Papst, der lehrte, dass die Todesstrafe immer und an und für sich falsch ist, so offensichtlich der Lehrfehler schuldig wäre, wie er es wäre, wenn er die Dreifaltigkeit leugnete. (Ein solcher Lehrfehler ist möglich, wenn ein Papst nicht ex cathedra spricht, obwohl es extrem selten ist. Es gibt nur eine Handvoll Beispiele in der Geschichte der Kirche der Päpste, die sich möglicherweise schuldig gemacht haben, die bekanntesten Fälle sind die von Papst Honorius und Papst Johannes XXII .)
Hat Papst Franziskus vorgeschlagen, diese traditionelle Lehre umzukehren? Einige seiner Bemerkungen scheinen dies zu implizieren. Zum Beispiel sagt er , dass die Todesstrafe „ist per se im Widerspruch zum Evangelium.“ Das vermittelt den Eindruck , dass die Todesstrafe falsch ist , nicht nur unter bestimmten Umständen, sondern intrinsisch oder von seiner Natur - etwas vorher nicht Papst, darunter John Paul II, hat je unterrichtet. Dieser Eindruck wird durch die weiteren Aussagen von Papst Franziskus gestärkt, dass " niemand dem Leben beraubt werden darf", "dass" egal wie ernstdas Verbrechen, das begangen wurde, die Todesstrafe ist unzulässig, weil es ein Angriff auf die Unverletzlichkeit und die Würde der Person ist ", und dass traditionelle Argumente zur Verteidigung der Todesstrafe nun klar dem neuen Verständnis der christlichen Wahrheit widersprechen . "
Der Papst weist auch darauf hin, dass "eine angemessenere und kohärentere Behandlung" der Todesstrafe eine negativere Einstellung dazu hätte, als dies auch der Katechismus von Johannes Paul II. Getan hat. Nun enthält der Katechismus bereits ein aufsichtsrechtliches Urteil, wonach die Todesstrafe unter heutigen Umständen "sehr selten, wenn nicht praktisch nicht existent" sein sollte. Wenn Papst Franziskus meint, dass auch dies keine hinreichend negative Sicht der Todesstrafe vermittelt, dann ist nicht klar, was er denkt, es sei denn, er befürwortet eine vollständige Verurteilung der Todesstrafe auch im Prinzip.
Freilich sagt Papst Franziskus auch: "In den vergangenen Jahrhunderten, als die Verteidigungsmittel knapp waren und die Gesellschaft sich noch nicht entwickeln und reifen musste, schien der Rückgriff auf die Todesstrafe die logische Konsequenz der richtigen Anwendung der Gerechtigkeit zu sein. "Er kontrastiert dies mit den" neuen Forderungen der Wahrung der persönlichen Würde ", die" heutzutage "gelten. Dies könnte bedeuten, dass die Todesstrafe nur unter gegenwärtigen Umständen abgeschafft werden sollte und dass sie in früheren Zeiten legitim war. In derselben Stelle sagt er jedoch:
Traurigerweise wurde sogar im päpstlichen Staat dieses extreme und unmenschliche Mittel in Anspruch genommen, das den Vorrang der Gnade über die Gerechtigkeit ignorierte. Lassen Sie uns die Verantwortung für die Vergangenheit übernehmen und erkennen, dass die Verhängung der Todesstrafe von einer Mentalität diktiert wurde, die legalistischer als christlich ist. Die Sorge um die Erhaltung von Macht und materiellem Wohlstand führte zu einer Überschätzung des Wertes des Gesetzes und verhinderte ein tieferes Verständnis des Evangeliums.
Das klingt so, als wäre die Todesstrafe auch in der Vergangenheit nicht gerechtfertigt , und es sind nur theologische Irrtümer und Grundmotive - eine "legalistische" Mentalität und "Sorge um die Erhaltung von Macht und materiellem Reichtum" -, die Katholiken der Vergangenheit anders denken.
Wenn dies der Papst sagt, dann kann die Bedeutung seiner Bemerkungen nicht überschätzt werden. Zum einen wäre es schwerwiegend ungerecht, ja sogar skandalös, zu behaupten, dass die früheren Päpste, Heiligen, Kirchenväter und Kirchenlehrer, die die Todesstrafe unterstützten, von der "Legalität" und der "Sorge um die Erhaltung von Macht und materiellem Reichtum, "Und dass ihnen ein tiefes Verständnis des Evangeliums fehlte. Niemand, der tatsächlich studiert hat, was sie zu diesem Thema zu sagen hatten, konnte für einen Moment glauben, dass sie alles andere als die höchsten Motive und ein tiefes Verständnis für Schrift und Tradition hatten.
Für eine andere Sache, wenn der Papst sagt , dass die Todesstrafe ist immer und in sich unmoralisch, dann würde er effektiv sein zu sagen - ob bewusst oder unbewusst - , dass die früheren Päpste, Väter und Lehrer der Kirche und sogar göttlich inspirierte Schrift fehlerhaft sind. Obdas ist, was er sagt, dann würde er versuchen, "eine neue Lehre bekannt zu machen", die das Erste Vatikanische Konzil ausdrücklich einem Papst verbietet. Er würde im Gegensatz zu Papst Benedikts XVI. "Seine eigenen Ideen verkünden" und nicht "sich selbst und die Kirche verpflichten, dem Wort Gottes zu gehorchen". Er würde sich dieser kleinen Päpsterschaft anschließen die mit Lehrfehler geflirtet haben.
Und er würde die Glaubwürdigkeit des gesamten Lehramtes der Kirche untergraben, einschließlich seiner eigenen Glaubwürdigkeit. Denn wenn die Kirche so lange über so etwas Unrechtes gescheitert ist, warum sollten wir dann auf alles vertrauen, was sie lehrt? Und wenn alle früheren Päpste sich so sehr über etwas so Wichtiges geirrt haben, warum sollten wir denken, dass Papst Franziskus Recht hat?
In seiner Ansprache sagt Papst Franziskus aber auch Dinge, die in die entgegengesetzte Richtung weisen. Er zitiert zustimmend die Aussage von Papst Johannes XXIII. Dass "die Kirche niemals vom heiligen Erbe der Wahrheit, die von den Vätern empfangen wird, abweichen soll". Er zitiert auch zustimmend die Bemerkung Papst Johannes Paul II., Dass der Katechismus "die Glaubenssätze was der Heilige Geist im Laufe der Jahrhunderte seiner Kirche bekannt gemacht hat. "Tatsächlich geht Papst Franziskus so weit, zu behaupten, dass er" in keiner Weise der Lehre der Vergangenheit widerspricht "und dass die Ansicht er befürwortet " in keiner Weisestellt eine Änderung in der Lehre dar "(Hervorhebung hinzugefügt). Wie bereits erwähnt, ist die ungebrochene Lehre der Kirche, dass die Todesstrafe unter Umständen eine legitime Form der Bestrafung sein kann.
Aber wenn das der Fall ist, dann ist die Todesstrafe schließlich nicht " per se im Widerspruch zum Evangelium", und sie ist nicht von Natur aus " unzulässig ... egal wie schwerwiegend das Verbrechen ist".
Wir scheinen also einen Konflikt zwischen den Behauptungen von Papst Franziskus zu haben. Kann es gelöst werden? Der Papst scheint , dass die Übereinstimmung mit Vergangenheit Lehren zu denken , ist gewährleistet , durch Markierung , was er sagt über die Todesstrafe einer „Entwicklung der Lehre.“ Aber einfach Aufruf etwas eine „Entwicklung“ und nicht als ein Widerspruch es nicht so machen. Wenn ein Papst zum Beispiel erklären würde, dass die Trinitätslehre falsch ist, kann er diese Behauptung kaum rechtfertigen, indem er behauptet, dass es sich nur um eine "Entwicklung" handelt, die auf einem tieferen Verständnis der traditionellen Lehre basiert, dass es nur einen Gott gibt.
In seiner Ansprache betont der Papst die Idee, dass "Tradition eine lebendige Realität ist ... [nicht] etwas Statisches" und dass "die Lehre nicht an eine Interpretation gebunden sein kann, die starr und unveränderlich ist". Dies legt nahe, neues Verständnis der christlichen Wahrheit ", das nicht nur die traditionelle Lehramtslehre widerspiegelt, sondern auch" die Veränderung des Bewusstseins für das christliche Volk ". Dies scheint jedoch mit dem zu konkurrieren, was die Kirche immer darüber gesagt hat, wie die Entwicklung der Lehre funktioniert. Zum Beispiel lehrte das Erste Vatikanische Konzil feierlich :
Diese Bedeutung der heiligen Dogmen wird immer behauptet, die einst von der heiligen Mutterkirche erklärt wurde, und es darf niemals unter dem Vorwand oder im Namen eines tieferen Verstandes auf diesen Sinn verzichtet werden .
Möge das Verstehen, das Wissen und die Weisheit zunehmen, wenn sich Jahrhunderte und Jahrhunderte fortbewegen ... aber dies nur in seiner eigenen Art, dh in derselben Lehre, demselben Sinn und demselben Verständnis .
Und in seiner Enzyklika über die modernistische Häresie verurteilte Papst Pius X. sowohl das "Prinzip, dass in einer lebendigen Religion alles einem Wandel unterliegt", als auch "jene verderblichste Lehre, die die Laien zum Fortschrittsfaktor der Kirche machen würde" Salden "die konservierende Kraft ... [von] Tradition [als] von religiöser Autorität vertreten."
Die gemeinnützige Lesung von Franziskus Äußerungen ist, dass er einfach sehr locker und rhetorisch spricht, und beabsichtigt nicht, entweder das Erste Vatikanische Konzil und Papst Pius X. über die Entwicklung der Lehre oder Schrift und früherer Päpste über die Todesstrafe zu widersprechen. Wenn das so ist, dann ändern sich seine Äußerungen nicht wirklich und sind weitaus weniger bedeutsam, als es in den Pressemeldungen heißt. In diesem Fall wäre es jedoch scheint, dass eine Klärung von entweder der Papst selbst oder die Kongregation für die Glaubenslehre in Ordnung ist, so dass es kein Zweifel an der Glaubwürdigkeit der Behauptung der Kirche ist das Glaubensgut zu bewahren.
Edward Feser ist der Autor von Five Proofs of the Existenz Gottes und Co-Autor von By Man wird sein Blut vergossen werden: eine katholische Verteidigung der Todesstrafe , beide veröffentlicht von Ignatius Press.
http://www.catholicherald.co.uk/commenta...o-be-clarified/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http