|
Papst Petrus über Jesus Christus: "Ich kenne den Menschen nicht."
Einführung von Michael J. Matt
Die derzeitige Krise in der Kirche ist eindeutig ohne Präzedenzfall. Wenn die Geschichte ein katastrophaleres Pontifikat als Papst Franziskus verbirgt, wäre ich daran interessiert zu erfahren, welches. Und wie der Kampf um die Seele des menschlichen Elements der Kirche Christi tobt - ein Kampf, der, wie die Jungfrau es vorausgesagt hat, nun " Kardinäle gegen Kardinäle, Bischöfe gegen Bischöfe ... Kirchen und Altäre ... und [eine Kirche] von denen, die Kompromisse akzeptieren "- es gibt eine wachsende Versuchung zu schließen, dass alles verloren ist und es Zeit ist, loszugehen und" unser eigenes Ding zu tun ". Aber dann, was? Was passiert mit der Kirche, wenn all ihre treuen Söhne und Töchter sie verlassen?Dies ist keine Option für den treuen Katholiken - den Soldaten Christi -, der aufstehen, aufstehen und kämpfen muss. Wenn der Menschensohn zurückkehrt, muss er Glauben finden, wenn auch nur in einem Überrest.
http://sspx.org/en/amoris-laetitia-critical-analysis
Wir wurden gewarnt, dass diese Tage bevorstehen. Nun, jetzt sind sie da, und die Frage ist: Stehen wir vor der Herausforderung, trotz ihnen den Glauben zu bewahren? Für uns ist es wichtig zu erinnern, dass die Kräfte der Finsternis die Braut Christi aus dem Nichts versuchten und versagten, und dass aus diesem Versagen eine neue und noch teuflisch clevere Strategie auftauchen würde - die Kirche stehen zu lassen, infiltrieren sie, wie Papst Pius X vorhergesagt hatte, dass sie tun würden. "Die Arbeit des Teufels wird sogar in die Kirche eindringen", prophezeite unsere Mutter von Akita. Und hier, hinter den feindlichen Linien, auf besetztem Territorium, sind wir gegen die luziferische Täuschung, wo es keine einfachen Antworten und keinen einfachen Ausweg gibt.
So haben sie die katholische Messe nicht geächtet (wie in der Geschichte oft), sie haben diesmal "reformiert". Und ihre neue Messe ist eine katastrophale Neuheit, die dennoch ihre technische Gültigkeit behalten kann - mit Christus, der wirklich gegenwärtig ist, um auf Novus-Tischen, genau wie Er auf dem Kreuz des Kreuzes, beleidigt, ignoriert und effektiv verspottet zu werden. Angesichts solch verheerender Frevel kann es verlockend sein, alle neuen Messen als "ungültig" zu bezeichnen. Aber sind sie? Sacrilege garantiert keine Invalidität und suggeriert, dass es durchaus möglich sein wird, den schrecklicheren Punkt dessen zu verpassen, was wirklich hier vor sich geht. (Auch nicht nur technische Gültigkeit übersetzen bedeutet , dass wir ein moralisches Recht haben , sie oder unsere Kinder , um etwas zu machen , die so viel dokumentiert Schaden in der ganzen Welt des Glauben an der wirklichen Gegenwart Christi in der Eucharistie getan hat.) Technische Gültigkeit beibehalten , kann wohl Satans Meisterschlag sein, denn wenn die missbrauchene Neue Messe ungültig ist, werden nur Brot und Wein ignoriert, missbraucht, beschimpft oder auf andere Weise nicht respektiert. Würde sich der Vater der Lügen damit zufrieden geben?
Und so auch mit dem Papst - wenn es nur wahr wäre, dass Franziskus nicht der Papst ist! Aber was ist, wenn die diabolische Natur der Krise gerade in der Tatsache zu finden ist, dass er trotz der unzähligen Skandale ist? Angesichts des wachsenden Skandals ist es verständlich, dass einige den Petersessel leer leugnen wollen, aber würde sich der Vater der Lügen auch dafür entscheiden, oder würde er das echte Ding verlangen, im Triumph vor dem Gekreuzigten Christi zu bestehen? Würde Luzifer sich in seinem Stolz mit einem fleischlosen Betrüger niederlassen, der an der Stelle der makellosen Braut Christi stand? Dies sind die Fragen, die diskutiert werden müssen. Und da die teuflische Desorientierung jeden Einzelnen von uns beeinflusst, könnten wir natürlich falsch sein, wenn wir alles sehen. Aber was nicht zur Debatte steht, ist dies: Wenn wir Papst Franziskus als einen gültigen Papst "verteidigen" (wie John Salza im folgenden Artikel tut), verteidigen wir seine zahlreichen Skandale nicht. Tatsächlich wäre es für uns so viel leichter, einfach anzukündigen, dass er sein Büro verloren hat. Aber wir glauben, dass er nicht, und das ist '
Sogar in Amoris: Welches Dogma hat Franziskus offiziell und unmissverständlich geleugnet? Nenne einen!Sie sehen das Problem? Normalerweise kann man kein öffentlicher und hartnäckiger Ketzer sein, Schwäche, Andeutung oder Zweideutigkeit. Darum wird Franziskus die Dubia nicht beantworten, weil er bis jetzt nichts geklärt hat, auch nicht seine eigene Verdacht auf Häresie. Bedeutet dies, dass wir Amoris Laetitia verteidigen? Nein natürlich nicht! Es bedeutet, dass wir genauso vorsichtig sind, wie es beim Schreiben war. Es liegt an uns - gläubigen Katholiken überall - "weise wie Schlangen" zu sein, wie wir versuchen, seine modernistische Agenda zu widerstehen und dann zu untergraben, ohne uns durch dramatische Proklamationen von Illegitimität und Invalidität, die nur dazu dienen, unsere Gegner sehr glücklich. Was sie am meisten wollen, ist für uns, dass wir Franziskus Richter und Geschworenen,
Nimm den Köder nicht. Bleib in den Gräben und kämpfe. Dies kann nicht viel länger dauern, und unsere geliebte Kirche in diesem kritischen Moment ihrer Leidenschaft zu verlassen, ist einfach keine Option. Betet für Papst Franziskus. MJM
* * *
Sedevacantists zitieren jeden und irgendetwas, was sie für ihre lächerliche Position halten, dass ein Papst, den sie persönlich für einen Häretiker halten, sein Amt verloren hat (oder niemals hatte), auch wenn die Kirche davon nichts weiß. Sie werden nicht nur von den traditionellen Theologen der Kirche zitieren (immer nur Teilzitate verwenden, die völlig aus dem Zusammenhang gerissen wurden, wie wir im Wahren oder Falschen Papst beweisen ?), aber auch Apologeten des Novus Ordo (wie Steve Ray), die ihre sedevacantistische Position ablehnen und sogar berüchtigte Modernisten (wie Yves Congar), wenn sie ihre Theologie unterstützen. Leider werden diejenigen, die auf der Suche nach einer einfachen, schnellen und einfachen Erklärung für die gegenwärtige Krise sind, durch diese Taktiken oft getäuscht, darunter auch ehemalige traditionelle Katholiken, die kürzlich von der Kirche abgewichen sind, indem sie zu den Abweisern von Papst Franziskus wurden.
Wer ist die neueste Autorität, die die Sedevacantists zitieren, um ihre Position zu unterstützen? Raymond Leo Kardinal Burke. Das hast du richtig gelesen. Der Kardinal der konziliaren Kirche, der erkennt, dass Franziskus der wahre Papst ist. Der Kardinal, der sagt, dass Papst Franziskus nicht mit Amoris Laetitia in die Irrlehre ging. Der Kardinal, den die Sedevacantisten beschuldigen, ein verräterischer Modernist zu sein. Dieser Kardinal Burke. Du kannst das Zeug nicht machen.
In einem Interview, das Eminenz dem katholischen Weltbericht vom 8. Dezember 2016 über die von ihm und den anderen drei Kardinälen unterbreitete Dubia übermittelte, wurde der Kardinal gefragt, ob ein Papst Ketzer werden und aus seinem Amt fallen könne. Hier ist die eigentliche Frage und die Antwort des Kardinals:
" CWR: Einige Leute sagen, dass der Papst sich von der Gemeinschaft mit der Kirche trennen könnte. Kann der Papst legitim in Schisma oder Häresie erklärt werden? Kardinal Burke: Wenn ein Papst formell Häresie bekennen würde, würde er damit aufhören, der Papst zu sein. Es ist automatisch. Und so könnte das passieren. "
Nun, ganz unglaublich, einige Sedevacantisten und Franziskus-Abweiser laufen mit der Aussage des Kardinals amok, als ob sie ihre ketzerische Theologie unterstützten, um persönlich entscheiden zu können, wer ein wahrer Papst ohne den Einfluss der kirchlichen Autoritäten ist. Sie scheinen nicht dadurch beschämt zu sein, dass Kardinal Burke im gleichen Interview sagte, dass es das Kardinalskollegium sei und nicht umständliche Sedevacantisten, die entscheiden, ob der Papst "formell Häresie" bekennt. Beispiel dafür, wie Sedevacantists und Francis-rejecters irgendjemanden und irgendetwas zitieren, auch wenn das Zitat, wenn es im Kontext gelesen wird, seine Position ausdrücklich ablehnt! Die Taktik offenbart nur ihre Verzweiflung.
Kardinal Burke: Das Kardinalskollegium muss die Häresie des Papstes etablieren
Bevor wir uns den Kontext von Kardinal Burkes Aussage anschauen, wollen wir die Aussage selbst (mit der der Kardinal natürlich nicht eine eingehende theologische Erklärung der Behandlung eines ketzerischen Papstes sein wollte) mitspielen und analysieren. Der Kardinal stellt fest, dass der Papst " formell Ketzerei" bekennen müsste, bevor er sein Amt verlieren würde. Mit dieser Aussage nimmt der Kardinal die Unterscheidung zwischen dem materiellen Element der Häresie (der Satz selbst, der einer Wahrheit, die unfehlbar für den Glaubenssatz der Kirche vorgeschlagen wird) und dem formalen Element (die Hartnäckigkeit - die absichtliche und bewusste Ablehnung solcher eine Wahrheit), die beide bewiesen werden müssen, bevor der Papst der "formellen Häresie" schuldig gesprochen wird.
Der Papst muss also, indem er sagt, dass der Papst "formell" Häresie bekennen muss, bedeuten, dass ein Papst nicht nur öffentlich eine ketzerische Lehre bekennen muss (das materielle Element, das Burke bestreitet, ist im Fall von Papst Franziskus passiert) der Wille dabei, der auch öffentlich sein muss (das formale Element). Das ist der Grund für die "formellen Korrekturen", die feststellen, ob ein Papst, der sich der Häresie bekennt, dies willentlich und konträr tut. Ohne öffentliche Rechtfertigungskraft bekennt sich der Papst nicht formell zur Häresie, auch wenn seine Lehre häretisch ist und auch wenn er die Todsünde der Häresie in seinem Herzen begangen hat.
Beachten Sie, dass, wenn Theologen sagen, dass es "der Akt" des Papstes selbst ist, der den Verlust des Amtes verursacht (wie es Cardinal Burke tut), sie sich auf die Tat beziehen,dispositive Ursache, nicht die effiziente Ursache. [1] Die gleichen Theologen lehren jedoch auch, dass der Papst das Pontifikat formell beibehält (dh er behält seine Zuständigkeit und muss daher als Papst befolgt werden) bis zu dem Punkt, dass die Kirche eine Erklärung abgibt. Zum Beispiel erklärt Billuart, der diese theologische Meinung vertritt, dass " vor dieser Erklärung [der Kirche] es ihm nicht erlaubt ist, ihm den Gehorsam zu verweigern, weil er bis dahin die Zuständigkeit behält." Erst nach der Erklärung der Kirche tut Christus - die Effiziente Ursache - handeln, indem sie den Mann vom Pontifikat förmlich trennen.
Wer entscheidet dann maßgeblich, ob der Papst "formell Häresie" bekundet und den Feststellungssatz ausgesprochen hat? Kardinal Burke beantwortet die Frage. Zurück zum Interview:
" CWR: Wer ist kompetent, um ihn in der Häresie zu deklarieren? Kardinal Burke: Es müsste Mitglieder des Kardinalskollegiums sein. "
Hier hast du es. Laut Kardinal Burke muss das Kardinalskollegium feststellen und erklären, dass der Papst offiziell die Häresie behauptet. Das ist das Teil von Burkes Interview, das die Sedevacantisten und die Franziskaner ablehnten. Solange der ketzerische Papst nicht von den zuständigen Behörden des Pontifikats beraubt wurde, ist es ihm nicht erlaubt, ihm den Gehorsam zu verweigern, weil er die Jurisdiktion [dh bis dahin Papst formell] aufrechterhält.
Warnung eines ketzerischen Papstes
Wie erklären wir im wahren oder falschen Papst im Detail ? wenn ein Papst die Kirche nicht öffentlich verlassen hat oder öffentlich zugegeben hat, dass er wissentlich ablehnt, was die Kirche definitiv über Glauben oder Moral lehrt (was keiner der konziliaren Päpste getan hat), müsste die Beharrlichkeit anders bestimmt werden. Der andere Weg ist nach göttlichem Gesetz und kanonischem Recht eine kirchliche Warnung an den Verdächtigen. Und wie Kardinal Burke erklärt, müssen diese Warnungen von den Kardinälen kommen, die dafür verantwortlich sind, den Papst auf den Stuhl von St. Peter zu wählen und den Papst zu warnen, wenn er vom Glauben abirrt.
Dies bezieht sich Kardinal Burke in seinem vorherigen Interview mit dem National Catholic Registerals er sagte: "Es gibt in der Tradition der Kirche die Praxis der Korrektur des Papstes. Es ist etwas, das eindeutig ziemlich selten ist. Aber wenn es keine Antwort auf diese Fragen gibt, dann würde ich sagen, dass es sich um einen formellen Akt der Korrektur eines ernsten Fehlers handeln würde. "Wenn der Papst diese Warnungen nicht beantworten würde, würde die Kirche davon ausgehen, seine Beharrlichkeit. Ob der Papst öffentlich "Häresie" bekundet hat, wird also durch die Herausgabe von Warnungen / Korrekturen an den Papst vom Kardinalskollegium, den nächsthöheren Autoritäten der Kirche, bestimmt, und nicht von Personen, die keine Autorität in der Kirche haben. [2] Bis heute haben die Kardinäle keine formellen Korrekturmaßnahmen an Papst Franziskus erteilt, obwohl dies vielleicht am Horizont liegt.
Kardinal Burke: Papst Franziskus ist nicht in der Häresie
Wie wir schon angedeutet haben, ist ein weiteres, offensichtlich widersprüchliches Element von Burkes Interview für die Sedevacantisten und Franziskus-Abweiser, dass er offenbar nicht glaubt, dass es in Amoris Laetitia materiell ketzerische Sätze gibt - jedenfalls nicht direkt häretisch. Und wenn Kardinal Burke den Ausdruck "formell Häresie" verwendet, bedeutet er zweifellos, dass er einen Satz bekennen muss, der in direktem Widerspruch zu dem steht, was die Kirche lehrt, in der Hinterlegung des Glaubens enthalten ist. Dies ist die größte Form der Abweichung von der katholischen Wahrheit. Wenn der Satz nicht direkt einem Artikel des Glaubens widerspricht, kann dies für die Integrität der Hinterlegung gefährlich sein, aber nicht als ketzerisch, richtig bezeichnet. TatsächlichDie moderne Technik der Moderne vermeidet absichtlich eine solche direkte Opposition gegen den Glauben und statt dessen die Lehre, die zu mehrfachen Interpretationen und Erklärungen führt. Diese Taktik versetzt die Modernisten in die Lage, Fehler in die Köpfe ihrer Opfer einzuschleusen, ohne einen Artikel des Glaubens klar und direkt zu leugnen. Dies ist sicherlich eine extreme Gefahr für den Glauben, aber es ermöglicht ihnen dennoch, sich der Kritik der formalen Häresie zu entziehen.
Zurück zum Interview:
" CWR: Einige Kritiker sagen, dass Sie den Papst implizit der Häresie beschuldigen. Kardinal Burke: Nein, das haben wir überhaupt nicht impliziert. Wir haben ihn einfach als obersten Pastor der Kirche aufgefordert, diese fünf verwirrten Punkte zu klären; diese fünf, sehr ernste und grundlegende Punkte. Wir beschuldigen ihn nicht der Häresie, sondern bitten ihn, diese Fragen für uns als Oberster Pastor der Kirche zu beantworten. "
Und ein wenig später im Interview:
" CWR: Um es noch einmal zu klären, sagen Sie, dass Papst Franziskus in der Häresie ist oder nahe daran ist?
Kardinal Burke: Nein, ich sage nicht, dass Papst Franziskus in Ketzerei ist. Ich habe das nie gesagt. Ich habe auch nicht behauptet, dass er der Ketzerei nahe ist. "
Wie wir sehen, kann der Kardinal, der erklärt, dass nur das Kardinalskollegium den Papst als Ketzer beurteilen kann, auch behauptet, dass Papst Franziskus nicht einmal in der Irrlehre ist . Zumindest bedeutet Kardinal Burke , dass das Kollegium Francis' pertinacity durch Warnungen nicht nachgewiesen hat, aber es kann auch bedeuten , dass er und die anderen Kardinäle, die das eingereichten dubia nicht glauben , es gibt sogar Material Häresien in Amoris Laetitia (obwohl in der das gleiche Interview sagte er, dass das Dokument "eine Quelle großer Verwirrung und eventueller geistiger Schaden in der Kirche" ist). Dass die 45 Theologen, die am 29. Juni 2016 ihre kritische Analyse von Amoris Laetitiaan Kardinal Sodano, den Dekan des Kardinalskollegiums, forderte, dass die Kirche elf der 19 identifizierten schädlichen Aussagen autoritativ qualifiziert, um häretisch zu sein, zeigt, dass vernünftige theologische Köpfe nicht darüber streiten können, ob es wesentliche Häresien im Dokument gibt. [3] Aber die Tatsache , dass es ehrliche Debatte darüber , ob Amoris Laetitia enthält ketzerische Sätze bedeutet oft , die Kirche würde sie letztlich beurteilen Vermieter Fehler auf der Skala der theologischen tadelt zu sein. Die Zeit wird wahrscheinlich sagen.
Schlussfolgerung
Für die Sedisvakantisten und Francis-Leugnern Kardinal Burke jüngste Erklärung zur Unterstützung der sehr theologische Position zu verwenden , die der Kardinal lehnt haben sich zeigt, wie verzweifelt sie, und dass sie zitieren jedermann und alles , was ihre anti-katholischen Rebellion gegen den Pfarrer zu rechtfertigen von Jesus Christus. Aber wie sie sagen, "verzweifelte Zeiten verlangen nach verzweifelten Maßnahmen" - und ein Zitat von einer Autorität zu verwenden, die tatsächlich mit Ihrer Position nicht einverstanden ist, gerade weil es sich um aktuelle Ereignisse handelt, ist in der Tat verzweifelt. Aber das haben die Sedevacantisten immer getan, besonders mit ihren Schlachten der Lehren von Cajetan, Bellarmine, Suarez, Billot und vielen anderen, wie wir in unserem Buch und in vielen Artikeln gezeigt haben.
Abschließend bekräftigen wir Kardinal Burke und die einhellige Meinung der größten Theologen der Kirche, dass die wahren Katholiken in Gemeinschaft mit dem Mann bleiben, den die Kirche allgemein als Papst anerkennt, auch wenn sie von Zeit zu Zeit auch seinen Fehlern widerstehen müssen. Wir bekräftigen auch mit ihnen, dass ein Papst sein Amt verlieren würde, weil er "Häresie" formell bekennt, nur wenn dies nach dem Urteil der Kirche geschieht, und sicherlich nicht nach dem Urteil der Privatpersonen. Dies ist nicht nur die Lehre der Kirche und all ihrer Theologen, sondern auch der gesunde Menschenverstand - eine natürliche Tugend, die oft unter denen fehlt, die von der Krise so empört sind.
[1] Der formal ketzerische Akt des Papstes bringt ihn dazu, das Pontifikat dispositiv zu verlieren , aber es ist Christus selbst, der den Papst autoritär und formell abweist. Daher ist die Handlung des Papstes die dispositive Ursache, während der Akt Christi, der seine Gerichtsbarkeit beseitigt, die wirksame Ursache ist, die zum formellen Verlust des Pontifikats führt . Dies ist eine weitere Unterscheidung, die die Sedevacantists und Francis-Ablehnenden nicht gemacht haben.
[2] Weitere Informationen zu diesem Verfahren , wie es bezieht sich möglicherweise auf Franziskus, siehe meinen Artikel „Papst Francis lehnt es ab , die Dubia zu beantworten - was als nächstes passiert ?,“ Die Remnant Zeitung, Zwei-Part Detail, Januar-Februar 2017.
[3] http://sspx.org/en/amoris-laetitia-kritische-Analyse . Dieser Autor glaubt, dass Amoris Laetitia materielle Häresie enthält.
Veröffentlicht in Restartikeln
https://remnantnewspaper.com/web/index.p...-sedevacantists
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http