|
BISCHOF SCHNEIDER SAGT "ES GIBT MEHRDEUTIGKEITEN IM VATIKAN II"
Bischof Schneider sagt "Es gibt Mehrdeutigkeiten im Vatikan II"
Am 26. Juli 2017 veröffentlichte Bischof Athanasius Schneider, Weihbischof von Astana in Kazahstan, eine Kolumne in der Corrispondenza Romana zum Thema "Die Interpretation des Zweiten Vatikanischen Konzils und der gegenwärtigen Krise in der Kirche". Hier sind die wichtigsten Punkte seines Artikels.
Der Weihbischof von Astana beginnt damit, auf die beispiellose Krise aufmerksam zu machen, die die Kirche durchmacht, die, genau gesagt, "vergleichbar ist mit der allgemeinen Krise im 4. Jahrhundert, als der Arianismus die überwältigende Mehrheit des Episkopats verunreinigt hatte".
Glaubt Bischof Schneider -, ist es notwendig, eine höhere Perspektive mit "Realismus" über die Situation einerseits, aber auch einen "übernatürlichen Geist mit einer tiefen Liebe für die Kirche, unsere Mutter, die Leiden der Passion Christi wegen dieser gewaltigen und allgemeinen Lehre, der liturgischen und pastoralen Verwirrung ". Dieser Gipfel vermeidet "zwei Extreme", sagt der Prälat: "eine völlige Ablehnung" des II. Vatikanischen Konzils und die "Unfehlbarkeit", die jede Debatte über die strittigen Punkte im Rat verbieten will.
Die von Bischof Schneider gegenüber dem Rat befürwortete "respektvolle Haltung" bedeutet nicht, dass es uns nicht erlaubt ist, begründete Zweifel oder respektvolle Verbesserungsvorschläge in Bezug auf bestimmte Gegenstände auszudrücken, und zwar auf der Grundlage der gesamten Tradition der die Kirche und das ständige Lehramt. "
Der Prälat ist präziser: Ja, es gibt tatsächlich "Unklarheiten" im Rat. "Diese zweideutigen Aussagen des Zweiten Vatikanischen Konzils müssen nach den Aussagen der gesamten Tradition und des ständigen Lehramtes der Kirche gelesen und interpretiert werden."
Mit diesem Unterscheidungskriterium glaubt Bischof Schneider, dass es möglich wird, das Dogma Christi des Königs heute als voll anwendbar zu betrachten; den "wahren Sinn" des universalen Primats des Nachfolgers Petri in der Regierung der Kirche wiederherzustellen; und sogar auf "die Schädlichkeit aller nicht-katholischen Religionen und ihre Gefährlichkeit für die ewige Errettung der Seelen" bestehen. In gleicher Weise äußert der Prälat seine Zweifel über den endgültigen Charakter der konziliaren Doktrin über die Religionsfreiheit.
Im Zusammenhang mit diesem Bestreben, das Zweite Vatikanische Konzil zu korrigieren - ein übermenschliches Unterfangen in vielerlei Hinsicht -, stellt Bischof Schneider die Frage nach der kanonischen Situation der Priestergesellschaft von St. Pius X. dar: "Ein SSPX, kanonisch und vollständig integriert Erzbischof Marcel Lefebvre wünschte auch im kirchlichen Leben einen wertvollen Beitrag: "Die vollkanonische Präsenz der SSPX im Leben der Kirche unserer Tage könnte auch dazu beitragen, ein allgemeines Klima der konstruktiven Debatte "über das II. Vatikanische Konzil.
Am Ende erweist sich die Kolumne von Bischof Schneider als ein besonders interessanter Beitrag: Ein Bischof von "außen" in der Welt der Tradition stellt klar und knapp und auf sehr freie Art und Weise die brennende Frage der Mehrdeutigkeiten des Zweiten Vatikanischen Konzils und der Korrekturen, die direkt im Zentrum der Angelegenheit gemacht werden müssen.
Als außenstehender Beobachter ist die hypothetische Rolle, die der Prälat der Gesellschaft in der Zukunft zuschreibt, nicht ohne Interesse: Er sieht darin einen Beitrag dazu, die konziliaren Mehrdeutigkeiten zu beleuchten und dem Priestertum und der Liturgie in der Kirche immer mehr Ehre zu erweisen.
Bischof Schneider scheint am 6. November 1978 die berühmten Worte Papst Johannes Pauls II. Vor dem heiligen Kolleg zu wiederholen: "Der Rat muss im Licht der ganzen Tradition und auf Grund der ständigen Lehre der Kirche verstanden werden".
Erzbischof Lefebvre, der dieses Prinzip akzeptierte, erklärte seine genaue Bedeutung, um falsche Interpretationen zu vermeiden. Am 2. Dezember 1983 erklärte er die Dokumente des Konzils im Lichte der Überlieferung: "Das bedeutet natürlich, dass wir jene ablehnen, die der Tradition widersprechen, dass wir jene interpretieren, die im Sinne der Tradition mehrdeutig sind und dass wir akzeptiere diejenigen, die der Tradition entsprechen. "Tradition ist wie ein Filter, um den Weizen von der Spreu zu trennen.
Konkret stellte Erzbischof Lefebvre eine allmähliche Lösung der Krise in Aussicht : "Der Papst konnte mit Autorität erklären, dass einige Texte des II. Vatikanums im Lichte der Tradition besser interpretiert werden müssen, so dass es notwendig wird, einige Sätze zu ändern , um sie gegenüber dem Lehramt der vorhergehenden Päpste treu zu machen: Es muss klar gesagt werden, dass der Irrtum nur "geduldet" werden kann und keine "Rechte" haben kann und dass ein religiös neutraler Staat nicht und nicht nicht existieren."
Als Antwort auf das, was eines Tages die "Benedikt XVI." Hermeneutik der Kontinuität werden würde, nämlich eine künstliche Entschlossenheit, die Lehren des II. Vatikanischen Konzils in die ständige Tradition der Kirche zu integrieren, erklärte er: "Es gibt natürlich , einige konziliare Texte, die der Tradition entsprechen, und das stellt kein Problem dar , zum Beispiel Lumen Gentium , aber auch andere Dokumente, die Priestereibildung und Priesterseminare, dann gibt es mehrdeutige Texte, die dennoch richtig "interpretiert" werden können nach dem vorangehenden Lehramt, aber es gibt auch Texte, die ein eklatanter Widerspruch zur Tradition sind, und sie sind in keiner Weise "einzubauen": die Erklärung zur Religionsfreiheit, das Ökumenismusdekret, das Liturgierekret. Fälle, eine Vereinbarung ist unmöglich. "
https://angeluspress.org/blogs/tradition...s-in-vatican-ii
Quellen: Corrispondenza Romana / fsspx.org / FSSPX.News - 8/3/2017
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http