|
01. November 2017 - 19:12
Kartinal . Müller und Buttiglione, eine wachsende Verwirrung
(Von Roberto de Mattei ) Professor. Rocco Buttiglione seit Monaten gegen Kritiker von "Kampf Amoris laetitia , enthielt die post-synodale Ermahnung von Franziskus zu rechtfertigen. Jetzt hat er seine Artikel gesammelt in einem Buch mit dem Titel freundliche Antworten auf kritische dell'Amoris laetitia, von Ares veröffentlicht, mit einem unerwarteten Vorwort von Kardinal Gerhard Ludwig Müller.
Andrea Tornielli berichtet von Vaticaninsider einen großen Auszug dieser Einleitung , die zur Verwirrung heute vorherrschenden hinzufügt. Der ehemalige Präfekt der Kongregation für den Glauben, im Gegensatz zu prof. Buttiglione hat immer eine gewisse Sympathie gegenüber den vier Kardinal von „gezeigt dubia “, glaubt aber, dass zu „neutralisieren“ die Amoris laetitia es in Kontinuität offen sie mit der Lehre der Kirche, statt zu kritisieren interpretieren sollte.
Um den scheinbaren Widerspruch zwischen erklären Amoris laetitia und Dogmen der Kirche definiert über die Sakramente der Ehe, die Buße und die Eucharistie, unterstützt Kardinal die Grundthese von Rocco Buttiglione, Zusammenfassung in diesen wenigen Zeilen: " Es geht um es ist eine objektive Situation der Sünde, die aufgrund mildernder Umstände, subjektiv nicht erkannt . "
Das Problem würde nicht auf die Objektivität des moralischen Gesetzes, sondern die „Berechtigung“ des Sünders oder der subjektiven Verantwortung für seine Handlungen. Die Argumentation des Ausgangspunktes ist eine moralische Wahrheit bekannt, nach der für die moralische Strafbarkeit einer Handlung ist notwendig, dass das Thema gemacht hat, ihn zu kennen, was er tat und frei, das heißt mit vollem Bewusstsein und bewusster Zustimmung handeln.
Der Ankunftspunkt, der die Wahrheit in Sophismus verwandelt, ist, dass Umstände die Verantwortlichkeit derjenigen in einer ernsten sündhaften Situation aufheben können. Nach Buttiglione, können wir nicht „zuzuschreiben“ betrachten, oder Täter, die geschieden und wieder verheiratet, die gerne ihre Lebensbedingungen ändern, kann aber nicht tun, denn eine bestimmten Situation, die ihre Handlungen bestimmt, was es unmöglich macht für ihre freien und bewusste Wahl. Wenn zum Beispiel ein geschiedenes geschiedenes Paar Kinder hat, für die es sich zu sorgen lohnt, könnte die Auflösung ihres Zusammenlebens die Zukunft dieser Kinder beeinträchtigen.
Sie können auch nicht von ihnen verlangen, als Geschwister zu leben, weil dies verheerende psychologische und moralische Konsequenzen für das Paar und die gleichen Kinder haben könnte. In diesem Fall sollte man klug „Einsicht“ und „Barmherzigkeit“ ausüben sollte so weit gehen, wie Lebenspartner Zugang zum Sakrament der Eucharistie zu gewähren, auch wenn ihre irreguläre Situation nicht all Forderungen des moralischen Gesetzes nicht erfüllt. Der Irrtum ergibt sich aus der Tatsache, dass dieses Argument nichts mit der katholischen Lehre über die Förderfähigkeit der Aktionen und stammt stattdessen von der „Moral von der Situation“, wiederholt verurteilt von Pius XII und Johannes Paul II zu tun.
" Das Kennzeichen solcher moralischen - erklärt Pio XII - wird dadurch gebildet , dass es nicht auf universellen moralischen Gesetze in irgendeiner Weise angewiesen ist , wie die Zehn Gebote, sondern auf die Bedingungen oder realen und konkreten Umstände , unter denen sie müssen handeln, und nach dem das individuelle Bewusstsein ist erforderlich , um zu beurteilen und zu wählen; Dieser Zustand ist einzigartig und für jede menschliche Handlung nur einmal gültig. Deshalb sagt die Entscheidung des Gewissens, diejenigen , die argumentieren , dass Ethik nicht von Ideen imperata sein kann, von den Prinzipien und allgemeinen Gesetzen „(Ansprache an die World Federation of Katholischer Jugend weiblich vom 18. April 1952).
Das „volle Bewusstsein“, nach katholischer Moral, bedeutet nicht , die klar und deutlich versteht , dass mit diesem Akt Gott in einem Grab Materie beleidigt. Wenn dieses Bewusstsein existierte, würde es Sünde zur weiteren Sünde hinzufügen. Denn die Sünde zustimmen mortally nur zu einem Verhalten in sich , dass in einem Grab Angelegenheit dem göttlichen Gesetz gegenübersteht (Kongregation für die Glaubenslehre, Erklärung Persona humana n vom 29. Dezember 1975. 10).
Denn jeder Mensch hat die Pflicht zu wissen, was zu seiner eigenen Errettung notwendig ist. Ignoranz über grundlegende ethische Wahrheiten, rechtfertigt keine Sünde, sondern ist an sich eine Sünde. In der Tat, sagt Johannes Paul II., " Wird die Wahrheit nicht gefunden, wenn sie nicht geliebt wird; Sie kennen die Wahrheit nicht, wenn Sie es nicht wissen wollen "(General Audience vom 24. August 1983, Nr. 2). Das Magisterium, seit Urzeiten hat die Erklärung verurteilt , dass „ es nicht die Schuld für alles was aus Unwissenheit getan wird “ (Konzil von Sens am 2. Juni 1140 Peter Abelard Fehler , DS 337/730).
Die Zurechenbarkeit, entweder partiell oder partiell, ist auf seltene Fälle wie Trunkenheit, Demenz, Geisteskrankheit, Hypnose, Schlaf oder Schlaf reduziert. In diesen Fällen fehlen die Bedingungen der freien Handlung, weil die Herrschaft der Person über die Handlungen seines Intellekts oder Willens unmöglich ist. In Bezug auf den bewussten Konsens ist es jedoch ein unvollkommener Konsens, dass wir unseren Handlungen einen moralischen Charakter zuschreiben müssen. Alle unsere Handlungen unterliegen einer äußeren Konditionierung verschiedener Art (Bildung, Umwelt, soziale Strukturen) und hängen von genetischen Charakteren oder Lebensgewohnheiten (Tugenden und Laster) ab. Aber jede Handlung, die nicht mit physischer Gewalt erlangt worden ist und ein gewisses Wissen, sogar teilweise, des Naturrechts beinhaltet, muss als freiwillig und zurechenbar angesehen werden.
Die moralische Gewalt (ausgeübt zum Beispiel durch die Medien oder durch die Verbreitung von unmoralischen Verhaltens - Modellen) nicht unterdrückt die freiwillige Handlung, weil die Zustimmung des Willen nicht von einer fremden Kraft auf den Willen selbst bestimmt werden kann. Weil es einen vollständigen Konsens gibt, reicht es aus, dass der Wille die Handlung will, ungeachtet der Konditionierung, die er erhält. Der Akt des Willens ist in der Tat innen und innere Willensakt kann niemals gezwungen werden (Ramón García de Haro christlichen Lebens. Von grundlegender Moraltheologie natürlich Ares, Mailand 1995, S.. 253).
Wahre moralische Unterscheidung setzt auch eine objektive Bewertungsregel voraus. Dazu von einem anderen bekannten Moralist wie bereits erwähnt, in dem Urteil über die Moral einer Handlung müssen wir reisen aus und nicht vom Subjekt (Maussbach, Moraltheologie , tr. Tr., Pauline, Rom, 1957, Bd. II, S.. 310- 311). Für die Güte einer Handlung ist es notwendig , dass es auf die moralische Regel entspricht, nach drei Berichte , die eine untrennbare Einheit bilden: Objekt, Umstände in Ordnung. Weil ein Akt unethischen betrachtet wird , nur , dass eines dieser drei Elemente ist schlecht, nach dem Prinzip bonum ex Integra causa, malum ex quocumque defectu ( STh , I-Objection, q. 18 a. 4, ad 3).
Die historischen oder soziale Umstände können die Moral einer bösen Tat erschweren oder mildern, aber nicht ändern die inneren Übel, wenn wir nicht die Existenz von eigen bösen Taten leugnen. Die Veritatis Splendor bestätigt die Existenz von „absoluten moralischen Werten“ , während Amoris laetitia, die zwar nicht das Prinzip zu leugnen, vereitelt sie in der Tat , die moralische Bewertung des menschlichen Handelns zu einer Einsicht anvertraut , die das moralische Gesetz an das Gewissen des Subjekts macht, so dass jede Handlung und jede Situation an sich ist einzigartig und unwiederholbar.
Aber „ angesichts der moralischen Normen zum Verbot inneren Übel gibt es keine Privilegien oder Ausnahmen für jedermann “ ( Veritatis splendor , Nr. 96). Die Beachtung des Sittengesetzes kann Schwierigkeiten, Ängste, Ängste, innere Konflikte mit sich bringen. In diesen Fällen in der Geschichte der Kirche wahren Christen jedoch, umgeht nicht das moralische Gesetz, durch die Verknüpfung von „Sperre“, aber unbesiegbar Rückgriff auf die Hilfe der Gnade: ein Wort , das für die Verteidiger von unbekannten scheint Amoris laetitia .
Als St. Thomas Morus wurde gebeten , Ehebruch von Henry VIII zu akzeptieren, der Druck , den sie von der Familie empfangen, Freunden und der Souverän selbst könnte ihn drücken Sie die Sperre seines Abfalls zu berufen. Er wählte jedoch als die Christen der ersten Jahrhunderte den Weg des Martyriums. Eine Straße, die die Enzyklika Veritatis Splendor Spur mit den Worten: " Die Märtyrern, und in der Regel alle die Kirche der Heiligen, mit dem beredten und attraktiven Beispiel für ein Leben völlig von der Pracht der moralischen Wahrheit verklärt, in jede Periode der Geschichte leuchten, Erwecken seines moralischen Sinns. Durch Zeugen voll auf die gut, sie sind ein lebendiger Vorwurf für diejenigen , die das Gesetz übertreten (Weish 2, 12)und sie in Resonanz mit permanentem Gültigkeit der Worte des Propheten : Wehe denen , die Böses gut und Gutes böse nennen, die die Finsternis setzen für Licht und Licht für Finsternis ( Is 5, 20) „( Veritatis splendor , n 91-. 93). (Roberto de Mattei)
https://www.corrispondenzaromana.it/card...usione-aumenta/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http