|
De Mattei - Zunehmende Verwirrung: Kardinal Müller und Professor Buttiglione
Roberto de Mattei
Corrispondenza Romana
2. November 2017
Professor Rocco Buttiglione kämpft seit Monaten gegen die Kritiker von Amoris Laetitia , um den Inhalt von Papst Franziskus 'Post-Synod Exhortation zu rechtfertigen. Jetzt hat er seine Artikel in einem Buch mit dem Titel: Freundliche Antworten auf die Kritiker von Amoris laetitia , veröffentlicht von Ares, mit einem Vorwort, das unerwartet von Kardinal Gerhard Ludwig Müller geschrieben wurde, zusammengetragen.
Andrea Tornielli berichtet in Vaticaninsider einen großen Auszug dieser Einleitung, der zur gegenwärtigen herrschenden Verwirrung beiträgt. Der ehemalige Präfekt der Kongregation für den Glauben, im Gegensatz zu Prof. Buttiglione, hat immer eine gewisse Sympathie für die vier "dubia" Kardinäle gezeigt, aber behält das, um Amoris laetitia zu "neutralisieren", es wäre besser, es in Kontinuität mit dem Unterricht zu interpretieren der Kirche, anstatt sie offen zu kritisieren.
Um den scheinbaren Widerspruch zwischen Amoris laetitia und dem bestimmten Dogma der Kirche über die Sakramente der Ehe, der Buße und der Eucharistie zu erklären , macht der Kardinal die These von Rocco Buttiglione zur Grundlage seiner eigenen, die in diesen beiden Zeilen zusammengefasst ist: " Was es handelt sich um eine objektive Situation der Sünde, die wegen mildernder Umstände nicht subjektiv unterstellt wird ".
Das Problem wäre dann nicht das der Objektivität des Sittengesetzes, sondern der "Zurechenbarkeit" des Sünders oder der subjektiven Verantwortung seiner Taten. Der Ausgangspunkt dieser Argumentation ist nicht die moralische Wahrheit, für die, die moralische Unzurechnungsfähigkeit einer Handlung, das Subjekt es hätte begehen müssen, wenn es frei wüsste, was es tat, oder mit vollem Bewusstsein und bewusster Zustimmung. Der Punkt der Ankunft, der die Wahrheit in Sophismus verwandelt, ist, dass die Umstände die Verantwortung jener aufheben können, die sich in einer schweren Sünde befinden. In der Tat können wir Buttiglione nicht als "zurechnungsfähig" oder schuldig betrachten, die geschiedenen und wiederverheirateten Personen, die ihren Lebenszustand ändern wollen, aber aufgrund einer konkreten Situation, die ihre Taten bestimmt, die sie frei und bewusst machen, dies nicht tun können. Wahl unmöglich.
Sie können auch nicht aufgefordert werden, als Geschwister zu leben, da dies für das Paar und seine Kinder verheerende psychologische und moralische Konsequenzen haben könnte. In einem Fall wie diesem wäre es notwendig, kluges "Unterscheidungsvermögen" auszuüben, und "Gnade" sollte so weit gehen, dass es den Mitbewohnern ermöglicht wird, die Kommunion zu empfangen, selbst wenn ihre irreguläre Situation das moralische Gesetz nicht erfüllt.
Der Sophismus rührt von der Tatsache her, dass diese Argumentation nichts mit der katholischen Lehre über die Zurechenbarkeit von Taten zu tun hat und stattdessen von der "Situationsethik" ausgeht, die von Pius XII. Und Johannes Paul II. Wiederholt verurteilt wurde. " Das Unterscheidungsmerkmal einer solchen Ethik - erklärt Pius XII. - besteht darin, dass sie in keiner Weise auf universellen Sittengesetzen, wie den Zehn Geboten, beruhen, sondern auf den tatsächlichen, konkreten Bedingungen und Umständen, in denen man handeln, und nach dem das individuelle Gewissen richten und wählen soll; dieser Zustand der Dinge ist einmalig und nur einmal für jede menschliche Handlung gültig. So kann die Entscheidung des Gewissens, die diejenigen bestätigt, die eine solche Ethik unterhalten, nicht von Ideen, Prinzipien und universellen Gesetzen beherrscht werden . "(Diskurs zu der Weltbund für junge katholische Frauen 18. April 1952)
"Volle Bewusstheit" gemäß der katholischen Moral bedeutet nicht, dass es mit der eigenen Hand ein klares und ausdrückliches Bewusstsein gibt, Gott in schwerer Angelegenheit zu beleidigen. Wenn es dieses Bewusstsein gäbe, würde es der Sünde noch mehr Bosheit hinzufügen. Sterblich zu sündigen, genügt es, dem Verhalten in sich selbst zuzustimmen, das dem göttlichen Gesetz in schwerer Materie entgegengesetzt ist. (Kongregation für die Glaubenslehre, Deklaration Persona humana , 29. Dezember 1975, Nr. 10). Jeder Mensch hat die Pflicht zu wissen, was für seine eigene Errettung notwendig ist. Unwissenheit über ethische Grundwahrheiten rechtfertigt keine Sünden, sondern ist an sich Sünde. In der Tat behauptet Johannes Paul II. " Die Wahrheit wird nicht gefunden, wenn sie nicht geliebt wird; die Wahrheit ist nicht bekannt, wenn es kein Verlangen gibt, es zu wissen. " (Generalaudienz 24. August th 1983 Nr. 2).
Das Lehramt hat seit jeher die Behauptung verurteilt, dass " alles, was in Unwissenheit getan wird, keiner Schuld unterliegt " (Rat von Sens, 2. Juni 1140). Fehler von Pietro Abelardo, DS 337/730). Die Nichtzurechenbarkeit, ganz oder teilweise, reduziert sich somit auf seltene Fälle wie: Trunkenheit, Demenz, psychische Erkrankungen, Hypnose, Träume oder Halbschlaf. In diesen Fällen fehlen die Bedingungen einer freien Handlung, da die Kontrolle der Person über die Handlungen ihres Intellekts oder Willens nicht möglich ist.
Auf der anderen Seite, was die absichtliche Zustimmung angeht, um unseren Handlungen einen moralischen Charakter zu verleihen, ist eine unvollkommene Zustimmung ausreichend. Alle unsere Handlungen leiden unter äußerer Konditionierung verschiedener Art (Erziehung, Umwelt, soziale Strukturen) ebenso wie sie auch von unserem genetischen Charakter oder unseren Lebensgewohnheiten (Tugenden und Lastern) abhängen. Doch jede Tat, die nicht durch physische Gewalt geschieht und ein gewisses Wissen, sogar teilweise, des Naturgesetzes beinhaltet, muss als freiwillig und zurechenbar angesehen werden. Moralische Gewalt (zum Beispiel durch die Massenmedien oder durch die Verbreitung von Modellen unmoralischen Verhaltens) hebt die freiwillige Natur der Handlung nicht auf, da die Zustimmung des Willens nicht durch irgendeine äußere Kraft zum Willen selbst bestimmt werden kann. Für die vollständige Zustimmung ist es ausreichend, dass der Wille die Handlung unabhängig von den empfangenen Bedingungen wünscht. Der Akt des Willens ist tatsächlich innerlich und der innere Akt des Willens kann niemals erzwungen werden. ( Ramón García de Haro, Das christliche Leben. Ein Kurs der grundlegenden Moraltheologie, Ares, Mailand, 1995, S. 253).
Wahre moralische Unterscheidung setzt ferner eine objektive Norm der Bewertung voraus. Dazu, wie ein anderer berühmter Moralist bemerkt, ist es bei der Beurteilung der Moralität eines Aktes notwendig, vom Objekt und nicht vom Subjekt auszugehen (Maussbach, Moraltheologie, tr. It., Paoline, Rom, 1957, Bd.II, pp. 310-311). Für die Güte einer Handlung ist es notwendig, dass sie der moralischen Regel entspricht, gemäß drei Beziehungen, die eine untrennbare Einheit bilden: Objekt, Umstand, Ende. Damit eine Handlung unmoralisch ist, reicht es aus, dass eines dieser Elemente böse ist, nach dem Prinzip bonum ex integra causa, malum ex quocumque defectu ( Summa theologiae , I-IIae, q. 18, a. 4, ad 3) .. Das historische oder soziale Umstände können die Moral einer bösen Handlung verschlimmern oder abschwächen, aber ihre innere Bosheit nicht ändern, ohne die Existenz von eigentlich bösen Taten [selbst] zu verleugnen.
Vertitatis prahlend , wiederholt die Existenz der "absoluten Sitten", während Amoris laetitia sie , obwohl sie sie im Prinzip nicht leugnet, de facto neutralisiert, indem sie die Bewertung menschlicher Handlungen einer Unterscheidung anvertraut, die das moralische Gesetz dem Gewissen des Subjekts unterordnet, jede Handlung und jede Situation an sich einzigartig und unwiederholbar. Doch: " Wenn es um moralische Normen geht, die das intrinsische Böse verbieten, gibt es keine Privilegien oder Ausnahmen für irgendjemanden. ( Veritatis Pracht, n. 96). Die Einhaltung des Sittengesetzes kann mit Schwierigkeiten, Ängsten, Ängsten und inneren Konflikten verbunden sein. In diesen Fällen jedoch, in der Geschichte der Kirche, laufen die wirklichen Christen nicht um das moralische Gesetz herum, durch die Abkürzung von "Nicht-Imputabilty", sondern greifen auf die unbesiegbare Hilfe von Grace zurück: ein Wort, das zu sein scheint unerhört den Verteidigern von Amoris laetitia .
Als der hl. Thomas More gebeten wurde, den Ehebruch Heinrichs VIII. Zu akzeptieren, könnte der Druck, den er von seiner Familie, Freunden und dem König selbst hatte, ihn dazu gezwungen haben, die Nicht-Imputabiltät seines Abfalls anzurufen. Er wählte trotz allem wie die Christen des ersten Jahrhunderts den Weg zum Martyrium. Ein Weg, den die Enzyklika Vertitatis glanz mit diesen Worten führt: "[...] die Märtyrer und überhaupt alle Heiligen der Kirche erleuchten jede Zeit der Geschichte, indem sie ihren moralischen Sinn wiedererwecken. Durch Zeugen voll auf die gut, sie sind ein lebendiger Vorwurf für diejenigen , die das Gesetz übertreten (vgl Wis 2:12), und sie bringen die Worte des Propheten immer wieder zum Ausdruck: "Wehe denen, die Böses Gutes und Gutes Böses nennen, die Dunkelheit für Licht und Licht für Finsternis bringen, die bitter für süß und süß für bitter verbreiten!" ( Ist 5:20). ( Veritatis Pracht , Nr. 91-93).
https://rorate-caeli.blogspot.com/2017/1...n-cardinal.html
Übersetzung: Mitwirkende Francesca Romana
Etiketten: Amoris Laetitia , de Mattei
Von Francesca Romana am Donnerstag, 02. November 2017
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http